Кстати, чем именно отличаются позднии и раннии версии установок?
Я думаю, что данные ссылки ответят на многие и многие вопросы по "Катюшам", как по поводу поздних и ранних версий самих установок так и по поводу шасси на которых устанавливались пусковые.
tdg Чтото у вас какойто странный спор... как это не было - естественно была, были катюши на базе зис5, зис5в, зис6, даже на тягачах и танках т40...
просто как я подразумеваю сей спор назрел потомучто данная машина плохо восстановлена и восстановлена неграмотно с исторической точки зрения)),
Все утверждения о том, на каком именно шасси устанавливалась "Катюша" подтверждаются архивными документами (либо техническими спецификациями, либо сохранившимися распоряжениями, приказами, либо фотографиями, либо иными документальными свидетельствами) Иначе можно дофантазироваться до того, что "Катюши" ставили на тягачи А-20 "Комсомолец" - "... как это не было - естественно была, были катюши на базе зис5, зис5в, зис6, даже на тягачах и танках т40... " Информация к размышлению - вес артиллерийской части составлял до 2350 кг, вес одного снаряда - 42,5 кг, а их, как известно было 16 . Кроме того, еще добавьте сюда ЗИП, два аккумулятора, бронирование, и т.п. Отсюда вопрос первый, будет ли перегруженным шасси автомобиля ЗиС-5, и насколько быстро он застрянет на проселке в распутицу, если его номинальная грузоподьемность 3000 кг по хорошей дороге (брусчатке) составляла 3000 кг? Вопрос второй, после какого залпа лопнут задние рессоры, несущие 90% процентов груза, если на них еще будет действовать вертикальная составляющая силы тяги двигателей 16 снарядов по 19,6кН? Отсюда вопрос третий, что сделают с инициатором такой "фронтовой переделки" в 1941-1942 годах после поломки дефицитнейшего шасси и временной небоеспособности не менее дефицитнейшей установки? Позволю себе, резюмируя, с большой долей вероятности предположить, что, очевидно после экспериментов с МУ-1, и возможно, повторного централизованно проведенного эксперимента в 1941-1942 годах во времена острого дефицита шасси, несостоятельность ЗиС-5 в качестве носителя БМ-13 более сомнению не подвергалась.
После войны, при массовом создании памятников к годовщины и к юбилеям в эпоху идеологического противостояния и "холодной войны", БМ-13Н на американском шасси (которых кстати оставалось очень немного) на роль памятника не совсем подходила, живых ЗиС-6, в силу ограниченности выпуска, тоже не было. Оставался единственный вариант - либо такой гибрид из ЗиС-151 и УралЗиС-5/5В/5М/355, как в киевском музее ВОВ, либо пусковая на шасси ЗиС5/5В как в Новгороде.
А посему предлагаю данную тему закрыть в силу ее исчерпанности.
!
Minsk94:
Темы по мат. части себя никогда не исчерпывают. А вот объединить её с другими по Катюшам и приклеить, по-моему, имеет смысл...
Информация к размышлению - вес артиллерийской части составлял до 2350 кг, вес одного снаряда - 42,5 кг, а их, как известно было 16 . Кроме того, еще добавьте сюда ЗИП, два аккумулятора, бронирование, и т.п. Отсюда вопрос первый, будет ли перегруженным шасси автомобиля ЗиС-5, и насколько быстро он застрянет на проселке в распутицу, если его номинальная грузоподьемность по хорошей дороге (брусчатке) составляла 3000 кг?
С подвешенными снарядами никто не ездил - дураков нет. Если эта штука с рельсы от тряски свалится - мало не покажется никому, особенно если учитывать наличие в колонне артиллерии грузовиков с боеприпасами. А на самой машине БМ-13 снаряды складывать было некуда. Так что общая масса арт. части, ЗИПа, двух аккумуляторов и упоров если и превышает 3 тонны, то ненамного.
lahti писал(а):
Вопрос второй, после какого залпа лопнут задние рессоры, несущие 90% процентов груза, если на них еще будет действовать вертикальная составляющая силы тяги двигателей 16 снарядов по 19,6кН?
Не лопнут вовсе, т.к. основополагающий принцип всех тяжёлых грузовиков "Не работай без упора" тогда уже действовал вовсю. И на реактивных миномётах упоры стояли. И при стрельбе машина вывешивалась на упорах, которые разгружали задние мосты.
lahti писал(а):
Отсюда вопрос третий, что сделают с инициатором такой "фронтовой переделки" в 1941-1942 годах после поломки дефицитнейшего шасси и временной небоеспособности не менее дефицитнейшей установки? Позволю себе, резюмируя, с большой долей вероятности предположить, что, очевидно после экспериментов с МУ-1, и возможно, повторного централизованно проведенного эксперимента в 1941-1942 годах во времена острого дефицита шасси, несостоятельность ЗиС-5 в качестве носителя БМ-13 более сомнению не подвергалась.
Тем не менее, фронтовые фотографии БМ-13 на базе ЗиС-5 имеют место. Когда жареный петух в задницу уже клюнул - и не такое сделаешь. После Москвы, когда фронт стабилизировался, когда стало можно перевести дух, тогда стали как-то нормализовать шасси. А до зимы 42 - ставили на всё, что есть под рукой.
lahti писал(а):
После войны, при массовом создании памятников к годовщины и к юбилеям в эпоху идеологического противостояния и "холодной войны", БМ-13Н на американском шасси (которых кстати оставалось очень немного) на роль памятника не совсем подходила, живых ЗиС-6, в силу ограниченности выпуска, тоже не было. Оставался единственный вариант - либо такой гибрид из ЗиС-151 и УралЗиС-5/5В/5М/355, как в киевском музее ВОВ, либо пусковая на шасси ЗиС5/5В как в Новгороде.
С подвешенными снарядами никто не ездил - дураков нет. Если эта штука с рельсы от тряски свалится - мало не покажется никому, особенно если учитывать наличие в колонне артиллерии грузовиков с боеприпасами. А на самой машине БМ-13 снаряды складывать было некуда. Так что общая масса арт. части, ЗИПа, двух аккумуляторов и упоров если и превышает 3 тонны, то ненамного.
Вы забыли про бронирование. Езда без снарядов - это следствие уже результатов практической эксплуатации, выявившей стремность езды со снарядами (а может однажды и рвануло, кто знает), а изначально я думаю подходы были другие. (Закину камень - а с самолетами, вооруженными РС-ами, как быть, неужели при рулежках и взлете никакой тряски нет?)
Чекист писал(а):
Не лопнут вовсе, т.к. основополагающий принцип всех тяжёлых грузовиков "Не работай без упора" тогда уже действовал вовсю. И на реактивных миномётах упоры стояли. И при стрельбе машина вывешивалась на упорах, которые разгружали задние мосты.
Вы сьехали с темы. ЗиС-5 тяжелый грузовик? Факт наличия упоров даже на Студебеккерах подверждался не всегда, а вы про ЗиС-5 говорите. Кроме того, жесткость, конструкция и крепление рессор ЗиС-5 и ЗиС-6 значительно отличались уже по определению (разная грузоподьемность и разные требования к машине). Кроме того, нагрузки воспринимались еще и рамой (которая на ЗиС-5 по словам фронтовых водителей "играла" - пружинила). Отсюда - возникновение подрамника - для дополнительной жесткости и равномерного распределения нагрузки. Но я речь вел несколько о другом, а в частности о том, что у ЗиС-5 по сравнению с ЗиС-6 не достаточный запас прочности для размещения установки, и санкционирована такая переделка скорее всего не была.
Чекист писал(а):
Тем не менее, фронтовые фотографии БМ-13 на базе ЗиС-5 имеют место. Когда жареный петух в задницу уже клюнул - и не такое сделаешь. После Москвы, когда фронт стабилизировался, когда стало можно перевести дух, тогда стали как-то нормализовать шасси. А до зимы 42 - ставили на всё, что есть под рукой.
Методическая работа в ГАБТУ РККА не прекращалась даже в самое тяжелое время. Достаточно хотя бы посмотреть, когда были подписаны к печати руководства по эксплуатации лендлизовских английских автомобилей. Поэтому даже до зимы 1942 пусковые ставили далеко не на все, что есть под рукой.
Справедливости ради замечу, что при острейшем дефиците в условиях окружения или блокады всего, что ездит, и всего, что стреляет, для изготовления лишней боевой единицы я бы поставил "Катюшу" даже на аэросани. Поэтому вполне может быть, что умельцы ставили пусковую на то, что мало-мальски подходило по грузоподьемности, что и свидетельствуется документами. Другое дело, что воевала такая установка очень и очень недолго.
Добавлено спустя 14 минут 4 секунды:
Чекист писал(а):
С подвешенными снарядами никто не ездил - дураков нет. Если эта штука с рельсы от тряски свалится - мало не покажется никому, особенно если учитывать наличие в колонне артиллерии грузовиков с боеприпасами. А на самой машине БМ-13 снаряды складывать было некуда. Так что общая масса арт. части, ЗИПа, двух аккумуляторов и упоров если и превышает 3 тонны, то ненамного.
Вы забыли про бронирование. Езда без снарядов - это следствие уже результатов практической эксплуатации, выявившей стремность езды со снарядами (а может однажды и рвануло, кто знает), а изначально я думаю подходы были другие. (Закину камень - а с самолетами, вооруженными РС-ами, как быть, неужели при рулежках и взлете никакой тряски нет?)
Чекист писал(а):
Не лопнут вовсе, т.к. основополагающий принцип всех тяжёлых грузовиков "Не работай без упора" тогда уже действовал вовсю. И на реактивных миномётах упоры стояли. И при стрельбе машина вывешивалась на упорах, которые разгружали задние мосты.
Вы сьехали с темы. ЗиС-5 тяжелый грузовик? Факт наличия упоров даже на Студебеккерах подверждался не всегда, а вы про ЗиС-5 говорите. Кроме того, жесткость, конструкция и крепление рессор ЗиС-5 и ЗиС-6 значительно отличались уже по определению (разная грузоподьемность и разные требования к машине). Кроме того, нагрузки воспринимались еще и рамой (которая на ЗиС-5 по словам фронтовых водителей "играла" - пружинила). Отсюда - возникновение подрамника - для дополнительной жесткости и равномерного распределения нагрузки. Но я речь вел несколько о другом, а в частности о том, что у ЗиС-5 по сравнению с ЗиС-6 не достаточный запас прочности для размещения установки, и санкционирована такая переделка скорее всего не была.
Чекист писал(а):
Тем не менее, фронтовые фотографии БМ-13 на базе ЗиС-5 имеют место. Когда жареный петух в задницу уже клюнул - и не такое сделаешь. После Москвы, когда фронт стабилизировался, когда стало можно перевести дух, тогда стали как-то нормализовать шасси. А до зимы 42 - ставили на всё, что есть под рукой.
Методическая работа в ГАБТУ РККА не прекращалась даже в самое тяжелое время. Достаточно хотя бы посмотреть, когда были подписаны к печати руководства по эксплуатации лендлизовских английских автомобилей. Поэтому даже до зимы 1942 пусковые ставили далеко не на все, что есть под рукой.
Справедливости ради замечу, что при острейшем дефиците в условиях окружения или блокады всего, что ездит, и всего, что стреляет, для изготовления лишней боевой единицы я бы поставил "Катюшу" даже на аэросани. Поэтому вполне может быть, что умельцы ставили пусковую на то, что мало-мальски подходило по грузоподьемности, что и свидетельствуется документами. Другое дело, что воевала такая установка очень и очень недолго.
С подвешенными снарядами никто не ездил - дураков нет. Если эта штука с рельсы от тряски свалится - мало не покажется никому, особенно если учитывать наличие в колонне артиллерии грузовиков с боеприпасами.
--- Любопытная мысль - хорошо б по подробней...
Чекист писал(а):
Тем не менее, фронтовые фотографии БМ-13 на базе ЗиС-5 имеют место.
--- Хотелось бы ВЗГЛЯНУТЬ...
Стар я для всего этого
Добавлено спустя 1 час 21 минуту 41 секунду:
lahti писал(а):
Кроме того, еще добавьте сюда ............................ бронирование, и т.п.
--- Откуда этот посыл про бронированние? первые бронелисты на остекление кабины и бензобак стали ставить только в апреле - мае 44-го на БМ-31 потом и на БМ-13Н и то не на всех... Фраза из мурзилки - "Существенно повышены были и боевые и эксплуатационные качества установки. За счет введения бронирования бензобака, бензопровода, боковых и задней стенок кабины водителя была повышена живучесть пусковых установок в бою." - относящаяся к МУ-2 - выдаёт желаемое за действительное - на ЗиС-6 от струи пламени при старте снаряда - простым котельным железом были прикрыты безобак и лобовые стёкла...
--- НО попытка забронировать Катюшу была предпринята практически сразу после выпуска - на заводе "Компрессор" из котельного железа были изготовлены насколько прототипов бронекабины - которые как образцы были направлены на ЗиС для установки их на шасси ЗиС-6 - но его передняя подвеска на такую тяжесть не была расчитана - впоследствии эти кабины применили на опытных полугусинечниках ЗиС-41 и ЗиС-43 и бтр ЗиС-Б-3
lahti писал(а):
Вопрос второй, после какого залпа лопнут задние рессоры, несущие 90% процентов груза, если на них еще будет действовать вертикальная составляющая силы тяги двигателей 16 снарядов по 19,6кН?
--- Откуда 90% нарузки? какая состовляющая? они что из ствола вылетают? отдачи при старте практически нет НИКАКОЙ - раскачка машины происходит от воздействия толкающей реактивной струи на детали пусковой рамы - но т.к. она идёт в продольном направлении то компенсируется жёсткостью подвески а.м. а если они есть - то есчё и домкратами...
на ЗиС-6 от струи пламени при старте снаряда - простым котельным железом были прикрыты безобак и лобовые стёкла...
Да не о том речь, для чего ставили листы брони. сиречь котельного железа. Речь шла о том что этот железный девайс что-то весил и вносил свою лепту в груз.
Кащей писал(а):
Откуда 90% нарузки? какая состовляющая? они что из ствола вылетают? отдачи при старте практически нет НИКАКОЙ - раскачка машины происходит от водействия толкающей реактивной струи на детали пусковой рамы - но т.к. она идёт в продольном направлении то компенсируется жёсткостью подвески а.м. а если они есть - то есчё и домкратами...
Из распределения по осям веса груженого автомобиля. Ну тут, возможно я дал маху, физику я учил давно. Хотя из второй части вашей фразы следует, что МУ-1 не раскачивалась ни фига - ведь подвеска там тоже жесткая и воздействие толкающей реактивной струи на детали пусковой ею компенсировалось (по-моему вы сами себе противоречите - опровергнув мое утверждение, вы его косвенно подтверждаете)
Да не о том речь, для чего ставили листы брони. сиречь котельного железа. Речь шла о том что этот железный девайс что-то весил и вносил свою лепту в груз.
--- Эта лепта взависимости от толщины железа составляла примерно 40-50кг - мизер для ЗиСа ... вес пусковой установки 2200кг - общий вес снарядов - 680кг - так что для трёхтонного ЗиС-5 уже недобор по загрузке - не говоря уж о четырёхтонном ЗиС-6...
lahti писал(а):
Из распределения по осям веса груженого автомобиля. Ну тут, возможно я дал маху, физику я учил давно. Хотя из второй части вашей фразы следует, что МУ-1 не раскачивалась ни фига - ведь подвеска там тоже жесткая и воздействие толкающей реактивной струи на детали пусковой ею компенсировалось (по-моему вы сами себе противоречите - опровергнув мое утверждение, вы его косвенно подтверждаете)
--- Попробуем изучить этот физический вопрос:-
- первое - распределение массы по осям гружоного ЗиС-5, ЗиС-6 приблизительно - 1:2
- второе - изучаемаем мурзилку - "Первый вариант - МУ-1 на базе грузового автомобиля ЗИС-5 имел 24 направляющих, установленных на специальной раме в поперечном положении по отношению к продольной оси автомобиля. Ее конструкция позволила производить пуск реактивных снарядов только перпендикулярно продольной оси автомашины, причем струи горячих газов повреждали элементы установки и корпус ЗИС-5. Не обеспечивалась также безопасность при управлении огнем из кабины водителя. Пусковая установка сильно раскачивалась, что ухудшало кучность стрельбы реактивных снарядов. Заряжание пусковой установки с передней части направляющих производить было неудобно и требовало много времени. Автомашина ЗИС-5 имела ограниченную проходимость."
--- Итак мы видим что залп производился не в продольном направлении - когда толкающий момент распределяеться равномерно на обе задние рессоры а в поперечном направлении - нагружая только одну рессору заднего моста - из-за отсутствия амортизаторов происходит т.н. ШИММИРОВАНИЕ - пневмобаллоны его усиливают - начинается поперечная раскачка всей установки.....
Пусковая установка сильно раскачивалась, что ухудшало кучность стрельбы реактивных снарядов.
Почему раскачивалась установка?
Кащей писал(а):
залп производился не в продольном направлении - когда толкающий момент распределяеться равномерно на обе задние рессоры а в поперечном направлении - нагружая только одну рессору заднего моста
Ракета скользит по рельсу с трением, так? Значит, она тянет за собой рельс, а вместе с ним и всю машину.
Код:
_
/| F ракеты
/
/_____ М
| /
|
|
|/ F тяжести машины
Если вертикальную составляющую F ракеты компенсирует F тяж., то горизонтальная составляющая остаётся, и машина получает момент на раскачку М, компенсирующийся рессорами и домкратами при их наличии. А если подобрать правильную частоту выстрелов в залпе, то можно попасть в резонанс с собственными колебаниями рессор и чего-нибудь поломать в машине.
Здравствуйте, господа.
Никому не попадался такой набор? Может отдельно ЗИС-6 или Studebaker US6 в 48-ом?
О звездовском наборе в 35-ом на базе ЗИС-151 знаю. Но размерчик не мой и в тему
ВОВ не вписывается.
!
Minsk94:
Тема по Катюшам уже существует. Давно. Приклеенная. Туда и поедем...
Точно не бывает. И сам копал, и здесь спрашивал... Можно попробовать конверсировать "Студер" из Тамиевского GMC, но объём работ там будет просто огромный...
вообще, насколько знаю, с Катюшами до появления БМ-13Н такой зоопарк творился - и на ЗиСы, и на ленд-лизовскую технику, и на танки, даже на тракторы и тягачи ставилось.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
И модель готова до выхода заявленной....
Хотя из второй части вашей фразы следует, что МУ-1 не раскачивалась ни фига - ведь подвеска там тоже жесткая и воздействие толкающей реактивной струи на детали пусковой ею компенсировалось (по-моему вы сами себе противоречите - опровергнув мое утверждение, вы его косвенно подтверждаете)
частоту выстрелов в залпе, то можно попасть в резонанс с собственными колебаниями рессор и чего-нибудь поломать в машине.
