Спасибо, очень интересный обзор!
Смешанные чувства... Полная идентичность Тамии, но в другом масштабе, с абсолютным повтором всех косяков(напимер залитыми сигнальными патронами в кабине, неверным картером двигателя и др.).
Что увидел положительного: практически нет следов толкателей на прозрачных фюзеляжах(у Тамии - полно), травленка в комплекте. Тамия - достойный объект копирайта.
Минусы: деталировка не достойна 32-го, можно было хоть литник с более тчательной проработкой кабины доделать. Нет полупрозрачной декали для рентгеновского варианта. Была надежда, что Трубач выпустит СВОЮ Рыбу-меч.
Глеб, если не секрет, сколько американских президентов впихнул в эту модель?
В общем, впечатление от обзора весьма положительные... Единственное, что мне бросилось в глаза - это уж слишком утрированная имитация провисания полотна. Ну очень сильно оно провисает... Или мое впечатление обманчиво и на лицо - издержки съемки?
Вспоминая тот же Веллинг, утрированная имитация провиса полотна, это похоже такая фишка у Trumpeter. Но тут есть маленький "отмаз", (для самоуспокоения )- у стоящих на земле машин, провис не так заметен, а вот на фотках машин в полётном состоянии, провис проявляется ярче. В общем жду от этой фирмы этот Суордфиш, уменьшенный до 1/72, раз Тамия затомила и за столько лет, так и не разродилась.
BatMan, со всеми издержками и пересылками, на все про все 62 фунта или 99 америкосовских бабосов.
Мне трудно ответить по провису полотна, я в этом не спец, но на модели он есть и довольно сильно выражен. Такой провис полотна я наблюдал в полете на Як-12А. Но возможно, полотно на Свордфишах было сильно натянуто или качество самого полотна давал такой эффект перенатяжения, что-ли. Трудно сказать, у меня еще пока мало инфы. Книжки по Свордфишу уже скачал, осталось внимательно их просмотреть и разобраться.
Ну да, я про это и говорю, придется к этому относится как к неизбежному злу. У того же фрога мне больше нравятся.
BatMan писал(а):
А чем плох Фрог?
Вот тем, что он в 72-ом безальтернативен при всех своих косяках. Я их несколько сделал. Каждый следующий, делал всё более детально, но моим возможностям есть придел. Там только на фюзель надо убить много времени и нервов. Я пока к этому не готов. Буду делать что-то другое, а там может и Тамия всё же решится. Ну или китайцы...
BatMan писал(а):
С геометрией все в порядке, а фарш - все равно прийдется докупать...
Не знаю. Про геометрию я только и слышу, но по каким источникам? Ну ладно, мне допустим всё равно длиннее или короче он на 1.5 мм. И допустим, есть фарш, но разве только в нём дело. Там только если правильно провис на выше упомянутом мной фюзеле изобразить, уже чего стоит. Достаточно сравнить фотки с отливками фюзеля фрога, что бы понять, что 3D там править и править, вот в прикреплении всего лишь один участок. Сложновато там всё, на самом деле. Не так примитивно, как на модели фрога. На чертежах, этих моментов не видно
Так для получения хорошего результата с каждой моделью приходится бороться в силу своих возможностей и объема инфы... У меня лежит три комплекта от Фрога (чтобы не боятся запороть) , но когда я к ним приступлю - не знаю...
Не факт, что именнотакой провис был в полете и на стоянке.
Заметьте, фото сегодняшних дней и планер обтянут современной тканью, скорее всего, современным америкосовским сиконайтом который явно лучше того, чем обтягивали Свордфиш во время боевых действий Второй мировой. Сиконайт по другому лежит на самолете, соответственно и по другому провисает.
Думаю, что все таки надо опираться на фото времен Второй мировой. ИМХО
Вот одна из старых фотографий, на которых Свордфиш стоит на земле, а полотно довольно сильно провисает на фюзеляже и хвостовом оперении.
Не факт, что именнотакой провис был в полете и на стоянке
Ну Вы даете! Провис полотна на земле всегда отличается от того, что в полете. Это же аэродинамика! Мало того, в полете зачастую так называемый "провис" на верхней плоскости крыла становится "выпуклостью"! Подъемная сила на крыло действует вверх, "проминая" нижнюю плоскость крыла и "вытягивая" вверх - верхнюю. А вообще, провис полотна отличается даже при разных погодных условиях.
ЗЫ На рассматриваемой модели, ИМХО, провисание полотна очень утрированное и даже неправильное, особенно на рулях высоты. Впечатление такое, что там задней кромки совсем нет, как на аэропланах Первой Мировой!
CTS,
просмотрел я постройку и пришел в уныние от автора! Просто собрал и покрасил - ВСЕ! первый класс, вторая четверть! Хотя мы все так когда-то начинали)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Или мое впечатление обманчиво и на лицо - издержки съемки?
Но тут есть маленький "отмаз", 
(для самоуспокоения 
Там только на фюзель надо убить много времени и нервов. Я пока к этому не готов. Буду делать что-то другое, а там может и Тамия всё же решится. Ну или китайцы... 
