Всем привет! Я любитель БТТ, хочу уже давно приобрести модель "Шершня", нравиться он мне, и сделать без каких либо доработок, разве что калёса докупить/вооружение (если потребуеться). Прочитал все статьи и обзоры про Revell и Hasegawa, хотел сначала взять в 1/48, но потом решил зачем гнаться за дешивезной (модель от Revell в 1/4, но брать не качественный продукт, на мой взгляд за эти деньги лучше Hasegawa'вский взять, но в 1/72, места тем более особым не распологаю для моделей, а в 1/48 он около 40см... Уважаемые друзья моделисты что посоветуете в 1/72 Revell или Hasegawa?
Чирканул-бы статейку в галерею, пока косточки греть не укатил. ;о)
Все, укатил. Теперь только после 25-го числа.
Что касается носа, то, всетаки, академ правильнее. С хасей есть различия при виде сбоку. У хаси, как мне кажется нос немного завален вниз и профиль несколько прямолинейный. У академии более сложный профиль. По длинне, академовский нос, даже на 0,8мм длиннее хаси. Поэтому никак не может быть коротким и острым. По ширине (по шпангоуту радара) хася и академ идентичны - ариесовская смола (радар) встает в академ без проблем.
Есть отличия по "горбу" за кабиной при виде сверху. И здесь, как мне кажется академ ближе к истине.
Ну и еще тогда фоток чуток.
Да, Саша, колеса оставил родные. Вообще, с этой моделью не особо заморачивался. Основной задачей было проверить как встают ВЗ, ну и декалью красивой воспользоваться.
Max
Максим, эту супер. В живую наверняка и еще лучше выглядит, т.к. на фото миниатюрность теряется немного. Но как большой любитель и собиратель F-18 я очень впечатлен. Вроде и заранее известно, что модель будет классная, а все равно каждый раз сюрприз. Надеюсь будут и еще модели Шершня, желательно с приставкой Супер.
Чирканул-бы статейку в галерею, пока косточки греть не укатил. ;о)
Все, укатил. Теперь только после 25-го числа.
Что касается носа, то, всетаки, академ правильнее. С хасей есть различия при виде сбоку. У хаси, как мне кажется нос немного завален вниз и профиль несколько прямолинейный. У академии более сложный профиль. По длинне, академовский нос, даже на 0,8мм длиннее хаси. Поэтому никак не может быть коротким и острым. По ширине (по шпангоуту радара) хася и академ идентичны - ариесовская смола (радар) встает в академ без проблем.
Есть отличия по "горбу" за кабиной при виде сверху. И здесь, как мне кажется академ ближе к истине.
Да, Саша, колеса оставил родные. Вообще, с этой моделью не особо заморачивался. Основной задачей было проверить как встают ВЗ, ну и декалью красивой воспользоваться.
Модель очень хороша вышла - даже очень. У самого в расчлененке сейчас находится на стадии подгонки смолы - только Хася.
Позволю все таки не согласится ни с носом ни с гаргротом ...
У Вас на модели хорошо видно что линия стыка панелей лежит не на своем месте и задрана вверх - а там насколько правильно понимаю еще есть крюк за который самолет поднимают.
Далее по носу- у академа получается он задран наверх - доказательством пока могут только фото служить - завтра сделаю фото хаси в таком же ракурсе.
Обратите внимание на линию перехода киля и фюзеляжа на академии - она почти прямая - далее смотрим на фото самолета.
Далее смотрим на характерный излом по фюзеляжу идущий вдоль гаргрота(линия перехода фюзеляжа в крыло) - у академии он обрывается гораздо раньше чем на самом деле.
Можно продолжить и по поводу крыла. Вот по этим причинам я отказался от Академии .
Некоторое послесловие - Действительно за последнии 15 лет не собрал ни одной модели вживую, все только кручу на экране модели в трехмерке и собирю их там же . Возможно нужно было бы что нибудь собрать за это время - но тогда возможно не появились бы ни Ту-160, ни Лавки ,ни Bf109F и еще другие модели у Вас.
Сейчас вот решился все таки оторвать руки от клавиатуры- собрался Хорнеты собрать и вынужден был признать что японцы ближе видели самолет - вот только форму для фонаря тогда не принято было делать сложной.
Далее по носу- у академа получается он задран наверх - доказательством пока могут только фото служить - завтра сделаю фото хаси в таком же ракурсе.
Не знаю, каких-либо параметров нет.
Максимум что есть в сети так это диаметр тарелЬки РЛС ( и то там написано про Харриер плюс, РЛС у них вроде одинаковы
но мне почему-то кажется что конус Плюсов меньше чем Хорнетов.....не знаю амеровские Хариеры не моя тема) в 1/72 он должен быть диаметром 8мм, у Фуджа тарелка 9мм. К чему? Дыксть если диаметр конуса РЛС Хаси/Академа <= 8мм тодыть УПС!
Остальное все только визуалка, типа вроде больше похоже на фото, но это весьма субъективно.
Далее по носу- у академа получается он задран наверх - доказательством пока могут только фото служить - завтра сделаю фото хаси в таком же ракурсе.
Не знаю, каких-либо параметров нет.
Максимум что есть в сети так это диаметр тарелЬки РЛС ( и то там написано про Харриер плюс, РЛС у них вроде одинаковы
но мне почему-то кажется что конус Плюсов меньше чем Хорнетов.....не знаю амеровские Хариеры не моя тема) в 1/72 он должен быть диаметром 8мм, у Фуджа тарелка 9мм. К чему? Дыксть если диаметр конуса РЛС Хаси/Академа <= 8мм тодыть УПС!
Остальное все только визуалка, типа вроде больше похоже на фото, но это весьма субъективно.
Да знаю что параметров геметрических нет - есть только характерные линии перехода поверхностей одной в другую и здесь это уже чистая геометрия. Так вот эти линии получаются либо самопроизвольно при пересечении правильно построенных тел либо подгонкой хотя бы в одной проекции. У академии даже не старались их подогнать хотя бы к одной проекции - делали как получилось. У Хаси почему то все эти линии получились - отсюда вывод. Ширина носовой части в начале конуса у хасегавы примерно 11.9 мм. У Фуджими в этом месте примерно 13.9 мм.
Про стойки основные у Академиков вообще молчу -хотя их надо делать новые на всех.
Slav_art
Коллега, но горбик то за кабиной, Фудж где-то на 3 мм шире академа...конус РЛС еще как-то можно стерпеть,
но у стоящей модели спина самая заметная деталь, а тут визуально разница хорошо видна не вооруженым
взглядом в сравнении.
Slav_art
Коллега, но горбик то за кабиной, Фудж где-то на 3 мм шире академа...конус РЛС еще как-то можно стерпеть,
но у стоящей модели спина самая заметная деталь, а тут визуально разница хорошо видна не вооруженым
взглядом в сравнении.
А про Фуджими в этом плане вообще речь не веду. Эта модель действительно раздутая по всем осям.
Это так- к примеру размер был дан.
А собирать не прбовали? Просто смотреть мало. Мне вот "кажется", что нос как раз у академа более правильный. Сужу не по деталям, а по собранной модели.
Как раз по модели 1000000 раз очевидно, что носовой конус академовской модели задран вверх и совсем не в силуэте... Больше на какой-то уменьшенный "Торнадо" похож.
Модель собрана как всегда - изумительно! Но столько деферамбов "академу" - совсем незаслуженно
Как раз по модели 1000000 раз очевидно, что носовой конус академовской модели задран вверх и совсем не в силуэте...
Модель собрана как всегда - изумительно! Но столько деферамбов "академу" - совсем незаслуженно
Давайте не будем столь категоричны. Я не знаю каким надо быть супер профессионалом моделизма, чтобы, вот так, с одного взгляда, да еще не имея ни одного вида точно сбоку, определить точность обводов. Это сильно.
Я оценил модель от Академии по совокупности качеств - деталировка, собираемость, точность. По всем этим параметрам академ - лучший выбор на сегодняшний день. Отрицать это не серьезно.
Что мы имеем в итоге? Мое слово, что модель вполне соответствует прототипу, подкрепленное готовым изделием и Ваше слово, что модель не очень соответствует прототипу, подкрепленное только "острым глазом".
Что предлогаю, чтобы дискуссия не вышла за рамки темы и, не дай Бог, переросла во что-то некрасивое. Я в течении ближайших пару дней постараюсь сделать фото модели сбоку как можно точнее. А Вы найдете фото самолета сбоку. Попробуем наложить и посмотреть, что получится (хоть это и не очень точный и правильный способ сравнения). Хотя бы в первом приближении будет видно, что и где задрано. Ну что, договорились?
Это фото говорит...о том что оно ничего не говорит...
Но ИМО носы у Академа и Хаси узковаты в сравнении с оригиналом.
Фотки просто подгонял по размерам вписывая прямогуольник на участках от узлов складывания крыла
и сочленения наплыва с крылом. (чтооставил в нижнем ряду....Хася? Ну не сохранил наложенный прямоугольник !
Желающие могут исправить) Еще крутил по своей оси что бы направления полета было на всех фото
параллельно, кое где даже удалос наверное? .
Но даже при таком способе видно "выдающуюся" спинку фуджа
ЗЫ. Модели все узнали? Подписывать надеюсь не надо?
Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Max писал(а):
Я оценил модель от Академии по совокупности качеств - деталировка, собираемость, точность. По всем этим параметрам академ - лучший выбор на сегодняшний день.
Ну по совокупности первых двух параметров никто и не спорит!
Можно еще и доступность приплюсовать, чай Академом все уважающие себя "хлебные ларьки" забиты!
Ну, тут, всетаки, не совсем корректно. Уж больно разные углы сьемки. Очень разные.
К вечеру постараюсь выложить фото моделей академа и хаси сбоку и сверху.
Ну, тут, всетаки, не совсем корректно. Уж больно разные углы сьемки. Очень разные.
По Хасе соглашусь, там модель несколько сзади снята, а остальное в горизонтальной плоскости размеры
мало искажены(ось У), по оси Х и Z искажения приличные-если б можно было бы вокруг оси У повращать, тогда б
зрительно сравнение смотрелось более комфортно, но этож без создания 3Д модели не сделать!
Опять же ракурсы моделей выбирались под фото самолета.Приличной фотки самолета сверху я к примеру
не нашел, хотя может и есть, ибо информации много и в ней в принципе захлебываешся.
Ну может кто подкинет вид сверху-то?
ЗЫ. Забыл еще! Фото Фуджа я отзеркалил.
Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Max писал(а):
Старался снять под 90 градусов. Накладывайте.
Да здесь бы обрисовать не мешало и на фото оригинала наложить.
Я таким кунг-фу слабо владею-мучатся по времени буду долго, да и результат неясный будет.
1)Вначале были набросаны контуры по базовым размерам - подобрана графика более соответствующая базовым размерам(у японцев точнее)
2)проверена по фото - какие нашлись
3) ну и дальше....
сразу оговорюсь у хасегавы неправильные кили по углу и размаху - это для себя уже давно определил
А вот что с Академией непонятно - вроде все легло хорошо - но маловата высота фюзеляжа в районе килей и расположение стоек подкачало.
Вот, это дело! Спасибо большое за проделанную работу. Я с наложениями в ФШ до сих пор не подружился.
Теперь видно что и где кривое. Нос, вроде как, нормально ложится в графику. Со стойками - тоже понятно. У академии ниши чуть больше по длинне (и передняя и основные). На предыдущем Хорнете (который весь раскрытый) я укорачивал ниши под, как теперь выясняется, правильные по длинне смоляные ниши Ариеса под хасю. И там расположение стоек получилось тик в тик по графике. На этом "Чиппи Хо" подгонял смоляную нишу под пластик (удлинял). Вот и смещение на 2мм. Все, в принципе правильно и понятно.
Ну, теперь, если и вид сверху так наложим, то совсем все поняно будет. Еще раз спасибо.
Ну, теперь, если и вид сверху так наложим, то совсем все поняно будет.
Воть-воть-воть!
И очень бы интересны были сечения горбиков Хаси и Академа!
Не пилить модели не стоит! Ну не знаю, может проволочкой
медной обогнуть, или вдруг такой девайс* в наличии имеется:
было б вообще замечательно!
Ну не знаю, может проволочкой
медной обогнуть, или вдруг такой девайс* в наличии имеется:
Девайс такой имеется. Только снятые сечения к чему прикладывать? Что-то я не припомню графики Хорнета с разбивкой по сечениям, более-мнее подробно. Или просто между собой сравнить?
Почему выставочный? Нормальный такой вариант подвески. Делай как на второй фотке - одна спарроу, контейнер целейказания с другой стороны, пара баков, пара УАБ и пара сайдов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, но брать не качественный продукт, на мой взгляд за эти деньги лучше Hasegawa'вский взять, но в 1/72, места тем более особым не распологаю для моделей, а в 1/48 он около 40см... Уважаемые друзья моделисты что посоветуете в 1/72 Revell или Hasegawa?
Теперь только после 25-го числа.
По ширине (по шпангоуту радара) хася и академ идентичны - ариесовская смола (радар) встает в академ без проблем.
. Возможно нужно было бы что нибудь собрать за это время - но тогда возможно не появились бы ни Ту-160, ни Лавки ,ни Bf109F и еще другие модели у Вас.
Больше на какой-то уменьшенный "Торнадо" похож.
!
.
