Юрий_Тепсуркаев
Юра, картинки очень полезные, с удовольствием скачал в свою папку по F-86. Спасибо.
Вот на последней картинке радарный прицел А-4 нарисован. Хочу спросить, когда цель попадала в зону "досягаемости" пулеметов, то загоралась лампочка "Radar target indicator light"?
А в окошечке "Sight range dial", расстояние до цели само измерялось автоматикой прицела, или наоборот, его надо было предварительно самому вручную задавать при помощи переключателя "Radar range sweep rheostat knob"?
Может еще кто знает. Этот прицел уже мог сам вычислять и автоматически вводить "упреждения" для метки прицела на "Reflector glass" (пишу без перевода, чтоб не путать).
Спрашиваю потому, что есть вот такая цитата:
"...на МИГ-15 стоял полуавтоматический прицел гироскопического типа АСП – 3Н. Он мог работать в двух режимах - с подвижной и неподвижной сеткой прицела. В полуавтоматическом режиме перед стрельбой было необходимо «установить базу», то есть ввести в вычислительное устройство размер цели (размах крыльев самолета), и, удерживая центральное перекрестье прицела на вражеском самолете, открыть огонь. Примитивная электроника сама вводила поправку на упреждение и снаряды пушек МИГа, при условии, что враг был в точке схождения трасс снарядов (300-500 метров), уверенно поражали воздушную мишень.
В таком режиме можно было попасть только в спокойно летящую цель, и в основном, он использовался для атак на самолеты, ровно летевшие в плотном строю, как, например, бомбардировщики В-29 «Суперфортресс».
При атаке маневрирующей цели, и при резких движениях самолета, разметка прицела уходила за пределы зеркала, и на прицеле не оставалось никаких символов. В воздушном бою с американскими истребителями пилотам МИГов приходилось вести огонь используя режим прицела с зафиксированной подвижной разметкой.
В этом случае летчик сам, в зависимости от ракурса атаки, должен был задавать упреждение для стрельбы по цели, что было намного сложнее".
Хочу узнать, у американцев такие же проблемы с прицелом были? Или у них он был более совершенным, и мог вводить поправки на "упреждение" при резких маневрах?
Хочу узнать, у американцев такие же проблемы с прицелом были? Или у них он был более совершенным, и мог вводить поправки на "упреждение" при резких маневрах?
Да то же самое. Для выработки упреждения нужно знать угловую скорость и дальность. Дальность у нас определялась так, как ты описал. У американцев - радиодальномером. Т.е. не нужно было всякими кольцами цель обрамлять, вводить размах крыла цели и т.д. Марку на цель наложил - в прицел пошли данные а дальности. Это давало удобство в работе и, естественно, большую точность. Но это что касается дальности. А вот в определении угловой скорости в любом случае без гироскопов не обходились, и у американцев при резких маневрах были те же самые проблемы. Ну, возможно, за счет другой культуры производства гироскопа, например, допустимая перегрузка была на, скажем, четверть единицы больше. Возможно, стоял у них какой-нить демпфер гироскопа (как у нас к концу войны в Корее), который не позволял улетать прицельной марке из сетки "под яйца". Но принципиально - те же проблемы. Только способ определения дальности другой.
Сейчас подробностей не вспомню, но в каком-то там году десяток корейских асов писали на Норт Америкен петицию с требованием заменить прицел с радиодальномером на обычный гироскопический, т.к. надежность радиоприцела была очень низкой. Кто-то из асов заявил, что лучше будет целиться с помощью налепленного на стекло куска жевачки, чем доверится прицелу.
Но когда прицел работал как задумывалось, то его точность была выше, чем у нашего. Вроде бы
целиться с помощью налепленного на стекло куска жевачки
Посмеялся. Спасибо за столь развернутый ответ, честно говоря, не ждал. +1.
Просто у меня, кроме "чисто модельных" вопросов иногда и такие возникают.
Юра, еще вопросец созрел. Цитата из того же источника:
"...На ранних версиях «Сейбра» - F-86A и F-86E прицел был гироскопического типа, как и у МИГ-15, но установленный на новой модификации - F-86F более совершенный прицел AN/APG-30, имевший радарный дальномер, вводил поправки на упреждение на всех режимахполета истребителя. Пилоту оставалось только держать «Pipper» (светящуюся центральную точку прицела) наложенным на цель и пулеметы поражали врага. Кроме этого, шкала дальномера на прицеле, вращаясь, постоянно указывала пилоту расстояние до цели, предупреждая стрельбу со слишком большой дистанции, и позволяла экономить много пулеметных патронов.
На МИГ-15 неопытный летчик мог быстро израсходовать весь небольшой боекомплект пушечных снарядов, стреляя ими со слишком большой дистанции, что случалось очень часто".
Думаю, в цитате явные ошибки. Особенно смущает вращающаяся шкала дальномера. Или все же какой-то приборный указатель дальности до цели (в реальном времени) у "Сейбра" существовал? Обычно, даже на некоторых современных машинах просто загорается цветной индикатор, или на прицеле появляется ПР (пуск разрешен).
Цитата из того же источника:
"...На ранних версиях «Сейбра» - F-86A и F-86E прицел был гироскопического типа, как и у МИГ-15, но установленный на новой модификации - F-86F более совершенный прицел AN/APG-30, имевший радарный дальномер, вводил поправки на упреждение на всех режимахполета истребителя.
Глупостев каких-то пишет источник
Прицел с радиодальномером появился сначала на Е-шках, затем его устанавливали на ранее построенные F-86А-5. Вот этот упомянутый AN/APG-30 - это собственно радиодальномер и есть. А прицел на Е и А назывался А-1СМ, на F - А-4 и, позднее, А-4М. (Да, при установке прицела на А радиодальномер устанавливали другой, не APG-30, но номер его на память не скажу).
Про то, что, якобы, прицел на всех режимах поправки вносил... Это, видимо, с перепугу так написано. Типа, у врага всегда меч длиннее, и вообще он "ружья кирпичом не чистит". Физические-то принципы от национальности не меняются. Их прицел от нашего принципиально отличался только способом определения дальности.
Цитата:
"Кроме этого, шкала дальномера на прицеле, вращаясь, постоянно указывала пилоту расстояние до цели, предупреждая стрельбу со слишком большой дистанции, и позволяла экономить много пулеметных патронов.
На МИГ-15 неопытный летчик мог быстро израсходовать весь небольшой боекомплект пушечных снарядов, стреляя ими со слишком большой дистанции, что случалось очень часто".
Думаю, в цитате явные ошибки. Особенно смущает вращающаяся шкала дальномера. Или все же какой-то приборный указатель дальности до цели (в реальном времени) у "Сейбра" существовал? Обычно, даже на некоторых современных машинах просто загорается цветной индикатор, или на прицеле появляется ПР (пуск разрешен).
На прицеле слева внизу окошко есть Sight Range Dial. В нем диск с циферками крутился, показывал дальность в сотнях футов.
Юрий_Тепсуркаев
Ну вот, правильно я сомневался. Ничему верить нельзя!
Юрий_Тепсуркаев писал(а):
диск с циферками крутился, показывал дальность
А дальность-то, все-таки, в реальном времени определялась. И лампочка "Radar target indicator light", наверное загоралась, когда дистанция для стрельбы оптимальная была.
И лампочка "Radar target indicator light", наверное загоралась, когда дистанция для стрельбы оптимальная была.
Я, честно говоря, в такое подробное изучение работы A-4 не вдавался. Возможно, лампочка загоралась когда дальномер устанавливал контакт с целью. Или, что не менее вероятно, можно было вручную установить на диске требуемую дальность, а лампочка загоралась при ее достижении.
Юрий, книгу Squadron/Larry Davis "MiG Alley", читали? Вот уж сборник "сказок" про войну!
Игорь, давай уже на "ты"
У них не только эта книга со сказками. У них что ни книга с ветеранскими воспоминаниями, то сказка на сказке.
Вот, кстати, ссылка: http://books.google.ru/books?id=G8mwGZ6Vdc4C&lpg=PP1&pg=PA26
Там много про надежность ихнего прицела. Посмотри, занимательное чтение. Кстати, тот дядька, который по жевачке целился - это был целый Фрэнсис Габрески. О как!
У них что ни книга с ветеранскими воспоминаниями, то сказка на сказке.
Да, Юра, совершенно согласен. Твою ссылку переведу на досуге. А пока предлагаю небольшие цитаты из "MIG Alley" в моем переводе:
"...По пути из Так-Тунг-Кау, мы должны были пролететь над Антунгом. Нам говорили, что у них там 250 управляемых радаром зениток, и это была правда. Зенитная артиллерия была повсюду.
Нашему «Рыжему 2» пробили брюхо, и он стал терять горючее. Когда топлива у него осталось на 5 минут, я сказал ему выключить двигатель, и что я попробую толкать его. Ткнувшись носом своего самолета в его сопло, я толкал его всю дорогу до острова Чо-До в Желтом море, где у нас были спасатели. Над островом он выпрыгнул из самолета.
Я приземлился на К-14. Нос моей «птички» был весь измят. Вечером мы полетели на Чо-До забирать «Рыжего 2». Когда дверь нашего транспортного самолета открылась, нам сказали, что его нет. Он утонул". (из воспоминаний Робинсона Риснера о бое 4.12.52 года на стр.46)
"Задание на 26 сентября было - прикрыть истребители-бомбардировщики, которые наносили удар около устья реки Ялу. Я летел на №868, который только что прибыл на К-13. Самолет прошел приемо-сдаточные испытания, но пулеметы еще не были пристреляны (...) После вылета мой F-86Е №868 был направлен на согласование дальности стрельбы, и там было обнаружено, что один пулемет стрелял с большим отклонением влево, и в нем не было трассирующих пуль. Два МИГа были сбиты одним залпом! Какая удача!". (из воспоминаний Сесила Фостера о бое 26.9.52 на стр. 50)
Поясню, что там, где я поставил (...) рассказывалось об атаке на МИГ, в результате которой рядом летевший МИГ (по докладу очевидцев), тоже был сбит.
Конечно, на войне, все возможно... но эти отрывки меня просто удивили.
Я как-то на АРЦ пытался тамошней братии доказать, что Ризнер со своим толканием напарника, мягко говоря, преувеличил. Бесполезно! Причем аргументация у них убойная - во-первых, об этом писали, во-вторых - бывает всякое, и в третьих - Роб Ризнер славный дядька и приятный собеседник. А про вские спутные следы, тонкостенные обечайки воздухозаборника и т.п. скучные вещи они слышать не хотели. В качестве примера, что такое возможно, приводили случай с Пардо (т.н. Pardo's Push), за который тот получил Серебряную звезду. Причем они даже не понимали, что в случае с Пардо решающую роль сыграл гак, благодаря которому он смог выйти из спутного следа.
Еще, кстати, в "Аллее МиГов" порадовал "правдивостью" Джон Болт, который, летая над Аньдуном, сверял свои часы с часами на Аньдунской Control Tower. Ога. Дядьке невдомек, что на Андуне ни башни в их понимании, ни, тем более, часов на ней не было. Да и время у нас от ихнего отличалось, наши по Пекинскому жили
А сказочник Браун, который первый в истории "реактивный победитель"? С его слов, он МиГу баки в крыле прострелил и наблюдал за шлейфом топлива. И не важно, что у МиГ-15 баков в крыле не было ))
Коллеги, сердечно прошу поделиться чертежами на F-86E.
Затевается постройка модели от Academy - а чертежей толковых нет. кучу литературы с фарпосста залил - но на эту модификацию ничего путнего не встретил
Настораживает меня очень носовая часть фюзеляжа в стыке с крылом... Там должен быть патронный отсек. На Е-шке его крышка откидывалась простым "плоским" лючком, а вот на F-ке лючок повторял профиль крыла или имел дополнительный конусообразный колпачек...
СМК сделала смолу этого отсека. Но на Е-шку его крышка не подходит - придется пилить выступ под профиль крыла. В тоже время, глядя на фотки Е-шки с этим отсеком, сопоставляя расшивку и пропорции модели от "академи", почему-то в глову лезут нехорошие мысли про все их модели в целом. Также настораживает расположение торомзных щитков...
Хочу добиться правды.
Помогите плз с толковыми чертежами на этот самолет - если они вообще существуют.
Настораживает меня очень носовая часть фюзеляжа в стыке с крылом... Там должен быть патронный отсек. На Е-шке его крышка откидывалась простым "плоским" лючком, а вот на F-ке лючок повторял профиль крыла или имел дополнительный конусообразный колпачек...
Не совсем так. Дело не в том, Е-шка это или F-ка - зависит только от типа крыла. Подробнее можно вот здесь почитать: http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=2260 Статья, правда, про 48-й масштаб, но "теория" про крылья от масштаба не зависит.
А вообще, нсколько я понимаю, речь идет о 72-м масштабе, верно? Тогда огорчу. Академический F-86E имеет неверную хорду крыла. Оно с предкрылками, но по ширине сделано как крыло 6'-3'. Т.е. это крыло от канадского "Сейбра" Mk 6. Но у канадца другой движок и, соответственно, другая расшивка на хвостовой части фюзеляжа. Без серъезного запила правильную модель не сделать. Проще всего заклеить и зашпаклевать предкрылки, поставить гребни и считать самолет F-кой с крылом 6'-3'. Расшивку на фюзеляже привести в соответствие с выбранным блоком, ориентируясь на ссылку, что я дал выше.
Дело в том, что F-ки я уже ожидаю от hlj.ком - они уже в пути... И хочется сделать Е-шку. С чертежами на нее туго... Я так понимаю, из того опуса, на который Вы дали ссылочку, за основу можно взять этот чертеж:
Вот только осталось найти чертеж фюзеляжа вместе с крылом - чтобы понять ориентиры для правильного размещения на модели. Пилить - не проблема.
А вообще, нсколько я понимаю, речь идет о 72-м масштабе, верно? Тогда огорчу. Академический F-86E имеет неверную хорду крыла. Оно с предкрылками, но по ширине сделано как крыло 6'-3'. Т.е. это крыло от канадского "Сейбра" Mk 6.
Пардон, а это не крыло, доработанное после Корейской войны - как раз широкое с предкрылком.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
