SDSoft Спички, за которые я держу секции. Они просто легли одна на одну.
Narvik Да технологии самые примитивные.
Фюзеляж -основа пластик,обмазан Миллипутом.
Крыло-взято от Фоккера,ошкурено, нервюры имитация скотчем,потом проклеено и прошкурено.
Это понятно. Но я пытаюсь понять инженерную мысль конструктора: "запаковать" ротативный мотор в бОльший мидель фюзеляжа.
Насколько помнится, ротативный и был сделан вращающимся для улучшения охлаждения, плюс поток от воздушного винта. А как ему охлаждаться в данном случае? Ведь даже воздухозаборников нет (или я не увидел?), и винт , простите, в корме. Очень непонятная идея.
Но результата оченно жду, однако.
А как на SPAD A они охлаждались? А на Bristol G.E.2? Еще примеры: Morane-Saulnier BB, I, V.. Много всяких чудес бывало на заре авиации. Опять же - прорези в обшивке там таки были, иначе самолет сгорел бы минут эдак за 5.
Из тех эскизов, мне кажется рули высоты цельноповоротные. Привод к ним изнутри фюзеля. Стойки, думается мне, а не растяжки (которые ромбом) от киля идут к осям поворота рулей высоты. А костыль , похоже -две стойки по касательной от кольца фюзеляжа перед коком, и одна- продолжение нижнего киля: три точки, как по науке.
Как то так.
Эх...фотографии... Интересно ,если горизонтальное оперение цельноповоротное, то стойки,идущие к нему от нижней части киля, крепились на шарнирах? Или через все ГО "продета" силовая труба,вокруг которой оно крутилось? Как-то не очень эстетично. Логичней наличие горизонтальных неподвижных стабилизаторов,так конструкция проще,но поди ж разберись...
Вряд ли ГО было цельноповоротным.
На фото видно место перегиба, да и с чертежом вроде как нет противоречий.
А вообще, потрясающая по красоте решений конструкция.
Аэрокобра отдыхает.
Центровка аппарата решена кардинально, обзор передней полусферы обеспечен, вооружение безо всяких синхронизаторов.
Этому бы самолету хороший рядный двигатель водяного охлаждения и в качестве радиатора использовать часть обшивки...
Вряд ли ГО было цельноповоротным.
На фото видно место перегиба, да и с чертежом вроде как нет противоречий.
А мне всё-таки думается, что цельноповоротное, Дима. Просто переднее плечо гораздо меньше , ведь передняя часть должна выступать в роли компенсатора. Так-же машинам того перода характерен стабилизатор такого типа. И на этом фото я разглядел переднюю часть руля
По управлению. Тяги могут проходить и по обшивке изнутри, ведь диам. фюзеля больше диаметра движка. А рычаги приводов отдельно на каждое перо стабилизатора. Или, как вариант, коромысло над валом и под ним, типа вертикального элипса с креплением тяг сверху и снизу?
И , интересный вопрос, рули высоты работали в связке с поворотом крыла?
Андрей, это может быть как передняя часть всего ГО, если оно цельноповоротное, так и передняя кромка отклоняемой части ГО.
Все дело в подкосе, который обеспечивает жесткость конструкции хвостового оперения. Он мог соединять только неподвижные части ГО и ВО. А компенсаторы в такой конструкции, это уже десятое дело.
Жаль, что нет более информативных фотографий. На ВО видны качалки и идущие к ним тросы, а на ГО нет.
Добавлено спустя 6 минут:
К стати, эта машина имела вполне стандартное управление. ВО, ГО, элероны. А "поворотное" крыло, это ни что иное, как способ крепления крыла к фюзеляжу.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
