почему-то не могу найти внятных однозначных изображений интерьера (
Наверное потому, что его и не было, такого уж "однозначного". Я же не зря же говорил - см. фотки "Пфальца". Вообще, что предполагается на выходе: одноместный аппарат, двухместный? С каким крылом?
Видел. Вот это как раз, по-моему, Пфальц. Проблема в том, что скажем на редких встреченных в сети моделях все несколько по-другому (в частности, у коллеги SDsoft в ветке постройки "дедушки Россинского"), например поперечина вот эта дополнительная на бортах каркаса. Возможно, кокпиты все же отличались у Морана и Пфальца.
Нечаев писал(а):
Вообще, что предполагается на выходе: одноместный аппарат, двухместный? С каким крылом?
14-метровый, куда деться-то. Такое крыло в наборе, а надставлять до 16-ти ну его нафиг. Двухместный, видимо, одноместные вроде только учебно-тренировочные были, хотя могу ошибаться. Вообще, я ж говорю, цель - машина Козакова, на каком вот он летал?
Нет. Это как раз однозначно "Моран" Type G. Сиденье характерное, "гитарообразное", хотя я бы сказал - на биде похожее )))
Цитата:
поперечина вот эта дополнительная на бортах каркаса
Это фанерная пластина, что-ли? была она на французских самолетах, с обеих сторон. Есть у меня фото - но скоро не найду.
Цитата:
Возможно, кокпиты все же отличались у Морана и Пфальца.
Я скажу больше - они по всей вероятности и у "Моранов" отличались в рамках одного типа.
Цитата:
одноместные вроде только учебно-тренировочные были
Ну вообще-то ВСЕ без исключения Type G считались двухместными, по крайней мере те, что французской постройки. Их немного поюзали французы в нескольких эскадрильях вместе с Type L но быстренько послали в пень из-за плохого обзора. У нас, возможно и одноместные выпускались - тут я не в курсе. Кстати, вот этот вырез в "биде" - он под икры второго члена экипажа.
Все Type H - одноместные вооруженные разведчики и одноместные же тренировочные самолеты, последние иногда с заменой мотора на менее мощный "Анзани". Вот "Пфальц" и есть его лицензионная копия. При этом фирма очень жестко следила за соответствием лицензионной продукции оригиналу, не позволяя даже сменить фирменную черную окраску капотов.
Иное дело - туча гражданских мобилизованных самолетов типа GA, GB и иже с ними постройки 1911-го -1913-го годов. На Западном фронте они боевого применения не имели - были только в летных школах, в основном в частных, работавших по контракту с ВВС. В военных наверное то же были. Вот там комплектация могла заметно отличаться, а отличить их по фото от стандартизированных военных Type G и H довольно трудно, да и мало таких фоток. Думаю, что в России по нашей скудости такие аппараты могли и на фронт попасть, став каким-нибудь усредненным "14-метровым аппаратом типа "Моран".
Мораль: двухместный Type G надо делать по фото выше, одноместный Type H - взяв за образец германца. Как из "Типа "Ж" у нас делали одноместную версию - я не знаю, думаю, что просто не брали второго, хотя не исключаю, что в России строили свои "локализованные версии" с разными изменениями.
На известном рисунке можно наблюдать подвешенный компас
Никто случайно не видел, как такое крепление выглядит? Не на двух же веревочках. Что-то я прям таких "подвесных систем" не припомню нигде..
И вот ремни пилота - куда идут? Как-то не представить, как вообще летчик закреплялся, если спинки нет. Представляются какие-то помочи, как у Карлсона )
В общем, компас был нагло прикручен на пол. Пилоты в те времена как только не апгрейдили машины, а г-н Козаков в этом особенно отличался, так что будем считать - взяли и прикрутили компас. Не по звездам же ему летать.
Фюзеляж закрыт и даже загрунтован. Поменял форму ушей, а заклепки - фольга. Вроде что-то складывается уже.
Добавлено спустя 5 часов 52 минуты 32 секунды:
Коллеги, а давайте вместе поковыряемся в расчалках на этом фото, а то я что-то не уверен в своих выводах.
Здесь имеется три, а не две пары расчалок. Ну окей, мы знаем, что были варианты. Но во-первых, к верхушке кабана тут идут две расчалки (т.е. одна пара), а к ролику - четыре (т.е. две пары) с каждого крыла. В то время как на всех репликах, моделях и чертежах к ролику всегда идет только одна пара. Возникает сомнение. Внятных фоток этого узла именно с тремя парами пока не встречалось. Интересно было бы понять принцип, за что отвечали расчалки, идущие к кабану и к ролику.
Во-вторых, правильно ли я вижу, что по задней кромке точки входа расчалок в крыло в каждой паре сдвинуты на одну нервюру по отношению к переднему ряду? Ну то есть по передней кромке точки на 2, 5 и 8 нервюре, по задней - на 3, 6 и 9. Мне раньше казалось, что такое непараллельное смещение только в крайней к законцовке крыла паре, а тут у всех пар. И вообще, 11 ли тут нервюр? Или мне вся эта ересь мерещится? Просто уж больно не похоже с такой схемой на все, что я раньше видел в сети.
Интересно было бы понять принцип, за что отвечали расчалки, идущие к кабану и к ролику.
Миша, принцип достаточно прост и традиционен для монопланов того периода. Вместо управления элеронами применялось гоширование т.е. управление посредством перекоса крыла. Передняя кромка крыла была жестко закреплена расчалками, а задняя расчалками как раз перекашивалась, т.е. расчалки выполняли роль тяг. На фото я выделил приводящий элемент, соединенный короткими тягами с РУС в кабине.
Верхние расчалки (а вернее пассивная тяга от задней кромки) идущие через ролик, как понимаешь, в зависимости от положения ручки имели непостоянную длину (изменялись плечи тяги), поэтому и шли через ролик. Передняя кромка как раз крепилась жестко, поэтому снизу фиксировалась к шасси, а сверху к кабану (вернее к пирамиде).
mng писал(а):
Во-вторых, правильно ли я вижу, что по задней кромке точки входа расчалок в крыло в каждой паре сдвинуты на одну нервюру по отношению к переднему ряду? Ну то есть по передней кромке точки на 2, 5 и 8 нервюре, по задней - на 3, 6 и 9. Мне раньше казалось, что такое непараллельное смещение только в крайней к законцовке крыла паре, а тут у всех пар. И вообще, 11 ли тут нервюр? Или мне вся эта ересь мерещится? Просто уж больно не похоже с такой схемой на все, что я раньше видел в сети.
Задние и передние расчалки несли разные функции, поэтому вполне могли и крепиться не симметрично. Кстати, это вполне логично - уж слишком большая-бы была нагрузка на нервюру (по сути скручивание) когда перед жестко зафиксирован расчалкой а а из "задницы ноги вырывают" тягой.
Ага. Про гоширование я знаю, конечно, но как оно действовало, не очень постигаю все равно, я в математически-инженерных науках кретин полный, ну это для меня как электрический ток - как ни объясняй, один хрен до конца не понятно )) мне как раз надо вот таким языком на пальцах рассказывать )
Тогда к ролику должно идти три расчалки (кстати, я таки нарыл пару фото, где этот момент виден), а на этом фото, получается, оптический обман.
А не 16-ти метровый ли это аппарат? Тогда нервюр должно быть 12.
Запросто такое может быть. Тут сложно подсчитать. Я на левом вижу, как будто белый круг на кокарде приходится на 7-8 нервюры и считаю на законцовке правого от того же круга. Но перспектива такая, что обсчитаться - 11-12 - легко.
Я читал, что три пары стали ставить после петли Нестерова как раз для такого пилотажа, чтобы крепче конструкция была, но вот не понял, то ли это стали производить 16-метровые после этого, то ли на 14-метровые добавляли уже пару расчалок, то ли и то, и другое.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
