посейдонов вполне себе могут быть началом чего нибудь.... индуи не любят китаев, а китаи губы раскатали на омерикансий рынок и т.д. и юань их доставляет всем и вся...)
Правильное направление мыслей!
Снорри писал(а):
ак там все равно самое главное - это вопрос о китайских добровольцах... Если они будут, то сколько УДК не строй, не поможет.
трохи не так....тут вопрос в том что существует вероятность того что объединенная Корея может склониться в пользу Китая, как центрального вектора силы в Азии. Вьетнам,Японию, даже если их сбросить со счета как возможных членов Соединенных Штатов Азии в краткосрочной перспективе (в долгосрочной-все там будут!) как сылы могущие серьезно противостоять Китаю, воспринимать не стоит по экономическому, военному мобилизационному потенциалу.
РФ как тут уже писали, даже с "синими" по вводной из Москвы не справится, а тут далеко не синие, и вовсе не из Москвы, да и помогать РФ Штаты ну никак не будут ни технологиями не деньгами. Кроме того совершенно не исключен вариант что вместо радиоактивной Сибири, будущее приемничество предпочтет ту же федерацию, поимев при этом на первом этапе послушную рабочую силу и электорат из Китая на тех же территориях, в обмен на сохранение марионеточного статуса и власти.
Вот и остается для штатов как контрсила только Индия, имеющая нелюбовь к китайцам за Тибет и Пакистан. Вот и начинают заокеанские рыбаки ее потихоничку прикармливать на случай не той направленности объединенной Кореи (буде таковое состоится), и неудачи с повторением сценария СССР в отношении Китая ( а развал Китая тоже нельзя исключить на 100%)
Следовательно вариантец шо индусам штаты какой-нить авианосец вобще просто так задарят в среднесрочной перспективе совершенно не исключается, токо бряцайте им почаще в Индийском океане, чтоб Китайцы не бряцали своими на Тихом.
Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:
Кочка писал(а):
Конечно, Горшков с "новой" энергетикой разгонится до 30 узлов против ветра (в отличае от Кузнецова)
И станет у него на носу вся сдаточная комиссия в больших погонах и должностях, лицом по ходу движения корабля ...и пописяет!
И вот тогда это высказывание:
Кочка писал(а):
но сама идея тупиковая, хотя и оригинальная.
...будет полностью соответствовать действительности:
Потому что вооружать сопредельные государства, с большим количеством населения
и меньшей территорией более современной и качественной техникой чем свою собственную
армию и писать против ветра, это по сути ИМХО одно и тоже!
XORST
1. Договор по Рафалям еще не заключен. Вот когда заключат, тогда да.... а так... договоренности...
2. Давайте не путать котлеты и мухи! Берем две взлетные точки - сколько за одно и тоже время с этих ДВУХ взлетных точек стартует самолетов? При большом желании на корабль можно и 15 взлетных точек воткнуть и что? По вашей логике те же Минск,Киев) и т.д. совершенство - сколько с них одновременно могло СВВП могло взлетать?
Другое дело, что конструктивно катапульты можно в большем количестве воткнуть.
Снорри
Вообще то по логике как раз таки да, именно из-за холода тему и задвинули, те же американцы почти не гоняют свои кариеры на север. Тему наши задвинули и соответственно не развивали, вот и результат - такой технологии у нас нет.
А ктонить может подсказать - какая полезная нагрузка на наших и на их морских птицах?
На американских авианосцах по четыре катапульты,взлёт через ДВЕ минуты.Один самолёт за 30-ть секунд.С трамплина только ОДИН.
Faraon14 писал(а):
По вашей логике те же Минск,Киев) и т.д. совершенство - сколько с них одновременно могло СВВП могло взлетать?
Не надо сравнивать СВВП с нормальным самолётом,хоть и палубным.
Только не надо мне рассказывать сказку про то что ЯК мог вести бой на равных с "Томкетом" или "Хорнетом".
Faraon14 писал(а):
А ктонить может подсказать - какая полезная нагрузка на наших и на их морских птицах?
"Томкет".
Масса пустого: 19838 кг
Масса снаряжённого: 27700 кг
Максимальная взлётная масса: 33720 кг
Вообще то по логике как раз таки да, именно из-за холода тему и задвинули, те же американцы почти не гоняют свои кариеры на север.
Кто Вам такую чушь сказал? Кстати я уже встречал подобные разговоры, с пару-тройку лет назад, с Гарнаевым на эту тему общались, на авиа.ру.
К слову, отец у меня 25 лет отлетал в разведке Северного Флота и гораздо лучше многих других знает, что и куда американцы гоняли. Так вот, они на самом деле достаточно редко поднимаются выше 67 параллели ( траверз Буде , Лофотенские острова ), но совсем по другим причинам, а именно
1) Это место наиболее удобное для развертывания ударной группы, посмотрите на карту
2) Там много шхер и фьордов, где хоть черта спрятать можно
3) Они не входили в зону действия наших наземных ПКР и так далее.
Так что это бред про катапульты, распространяемый несведущими людьми, может у нее и падает КПД, но незначительно.
Вспомните Плиева и где он Эссекс нашел.
Так что-же,
англичане курили тему трамплина СВВП поднятия радиуса действия ради, а советы от отсутствия опыта юзания катапульт, получается...
Если ЮСН установит на все свои АВ электромагнитные катапульты вместо паровых, то юзанье ЛА в высоких широтах вообще не будет проблемой, а если будут УАВ, то.... к тому времени бастрыкины и иже с ними будут далеко..
англичане курили тему трамплина СВВП поднятия радиуса действия ради, а советы от отсутствия опыта юзания катапульт, получается...
Катапульту ещё разработать надо.Немцы на "Графе Цеппелине" долго возились,но так до ума и не довели.
ЕМНИП, у англичан катапульты на авианосцах имели место быть еще с довоенных времен. И Фантомы с послевоенного Арк Рояла и Буканиры с Си Виксенами с Викториеса они не свободным разгоном запускали.
А ктонить может подсказать - какая полезная нагрузка на наших и на их морских птицах?
МиГ-29К: 30-мм пушка ГШ-301 (боекомплект 150 патронов), боевая нагрузка - 4500 кг на 9 узлах подвески: УР класса воздух - воздух средней дальности Р-27 и РВВ-АЕ, ракет малой дальности Р-73, противокорабельных Х-31А, противорадиолокационных Х-31П, ракет класса воздух - поверхность Х-25МЛ, Х-29Т, Х-29Л, НУР, КАБ с лазерным и телевизионным наведением, свободнопадающих бомб и авиационных мин.
F/A-18E/F "Super Hornet": одна 20-мм шестиствольная пушка М61А1 Вулкан с 570 патронами, боевая нагрузка 8051 кг. размещается на 11 узлах подвески: УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder, AIM-7 Sparrow, AIM-120 AMRAAM, УР воздух-поверхность AGM-65E Maverick, AGM-88 HARM, AGM-84H SLAM-ER, AGM-154 JSOW, AGM-62 Walleye ER/DL and Walleye-1, обычные бомбы и бомбы с лазерным наведением - 450-кг GBU-32 JDAM и 907 кг GBU-31 JDAM, УАБ GBU-12, GBU-24 и GBU-15, кластерные бомбы CBU-72 and CBU-59, бомбы Mk.84, Mk.82LD, Mk.82HD, Mk.63, Mk.62, Mk.65, Mk.20 и Mk.83, напалмовые бомбы типа BLU, ядерные бомбы В-57(В-61) 100/500 килотонн, ПУ НУР 70-мм типа LAU-58, авиационные ловушки TALD.
Rafale: одна 30-мм пушка GIAT M30/719B, боевая нагрузка - 9500 кг на 13 узлах подвески.
Интересный, кстати, вопрос образовался - почему при очень близких габаритных размерах (МиГ-29К: 12х17,4, Super Hornet: 11,6x18,3, Rafale: 11x15,3) у нашего самолета боевая нагрузка вдвое меньше конкурентов?
ЕМНИП, у англичан катапульты на авианосцах имели место быть еще с довоенных времен. И Фантомы с послевоенного Арк Рояла и Буканиры с Си Виксенами с Викториеса они не свободным разгоном запускали.
У англичан-да,но я имел ввиду Советский Союз.
У меня нет под рукой книги,но ЕМНИП то наши просили у Союзников по лен-лизу авианосец,те отмазались,типа нет опыта эксплуатации.
Nazar писал(а):
Ну да, две катапульты стояло.
На довоенном кстати тоже,хоть они их практически не использовали.
Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:
Сплендис писал(а):
МиГи с него летать будут, новость не такая уж и свежая, от мая еще:
Энергия потребляемая одной катапультой С13-1 авианосца класса "Нимиц" составляет 89,6 ... 97,5 МДж. Катапульта С13-1 обеспечивает разгон самолетов массой 37 000... 40 000 кг до скорости 300 км/ч. Катапульт 4. Вот и посчитайте сможет ли энергетическая установка "Адмирала Горшкова", например, эти параметры обеспечить хотя бы для 2 катапульт. Вот вам и ответ на вопрос почему катапульт нет.
Энергия потребляемая одной катапультой С13-1 авианосца класса "Нимиц" составляет 89,6 ... 97,5 МДж. Катапульта С13-1 обеспечивает разгон самолетов массой 37 000... 40 000 кг до скорости 300 км/ч. Катапульт 4. Вот и посчитайте сможет ли энергетическая установка "Адмирала Горшкова", например, эти параметры обеспечить хотя бы для 2 катапульт. Вот вам и ответ на вопрос почему катапульт нет.
Конечно котел никогда не даст нужную мощность, по-этому Ульяновск и закладывался как атомный и с катапультами
Странно, а как же ни разу не ядерный JFK, который только лет 5-6 назад вывели из состава УС НЭВИ обеспечивал работу 4-х катапульт и взлет тех же Супер Хорнетов??? )
Унас флота то фактически не было толкового, зачем нам эта баржа могла пригодиться в войне?
Как и "Архангельск"-"Роял Соверин",за тремя рядами противоторпедных сетей стоять.
А если серьёзно,теория постройки(перестройки ЛКр "Измаил" и ЛгКр "Чапаев") и применения АВ обсуждалась ещё до войны.Но одно дело теория,совсем другое "руками потрогать" и эксплуатировать.
Никто и не утверждал, что установка должна быть обязательно ядерной. Она просто должна иметь соответствующую мощность. Надо не забывать так же про увеличение водоизмещения при установке катапульт, что опять ведет к повышению требований к энергетической установке. Просто при использовании ядерного реактора эти параметры обеспечить проще. Ну и автономность - это тоже большое дело.
В ходе испытаний перестроенного для Индии авианосца Vikramaditya (бывший тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Горшков") 17 июля 2012 года были впервые произведены три касания полетной палубы корабля истребителем МиГ-29КУБ, пилотируемым летчиком-испытателем ОАО "РСК "МИГ" Героем России, заслуженным лётчиком-испытателем РФ полковником Николаем Диордицей (в задней кабине самолета находился Герой России Михаил Беляев). Самолет при этом не тормозился и после пробежки нескольких десятков метров по палубе вновь поднимался в воздух. http://bmpd.livejournal.com/2012/07/27/
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
в краткосрочной перспективе (в долгосрочной-все там будут!) как сылы могущие серьезно противостоять Китаю, воспринимать не стоит по экономическому, военному мобилизационному потенциалу.
