Ну не может же ICM так часто обманывать ... наверное
Я все равно уверен, что пройдет не так много времени и правильный ишак появится.
Хотя по большому счету и из Эдика можно сделать небольшой кровью очень приятную модель (пусть и не самую точную), а это позволит на время заглушить голод по И-16.
Эх пойду, какую нибудь коробочку с Эдиковским ишачком открою, полюбуюсь, все равно ничего достойнее нету.
Сегодня рассматривали и сравнивали в магазине Эдуард и АРК (старый и новый). Обзор беглый, но кое какие выводы сделать можно.
Новый АРК и Эдик отличаются. Прежде всего это касается геометрии. Например геометрия фюзеляжа другая: киль меньше, хвостовая часть фюзеляжа пониже, кабина несколько сдвинута. Новый АРК отлит неплохо, но несколько уступает по качеству эдику (небольшая (подчеркну) часть мелочи немного замылена, накладные панели потолще, на внутренностях фюзеляжа нет элементов силового набора кабины...). Но целом впечатление благоприятное.
Товарищ принес и старый АРК, один из первых выпусков. Тут сравнение показало, что старый АРК гораздо симпатичнее нового. Это касается уровня проработки поверхности, колес, кресла и т.п. Правда мне сказали, что значительная часть старого АРК была отлита существенно хуже.
Мой промежуточный вывод таков: если геометрия новой модели АРК точнее Эдуарда, то она является неплохой основой для создания хорошего Ишака. Но нужно будет дорабатывать поверхность (стачивать чрезмерно выступающие накладные панели и имитировать недостающие фольгой). Деталировку делать с использованием травления Gonza (лоб капота),нового травления на И-16 от Эдуарда, ну и собственные ручки никто не отменял.
Повторюсь еще раз, что сравнивали бегло, что называется на коленке.Я в ишаках не спец.
В общем вот такая информация к размышлению тем, кому это интересно.
Ну а время и знающие люди расставят все по полочкам. Один из участвующих в сравнении обещался в ближайшее время обзор новинки АРК замутить.
На всякий случай заказал себе новые ишаки от АРК. Придут, буду смотреть подробнее.
Итак в мои руки попали три из четырех вариантов новых И-16 от АРК. Это не копия Эдуарда, ни по членению, ни по деталировке. Модель по членению ближе к прежнему И-16 от АРК, но кое-что сделано с оглядкой на Эдуард. В принципе на свои деньги модель очень неплоха, хотя из явных минусов слишком выступают всевозможные накладки и люки, а особенно Дзусы - эти похожи на паровозные заклепки. Однако они могут быть сошкурены до приемлемой толщины. Если снять следы стыка прессформы, то собирается все на щелчке, единственно, наверное, нужно подклеить кусочки пластика "а-ля вакуформы" для сборки носовой части фюзеляжа. Явно можно было производителям сделать набор и деталировку на стенках кабины, РУД, лебедку уборки шасси, два круглых отверстия для освещения приборной доски, педали - все это мало повлияло бы на стоимость прессформ, но сильно улучшило бы модель . Но в принципе доработка модели до нормального состояния доступна каждому моделисту, собравшему пол-десятка моделей. Учитывая цену модели, одну мы наскоро подсобрали, и должен сказать - это не Ла-5 от Звезды, но вполне достойная модель И-16. Осталось сравнить с чертежами Маслова.
Rata2
А мне просто хочется верить в честность, раз уж пообещали
Хотя если АРК окажется достойной основой для получения копийной модели, то к обещаниям ICM по поводу Ишака я стану относится намного спокойнее
Alexander
С Вашей оценкой полностью солидарен.
Alexander писал(а):
Осталось сравнить с чертежами - естественно Маслова.
Буду ждать оценки знающих людей. Очень надеюсь, что геометрия новинки получше Эдика.
Я вот тоже себе 3 штуки заказал. Хочется верить, что эти коробки не зря займут место в шкафу (пока), а там глядишь и до полки недалеко
Здравствуйте, уважаемые ! основные эдуардовские ошибки (завышенный киль, "квадратность" гаргрота, отсутствие "крутки" киля) перекочевали полным составом, да и членение очень на Эдуард похоже. Сравнение со старым АРКом показало практически полное отсутствие одинаковых элементов. В общем, по моему скромному мнению, модель годится только на запчасти, да и то с натягом - пока из полезных деталей нашел только относительно чистый и тонкий (по сравнению со старым АРКом)...
Инструкция, если кому интересно:
У меня складывается впечатление , что у некоторых форумчан проблемы со зрением. Для тех, кто любит повторять ложь выпущенную злопыхателем ссылочка :
http://photoshare.ru/office/album.php?id=327142
Сударь, вы видели настоящего ушастого?
Я да, причем те, которые были изготовленны для Новозеландцев и спарку с невероятным колличеством донорских запчастей в Финском музее. Так вот, если брать во внимание, что все почему-то ссылаются на финского ушастика, то такой крутки гаргрота просто не может быть на боевой машине у которой длиннее гаргрот.
Тот , кто утверждает обратное или повторяет глупость кем-то сказанную наверно родственник Стиви Вондера.
Моё почтение!
С одной стороны мне приятна высокая оценка "старого" И-16 от АРК коллегой Aviament - это заслуга нашего коллеги и моего друга Игоря Коваленко, с другой стороны новый "Ишак" от АРК вполне съедобный, и крутку киля вполне можно поправить, для большинства моделистов там на час работы. И на боевой машине она действительно не так заметна, как на спарке - тут Сергей ака SergeArtStudio абсолютно прав.
Товарищ принес и старый АРК, один из первых выпусков.
Этот товарищ я, ...мог бы и упомянуть зазнайка.
Алексей_Крюков писал(а):
Один из участвующих в сравнении обещался в ближайшее время обзор новинки АРК замутить.
Этот товарищ ВладВал (тоже упомянуть нужно) взял все наборы ишаков и хочет их поиметь конкретно....
Попал ты Володя, мы ждём ответа за базар. ...В смысле подробное, аргументированное сравнение.
На первый взгляд собираемость должна быть лучше у нового ишака, копийность и проработка - у старого (если конечно отливки более менее свежие).
Салют,всем!
Это,я удачно зашел!Только час назад,пришла посылка из ТМ -И-16т.24.Тут,читаю,и вот тебе,уже и АРК подразделяется на новый и старый !У меня "новый".Да крутки киля нет и накладки бударажат кровь и руки взять наждачку,но в остальном вроде не так критично,толщина лба капота-исправимо,отсутствие характерной "щели" под тем же капотом-проблема помоему, всех моделей "ишачков",вот что с геометрией?
Привет ,форумчане!
Почитал тему.Явно слышатся стенания по почившей в бозе киевской форме на ишак,и гневные упрёки в адрес зловредной фирмы Арк коварно сгубившей сие произведение инженерного искусства. Во,гады.... , хотя Арк здесь не причём-льют сторонние фирмы.Однако,
Как человек,знающий предмет, скажу,что такие формы( их 3 шт.) убить невозможно-не успеть.Такие кончают самоубийством, ибо более ,как-бы помягче:Дерьмовых(с большой буквы) в технологическом смысле форм я ранее не наблюдал. Г-но редкостное.Тончайшие гальваноформы с массой поднутрений (в основном пузыри).Без спрея процентов 20 деталей оставалось на фасоне.С матом довели,пошёл тираж.И тут формы на глазах начали проминаться и проседать.Исследовали материал и ахнули-вместо твёрдого Ni-Co положили один Ni-сэкономили,хотя денег взяли немерянно.
Вызвали изготовителей-те приехать может побоялись или что,но факт брака признали.Там у них произошла тёмная история с закупкой дорогих солей.
Предложили переделать-но за свой не захотели-далее понятно.В итоге до полного проседания фасона отлили для Арк около 3500 отливок с постоянно
ухудшающимся качеством.Убытки и т. д-страх.Вспоминать не хочется.Так что прекрасный модельщик-не гарантия появления хорошей модели.
А эти "просрали","убили" и т. д. отношу на счёт диалетантства.
С уважением.
Как человек,знающий предмет, скажу,что такие формы( их 3 шт.) убить невозможно-не успеть.........
С уважением.
Сударь, ваша писанина полнейший бред...
За знание предмета ставлю вам жирный кол с минусом 1-
Уже сам факт того, что вам якобы втюхали форму, которая.... бла-бла-бла. А вы договор с фирмой, которая вам напыляла слой на мастер-поверхность составляли? Если я правильно понял так напыленный слой получился мягче меди??? Гыыы ... И члены фирмы, убитые горем, просто взяли да украли чужой мастер... Да, смею довести до вашего ведома, что адвокаты фирмы Эдуард уже в теме.
SergeArtStudio
Адвокаты фирмы Эдуард могут спать спокойно )))
Геометрия модели АРК очень заметно отличается от таковой у Эдика, проверял лично. И не только геометрия, а еще и поверхность. В этой теме кстати об этом писалось.
Взял себе все четыре перла И-16 от АРК, спасибо ВладВалу. Скажу сразу, коробки отличаются только декалями, пластик везде одинаковый, просто даны детали (капоты, коки, винты....) на разные типы. Копированием Здуарда там и не пахнет, модели абсолютно разные, членение тоже....
Так что о воровстве чужого мастера говорить будет .... неправильно как то.
Не смешите народ и не оправдывйте воров!!!
Автор мастера, пожалуйста представте в студию хотябы фотографию мастер-модели ВО с провисами полотна . Ну и описание метода с помощью которого он был сделан.
Украсть чужую работу, внести изменения в геометрию(донор это позволяет так-как он больше по размерам) мастерства особого не нужно.
Уверен, что большинство моделистов, которые в теме и с совестью у них всё в поряде поймут о чем я веду речь.
Каждый макетчик знает в изготовленной им мастер-модели особые места, которые известны только ему. Мне хватило лишь одного взгляда. Можно сделать свой сравнительный обзор и обнародовать доказательства. Соотвественно вы окажетесь в неловкой ситуации. Покрывание воровства является ....чем?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
