Впечатления пока самые положительные - ровный свет без теней, приличное увеличение, смотреть удобно, рука длинная, шарнир надёжный, стоит крепко - на струбцине. При закрытой крышке работает как обычная лампа. Неудобство - пинцет и нож не умещаются между деталью и линзой - приходится подбирать положение, при котором рукоятка не находится напрямую под лампой. Хотя, возможно, это у меня глаза такие - приходится низко опускать. Я думаю в этом плане линза на голову удобнее, но нужно будет решать вопрос с освещением.
Понаехали гости - последние две недели совершенно не получается уделить достаточное время "пилёжке", поэтому показать особо нечего. Думаю подвесить осветительные бомбы - flares - то, что даётся в наборе совершенно никуда не годится - палки с толстенными стабилизаторами:
Во время войны использовались освещалки типа "Skymarker Flare"
Знает ли кто-нибудь - могли ли они вешаться под Хейфорды?
Начал думать над тонировкой - первоначально хотел сделать нагар как здесь:
однако закрались сомнения по поводу достоверности - такой нагар, скорее, характерен для Ланкастеров - ни одной фотографии Хейфордов, закопчёных подобным образом, я не видел. Предполагаю, что причиной тому те самые "почки" или "слоновьи уши" - патрубки характерной формы. В общем, на данный момент думаю только слегка подкоптить верхнее крыло снизу. Какие будут мнения?
Начал думать над тонировкой - первоначально хотел сделать нагар как здесь...
однако закрались сомнения по поводу достоверности - такой нагар, скорее, характерен для Ланкастеров - ни одной фотографии Хейфордов, закопчёных подобным образом, я не видел...
Вид сверху - копоти я не вижу...
Anti-pin писал(а):
zohan писал(а):
Есть такая серия журналов - Aircraft Profile, издательства Profile Publications, каждый журнал как отдельная монография. Вот там в 182 номере Handley Page Heyford.
Есть у меня этот Aircraft Profile в бумажном виде - раритет
Ну вот, как раз то там, пару видов сверху с копотью и на движке немного
Знает ли кто-нибудь - могли ли они вешаться под Хейфорды?
Если он использовался в качестве маркера-целеуказателя - вполне. Вопрос в том - летала ли туча Хейфордов на бомбардировки, и мог ли он летать с другими бомбардировщиками? О-о-очень медленный самолёт
Anti-pin писал(а):
Вид сбоку - опять же, за патрубками относительно чисто
Как мне кажется - довоенное фото. Мытый и ухоженный
Anti-pin писал(а):
на данный момент думаю только слегка подкоптить верхнее крыло снизу. Какие будут мнения?
Скорее даже не подкоптить - имитировать "поджаренность" краски от температуры, нет?
С уважением - Олег.
вообще то есть одна из окрасок на хейтфорд 3х цветная, датированная 1938г
всё же, как бы ни был надёжен биплан, его место прочно занимал моноплан. С появлением таких бомбардировщиков, как “Wellesley” старые бипланы стали постепенно выводить из эксплуатации. Например, бомбардировщики 97 и 166 Sqd. с 1938 г. стали использовать для подготовки штурманов, а спустя год все “Heyford” были заменены на более современные машины. И все же первыми с бомбардировщиками-бипланами расстался в конце 1937 г. 78-й эскадрон, получив вместо них новенькие “Whitley”. Следом за ним, в течении 1938 г., “Heyford” вывели из состава 7, 38 и 148 Sqd. Полное переоснащение завершилось только в сентябре 1939 г., как раз перед самым началом Второй Мировой войны. Интересная история вышла с 38-м эскадроном. Отлетав на “Heyford” два года экипажи этой части пересели в кабины монопланов “Hendon”. Однако, обладая не менее высокой надежностью, новые бомбардировщики порядком устарели к моменту их ввода в эксплуатацию. Как мы помним, “Hendon” также создавался по спецификации В.1927, но не был сразу принят к серийной постройке из-за затянувшегося ремонта и консервативности взглядов руководства британской авиации. Короткий миг удачи выпал на нелёгкую долю “Hendon” только в 1936-1938 гг., когда бомбардировщики нового поколения ещё находились на стадии прототипов и доработок. В итоге “Hendon” был выведен из боевого состава ВВС осенью 1939 г. – практически одновременно с бипланами “Heyford”, пробыв в эксплуатации не больше года.
Что касается дальнейшей судьбы бомбардировщиков фирмы Handley-Page, то она сложилась достаточно прозаически. Самолёты были переданы в 3-ю и 4-ю тренировочные школы, где на них готовили экипажи для более современных машин до середины 1940 года. Два “Heyford” до июля 1941 года использовались для различных экспериментов с радарами ПВО и дозаправке в воздухе. Эти же самолёты также выполняли функции буксировщиков планеров “Hotspur” при тренировках десантных подразделений, после чего были окончательно выведены из эксплуатации. В 1944 году один из этих самолётов был оценен как пригодный к полётам, но о его дальнейшем применении вопрос не поднимался.
Вопрос в том - летала ли туча Хейфордов на бомбардировки
Летала
Цитата:
и мог ли он летать с другими бомбардировщиками? О-о-очень медленный самолёт
С другими - вряд-ли. Скорее всего, летит лидер с маркерами, за ним остальные без оных
Цитата:
Как мне кажется - довоенное фото. Мытый и ухоженный
До войны они дожили только в качестве мишеней
Цитата:
Скорее даже не подкоптить - имитировать "поджаренность" краски от температуры, нет?
Это как раз что Арис - автор модели выше - сделал. Есть у меня сомнения, ибо патрубки далеко, и активно гасят пламя. Смотрю, опять же, на другие самолёты, с таким же двигателем, например Hawker Hind
- за движком почти чисто
Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:
А на счёт маркеров - можт не вешать ничего, сделать так ?
Да. Но температура выхлопа остаётся достаточно высокой, чтобы изменить цвет краски. Как отвлечённый пример - полосы на крыле за луврами выхода воздуха, охлаждавшего маслорадиаторы, на Boeing B-17, многими принимаемые за нагар
Эта логика мне понятна, но возникает множество вопросов, например
- как долго нужно воздействовать на краску, чтобы она существенно поменяла цвет?
- насколько эффективно охлаждались выхлопные газы?
- как влияет скорость полёта на темрературу и характер обтекания?
- двигатели у Крепостей и Ланкастеров были существенно более мощными, температура газов, возможно, тоже была выше, летали они дальше, то есть "сеанс жарки краски" был дольше, и чаще.
Какое сильное тепловое воздействие на краску... О чём вы?
Конструктив Хэйфорда полотнянный.
Полотно горит или тлеет вообще то, это вам не металл где может быть именно выгорание краски под воздействием длительного температурного воздействия...
120 фунтовые бомбы Пулемёты
Одна из травлёных деталей - верх диска с кожаной ручкой - у меня упрыгнула в неизвестном направлении. Пришлось делать самому из фольги.
Искал информацию по бомбодержателям, нашел вот такую травлёнку
по-моему то, что надо! Производитель - Marabu Design. Про них известно только то, что они чехи, и появились на рынке совсем недавно. В известных мне магазинах их нет, только на aeroscale они упоминаются. Написал им - попробую купить напрямую.
Если получится, по придётся переделывать нижнюю часть крыла - отламывать пластиковые держалки, зашпаклёывать, выводить и перекрашивать, но овчинка, судя по картинкам, выделки стоит
Добавлено спустя 6 часов 25 минут 25 секунд:
Кто знает, что это за треугольнички?
На фотографиях их не видно, но на чертежах и боковиках бывают.
Посмотрев на травлёнку выше решил, что то, что у меня под крыльями никуда не годится - спилил, зашпалкевал дырки, загрунтую, перекрашу. Процедура усложняется тем, что делать это нужно на покрашеном и частично обдекаленом самолёте, к тому же нижнее крыло держится на нескольких тоненьких стоечках - работать нужно крайне аккуратно
Если травлёнку достать не удастся - сделаю как-нибудь сам.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
- за движком почти чисто
