Вы много можете представить доказательств круглых окошек на ранних типах?
Очень хочется взглянуть на фотографии.
Уважаемый Thunderbolt!
Если вы внимательно перечитывали тему про И-16, то вероятно обратили внимание на мою же фразу о том, что мы исходим из предположений, основанных на известных нам фактах. Круглые окна известны как минимум на т.5 "64", доставшемся финнам. А вот фото квадратных окошек на т.5 на настоящий момент не известны. Обратная ситуация наблюдается на поздних типах - квадратные окошки прослеживаются, начиная с т.18, а вот круглые окошки пока не встретились ни на одной фотографии поздних и-16. Это опять-таки можно найти в теме про И-16. Таким образом, на сегодняшний день можно сделать предположение, основывающиеся на известных фотографиях и материалах, что на т.5 стояли купола с круглыми окнами, а на поздних типах, начиная с т.18 - с круглыми. Купола т.10-т.17 пока остаются под вопросом. А вообще, если есть что сказать по существу, добро пожаловать в тему о И-16.
Я в этой теме присутствую постоянно, за исключением последнего месяца. Потому так уверенно могу говорить, что имеющиеся у Вас на руках факты крайне скудны и не позволяют утверждать, что в силу определённых причин на И-16 поздних типов не могли стоять ранние купола, например заменены из того, что было в наличии. Вы располагаете всего лишь несколькими фотографиями машин поздних типов с квадратными окошками и само то, что из этих нескольких фотографий(кстати плохого качества) уже делаете столь серьёзные выводы, а именно, на отрез отказываетесь от мысли, что хоть на одном из всех произведённых И-16 тип 24 могли быть купола с круглыми окошками делает наш разговор бессмысленным. Замечу, я не отвергаю, что квадратные окошки - это факт. Но не могу себе позволить утверждать, что круглые окошки на поздних машинах - это нонсенс. Смог бы, если бы была: а) подтверждающая документация: б) при отсутствии пункта "а" внушающее количество фотографий с видом на эти окошки, в таком случае только массовость может играть роль и то, не на все 100%. Можете считать меня "Фомой неверующим", однако спорить не собираюсь ни с кем и уж тем более доказывать что-то. Основываю свои, собственные выводи на том факте, что планеры всё время дорабатывались, а запчасти не выбрасывались и потому на фотографиях, порой, не понятно вообще, что за тип И-16 - длинный элерон, например, но с четырьмя точками вооружения.
P.S. Как модератор, мог бы перенести нашу дискуссию в упомянутый Вами топик, но она не несёт в себе новой, полезной и ценной информации. Это просто обмен мнениями для автора этой ветки. Ему и решать что с этим делать.
Вы располагаете всего лишь несколькими фотографиями машин поздних типов с квадратными окошками и само то, что из этих нескольких фотографий(кстати плохого качества) уже делаете столь серьёзные выводы, а именно, на отрез отказываетесь от мысли, что хоть на одном из всех произведённых И-16 тип 24 могли быть купола с круглыми окошками делает наш разговор бессмысленным.
Разница между мной и вами в том, что у меня есть фотографии, подтверждающие мою точку зрения, а у вас их нет. Кроме того, я не отказываюсь от мысли, что на поздних И-16 могли быть купола с круглыми окошками, но предполагаю на основе анализируемого материала, что это маловероятно. А у вас только вера, что могло быть по-вашему. "Одни верят, что бог есть, другие, что его нет..." (с) Пастор Шлаг. Мне-то, по большому счету, все равно, но зачем же смущать неокрепшие умы?..
Thunderbolt писал(а):
P.S. Как модератор, мог бы перенести нашу дискуссию в упомянутый Вами топик, но она не несёт в себе новой, полезной и ценной информации. Это просто обмен мнениями для автора этой ветки. Ему и решать что с этим делать.
Кроме того, я не отказываюсь от мысли, что на поздних И-16 могли быть купола с круглыми окошками, но предполагаю на основе анализируемого материала, что это маловероятно.
Как-то не вяжется с достаточно однозначным ответом сделанным Вами выше:
sw(ws) писал(а):
В свете последних данных, скорее нарушение.
на вопрос:
Pump писал(а):
Хочу сделать в куполах овальные окна. В свете последних знаний, это большое нарушение?
Теперь Вы уже предполагаете, что это таки было возможно. Собственно с этого всё и началось. Человек спросил возможно ли. Я ответил, что с И-16 возможно. Причину описал выше. И дело не в моей или Вашей вере, а в отсутствии достоверной информации. Представите её, буду только рад признать Вашу правоту.
Как-то не вяжется с достаточно однозначным ответом сделанным Вами выше:
sw(ws) писал(а):
В свете последних данных, скорее нарушение.
Теперь Вы уже предполагаете, что это таки было возможно. Собственно с этого всё и началось. Человек спросил возможно ли. Я ответил, что с И-16 возможно. Причину описал выше. И дело не в моей или Вашей вере, а в отсутствии достоверной информации. Представите её, буду только рад признать Вашу правоту.
Если вы внимательно прочтете текст, написанный русским по белому, вы увидете, что написано "в свете последних данных, скорее нарушение" (конец цитаты). Если вы мне покажете, что я где-нибудь однозначно утверждал, что на поздних и-16 не могло быть круглых окошек, я признаю, что все и-16, независимо от типа, оснащались куполами такого типа, а все фото, где изображены квадратные окна, являются мелкой серией производства 153-го завода, специально для того, чтобы вводить любителей авиации в заблуждение.
Причину своей приверженности отстаиваемой мной т.з. я уже описал - фотографии; причину вашей т.з. вы тоже описали - вера, что могло быть по другому, иных доказательств вы не представили. Поздравим себя, что мы пришли к консенсусу...
Причину своей приверженности отстаиваемой мной т.з. я уже описал - фотографии; причину вашей т.з. вы тоже описали - вера, что могло быть по другому, иных доказательств вы не представили. Поздравим себя, что мы пришли к консенсусу...
Thunderbolt писал(а):
Я с самого начала к нему пришёл, сказав, что круглые окошки могли быть.
Прошу прощения, какая-то кривая логика. У ув. SW какие-никакие, но фотодоказательства на руках. У ув. Thunderbolt фоток нет, но есть вера в то, что может быть все, что не запрещено регламентирующими документами. Может ну его нафиг это копание в матчасти, будем строить кому как заблагорассудится? Мне вот может треугольные окошки нравятся. Никто ведь не докажет документами, что такого не могло быть
Прошу прощения, какая-то кривая логика. У ув. SW какие-никакие, но фотодоказательства на руках. У ув. Thunderbolt фоток нет, но есть вера в то, что может быть все, что не запрещено регламентирующими документами. Может ну его нафиг это копание в матчасти, будем строить кому как заблагорассудится? Мне вот может треугольные окошки нравятся. Никто ведь не докажет документами, что такого не могло быть
Миш, да ты чо?! Нафига копаться в матчасти? Ведь купола на 100% взаимозаменяемые, а сменили их просто так, чтоб красивше было. А потом ставили в зависимости от того, что под руку попадется. Ну, во всяком случае никто не доказал обратного. Веру вообще трудно опровергать - кто-то верит, что лампочка горит от электрического тока, а кто-то - что это божественное провидение. На личном юридическом опыте знаю, что доказать отсутствие чего-либо практически невозможно, поэтому твои треугольные (красиво, прочно, повышение жесткости купола) окна - самая тема. Они ведь были, но просто не попали в кадр. И пусть тебе докажут, что на том И-16, где не видно куполов, не треугольные окна. Ты всегда докажешь, что на другом он точно треугольные.
Но вообще главное, чтобы было красивА! Ну нравятся человеку круглые формы - мы с тобой запретить это не можем. А вот наоборот пожалста - как-никак гражданин начальник.
Расслабься, получай удовольствие
Если вы мне покажете, что я где-нибудь однозначно утверждал, что на поздних и-16 не могло быть круглых окошек, я признаю, что все и-16, независимо от типа, оснащались куполами такого типа, а все фото, где изображены квадратные окна, являются мелкой серией производства 153-го завода, специально для того, чтобы вводить любителей авиации в заблуждение.
Про 153 завод врать не буду, не знаю... А вот про 21-й позволю себе заметить, что на поздних типах овальных окошек не было. Хотя бы потому, что :
- Вырез под установку панели со стаканами ниш в центроплане был отличным на т.5 и т.24
- Технология производства отдельного узла стаканов ниш + прикрывающей панели - разные.
- Способы крепления всего узла на центроплане отличные друг от друга - (замки и рояльные петли)
Суммируя все я практически убежден в том, что узлы ниш, ранних и поздних, И-16 не взаимозаменяемы!
Thunderbolt писал(а):
И дело не в моей или Вашей вере, а в отсутствии достоверной информации. Представите её, буду только рад признать Вашу правоту
Однако отсутсутствие у Вас информации - позволяет Вам постоянно твердить, что "в Монино не настоящий Ла-7"
Наличие макетных стоек не позволяет считать и все остальное макетом !
Ну, и "вынос" темы ниш И-16 из темы матчасти И-16 это вообще - весьма феерично !!!
Bear писал(а):
Мне вот может треугольные окошки нравятся. Никто ведь не докажет документами, что такого не могло быть
Отчего же... В некотом роде - овальные окошки можно посчитать ээээ... треугольнообразными
Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:
sw(ws) писал(а):
Расслабься, получай удовольствие
Лёнь, ты это... попкорн забыл ...
Pump Вы, если поздний И-16 делаете - сделайте квадратные отверстия, если "правдивость" Вас некоторым образом интересует. Сделать можно - просверлив сверлом отверстие максимально подходящего диаметра и пробойником сформировать углы. Будет похоже на дело.
Если правдивость не кретична - делайте как счетаете нужным.
Коллеги, благодаря толковому разъяснению BM, как минимум по 21-му заводу, признаю свою ошибку. В силу характера сложно менять своё мнение. Однако я это сделал, истина важнее. Сарказм про треугольные окошки списываю на совесть озвучившего.
Всем спасибо за диалог. Хочу подчеркнуть, что именно логика BM сыграла большую роль. За это отдельное спасибо.
Спасибо всем за результативное обсуждение поднятого вопроса о куполах на 24 типе.
Выложил детали модели на чертёж из Маслова:
Вылезло не соответствие хвостового оперения. Что верно?
Выступ на верхней части - это стойка антенны? Но вроде бы радиофицированных И-16-24 было очень мало?
Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
BM
Правдивость интересует. Но могу понять только логичные выступления.
Выложил детали модели на чертёж из Маслова:
Вылезло не соответствие хвостового оперения. Что верно?
Данная модель делалась по чертежам Ю.Гугли (1993 г.) и им неплохо соответствует. Графика М.Маслова (1997 г.) более точна, хотя тоже не без изъянов - но ничего лучшего (из опубликованного ) пока нет.
Модель от ICM в масштабе 1/72 в целом пока безальтернативна, но ИМХО имеет ряд ошибок, искажающих облик самолета - некоторые из них довольно проблематично исправить.
На мой взгляд коррекция киля "смотрибельности" ишачку от ICM не прибавит.
С какой-то по счету попытки удалось вклеить гнутое стекло в окошко ниши. Стекло изготовлено из пленки для печати на лазерных принтерах путём гибки в горячей воде. Переходы стекла в стенки плавно зашпаклёваны.
На многих деталях присутствуют дефекты формовки пластика. Сохранить клепку и мелки детали врядли удастся.
По-моему Вы напрасно осложняете себе жизнь.. просверлить две дырочки и капнуть в них Clear Fix или что-то подобное - намного проще и менее трудозатратно при том же результате... Впрочем, дело вкуса.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Собственно с этого всё и началось. Человек спросил возможно ли. Я ответил, что с И-16 возможно. Причину описал выше. И дело не в моей или Вашей вере, а в отсутствии достоверной информации. Представите её, буду только рад признать Вашу правоту. 
Мы пришли к консенсусу. 
Консенсус, так консенсус. 
Мне вот может треугольные окошки нравятся. Никто ведь не докажет документами, что такого не могло быть 
