Ой, я тут старое детское четверостишие вспомнил, по случаю подходящее:
Для чего лошадке хвостик?
Я не знаю, я агностик!
Цитата:
они остались, как считают некоторые, рудиментами.
Ээээ! Нет, не путайте! они просто остались, как оправдавшее себя традиционное решение. А рудименты - это органы, частично или полностью утратившие свои основные функции, и, как правило - бесполезные.
О,Игорь! Не могу не восхититься-к концу просмотра темы забыл с чего ,собственно ,она начиналась. Так заср...,пардон, засорить мозги надо уметь. А истина вроде на поверхности лежит.
О,Игорь! Не могу не восхититься-к концу просмотра темы забыл с чего ,собственно ,она начиналась. Так заср...,пардон, засорить мозги надо уметь. А истина вроде на поверхности лежит.
Хватит над людьми глумится! Ну ошибался человек, с кем не бывает...
Суть в кооперации производства по системе "Арлекин" Аэрмакки-Бреда-Амброзини, на которую опирался Игорь при мотивации этих самых щелей в фонаре и этих самых "одинаковых " фонарях - это не более чем бред, поскольку кооперация относилась только к истребителям Макки 202 и 205 различных серий, которые и производились на этих самых заводах. И щели в фонаре это ни разу не объясняет, поскольку щель появилась с ранних серий 202 и оставалась там и у поздних 205х.
И это все, Игорь, написано в той выдержке которую вы приводите в доказательство. Меня интересует зачем вы привели эту выдержку? И в подтверждение чего?
кооперация относилась только к истребителям Макки 202 и 205 различных серий - да,
А это ни тали самая ранняя серия 202 у каторой как вы говорите щель появилась:
Нет, не та. Это прототип МС-202 - ММ 445, совершивший первый полет 10.08.1940г. Фотография сделана на аэродроме Malpensa летом 1940г. Кстати, если вы обратите внимание, ту у него вопрос улучшения обзора задней полусферы решен иначе - добавился прозрачный сегмент фонаря.
А самолеты первой серии, выпущенной заводом Бреда, и начавшие поступать в войска в июне 1941г. сначала в 9 Gr. 4 St., уже имели привычный цельный гаргрот без остекления, но с выштамповками.
Поэтому наличие этих выштамповок продиктовано только одним - сделать более приемлемым обзор из кабины назад. Приведенная вами цитата никак не объясняет наличие "унификации" по гаргротам между, например, такими разными машинами как CR-42 и MC-205, имевших одинаковую форму гаргрота с выштамповками. А тем более не объясняет наличие одинаковой формы гаргрота у машин разных производителей - Макки и Реджане.
Ваше желание доказать то, чего не было на самом деле, вызывает удивление.
С ув.,
SW
PS. Не понял, что вы хотели сказать последними фото...
А тем более не объясняет наличие одинаковой формы гаргрота у машин разных производителей - Макки и Реджане.
Это откуда родилось?
Что родилось? Наличие гаргрота одинаковой формы у Макки и Реджане? Из фото.
Или откуда родилось, что фото сделано на аэродроме Малпенса? - N.Malizia. Aermacchi, Badgliori di guerra (Macchi MC.200 - MC.202 - MC.205/V). IBN Editore, 2006. p.90.
igor1978 писал(а):
А фото сделано на аэродроме Гуидонна Montecelio.
А вот это фото:
Совершившего свой первый полет 10 августа 1940 года на аэродроме Гвидо Carestiato.
Неправда ваша, дяденька - ваше фото сделано на аэродроме Lonate Pozzolo (Vareze), где собственно находилось производство Макки. На нем изображен самолет после сборки еще без окраски. После он приобрел камуфляжную окраску, ОЗ и был передан на испытания в испытательный центр в Guidonia (Rome). А Guido Carestiato - это тест-пилот фирмы Макки, который и совершил первый полет на МС-202! Учим матчасть!
igor1978 писал(а):
Смотрим fly который создал эту тему, в чем вопрос!
(фонарь параболический и неплотно прилегает к нему)
Неплотно это как: Два хороших примера у kuzverg
Смотрим рядом ваш ответ: Там была щель.
Я говорю что и щель это норм и очки норм, объясняю почему щель норм и откуда.
Что ещё, говорить слов нет!
Какие очки? Кто говорил об очках? Что норм? Что вы пытаетесь обосновать? Что пилот летал в очках? Это никто не отрицает, но непонятно, что доказывает ваше фото. Вы утверждаете, что между фонарем и гаргротом была щель? Это тоже никто не отрицает! Из вашего выступления я понял, что по вашему мнению сложная форма гаргрота с выемками была вызвана унификацией производства. Вам наглядно, и не только я один, доказали, что это не было вызвано унификацией производства, а обосновано с т.з. улучшения обзора. Вы по-прежнему не согласны? Вот внезапно возникли какие-то очки... Простите, но это все больше напоминает Жванецкого: "Пишите, что куры передохли, и запросите новый телескоп".
Ну по итальянски сносно читаю и говорю - какой кусок из "крыльев" мне перевести, точнее - прочесть, чтобы принять вашу точку зрения, или хотя бы понять, в чем она?
не могу, поскольку не за что извинять, то что вы приводите- это бессвязный набор слов, но уж никак не перевод.
igor1978 писал(а):
На счёт фото если переводили Ali d'Italia 022 - Aer.Macci C.202, тоже спора не должно бы возникать, всё ясно и четко.
согласен, там четко и ясно написано, что вы привели левую цитату, никак не объясняющую щели...
Вот перевод:
1)Модификации подразделялись на три категории А, В и С. Категория А обозначала установку новых узлов и агрегатов, а так же такая же модификация в полевых условиях с обязательным присутствием представителей предприятия, тип Б- новые машины собранные из частей старых а так же машины пережившие капитальный ремонт, тип С предусматривает те же мероприятия, что и модификация В, но предпринятые позже. К примеру, модификация№74 "установка бронестекла на козырек фонаря"- это категория А, "установка корпуса охлаждения бензонасоса" - категория В, тогда как "Установка шасси типа D"- это модификация категории С.
2)Модифицирование обычно не подразумевало создание новой серии. На самом деле "серия"- это явление побочное от производственных заказов и по сути не касалось значимых изменений в конструкции, по сути было термином зачастую просто формальным.
"Бланк заявок" иногда(прим:-не всегда!) означал ММ(прим.: ну уж италовед должен был знать что ММ- это регистрационный номер, а не "свежее Военное") и какие именно модификации и для машины чьего производства(Амброзини, Бреда или Аэрмакки) были предприняты эти мероприятия.
С конструктивной точки зрения, не было существенной разницы на котором из 3х заводов были произведены аппараты, разница заключалась лишь в камуфляжной схеме, которую наносили маляры из Варезе, Сесто Сан джованни и Пасcиньяно суль Траpимено(прим.: Опять же италовед должен знать что это никакие не художники, а месторасположения фабрик Аэрмакки, Бреда и Амброзини, которые производили в то время макки 202, а не машины разных типов и модификаций, как вы наивно полагаете). Напротив, было сделано все возможное чтобы обеспечить максимальную совместимость компонентов. В итоге, были собраны образцы, вследствие договора между предприятиями"Арликин", которые представляли собой компиляцию узлов и агрегатов, выпущенных на разных производственных мощностях
igor1978 писал(а):
Как не крути! Фонарь один везде!
фонарь один и обтекатель заголовника тоже один и тот же. Что на 202 первых серий, что на мс.205 поздних серий...
Игорь, меня прельщает ваше рвение, но просто убивает ваша твердолобость. Чтобы быть экспертом Реджья Аэронаутико( к коим я себя ни в коем разе не отношу) недостаточно костно перевести промтом книгу и еще и путаться в элементарном. Необходимо следить за западными тематическими форумами, самому делать какую то систематизацию материала, следить за появлениями "новых" фото(как то E-bay).
В общем, дерзайте и не забывайте прислушиваться к умным людям.
Почему на этой фото явная щель, а на этой просто очки:
потому что на первой фотографии фонарь прикрыт, но не до конца, видно даже щель сверху между откидной частью и козырьком. А на второй фото он захлопнут.
igor1978 писал(а):
Да, поскольку на работе нет промта не мог кинуть нормальный перевод, пришлось онлайн. Но я извинился.
Но суть и в нем ясна: И была представлена мной, если вы читали всю тему, ВЫШЕ.
да нихрена в вашем переводе не ясно, ибо бессвязный набор слов в 60 процентах совершенно не относящихся к делу- это раз, во-вторых промт никогда не переводил корректно и в обозримом будущем никогда не переведет с итальянского на русский, так что учите итальянский.
igor1978 писал(а):
Было сделано все возможное чтобы обеспечить максимальную взаимозаменяемость компонентов
все эти "максимально совместимые компоненты" предназначались исключительно для Макки.202, почему же они должны были разнится, если они изготавливались на 3х заводах по одним и тем же лекалам?
Кроме того, обтекатель заголовника вообще не изменялся от ранних серий 202 до поздних серий 2005(исключая прототип mm445, но он не в счет поскольку нюансы серийного производства его не касались), посему даже если бы фонарь имел "вогнутую" форму и повторял хитрые обводы гаргрота он и так идеально бы подходил как 202 и 205 любых серий и модификаций даже без помощи "щелей", которыми вы объясняете меры по достижению "максимальной совместимости" компонентов.
Вам бы, прежде чем писать поэмы, стоило разобраться с самого начала в чём суть.
Если найдётся кто нибудь, понимающий её, пусть нас рассудит - на этом всё, по сто раз одно и тоже говорить нет смысла.
На счёт фото если переводили Ali d'Italia 022 - Aer.Macci C.202, тоже спора не должно бы возникать, всё ясно и четко.
Коллега! Я переводил не только Али д Италия №22 (единственный источник, на который вы можете сослаться), но и Али дИталия №2 (первая книга из этой серии про МС-202), книгу, реквизиты, которой я уже привел выше, Авиолибри в двух частях, мушрумовскую книгу, журналы Аэрофан, и еще порядка десятка иных источников. Предпочтение, как вы, надеюсь, понимаете, отдается оригинальным материалам из Италии. И даже после этого я не могу сказать, что очень хорошо разбираюсь в предмете. Вы же, прочитав едиственную книгу, считаете, что знаете все! Так вот, все что вы пишите является БРЕДОМ. Более того, вы не утруждаете себя изложить этот бред правильным русским языком. Ваши утверждения базируются на единственном тезисе "я так вижу", и не подтверждаются никакими источниками. Таким образом, стоило ли так кричать о своей любви к Реджа Аэронаутика при отстуствии знаний в предмете и нежелании их получать? Предлагаю вам учить матчасть.
SW
PS. Другие коллеги! Обясните, пожалуйста, мне недогадливому, что имелось в виду под словом "очки" применительно к фонарю МС-202???
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
