Снорри
Размах крыла, оно конечно,хорошо, но что-то про длинну как-то скромно умолчали?
Давайте попробуеим ПОВЕРХНОСТНО этот вопрос рассмотреть?
Тыкс, на заборе, т.е. на коробке ХБ, отписано (правый верхний угол )
Lenght:213.02 mm, Rotor diametr(? Новая единица измерения в авиации? ):142.61 mm.
На сайте производителя, по приведенной Вами ссылке
Dimensions:
Span………………………………………. 10,80 m (35.4 ft)
Wing area………………………………… 45,70 m² (492 sq ft)
Length…………………………………….. 15,27 m (33.8 ft)
Путем нехитрых манипуляций с калькулятором получаем:
Dimensions in 72:
Span………………………………………. 150 mm (разница с заявленым на заборе - (-7,39 mm))
Wing area………………………………… 45,70 m² (492 sq ft)
Length…………………………………….. 212,083 mm (разница с заявленным на заборе - (-0,93mm))
Следовательно столь ничтожная разница по длине не позволяет ПОКА сделать однозначные выводы о том, что модель в 1/76 или каком-то другом масштабе отличном от 1/72 в пределах погрешности(По фюзелю получается масштаб 71.68 )!
Вопрос крыла вопрос интересный с учетом наличия ракет и АПУ на его концах!
(Итал в этом плане для меня не эталон , один их пробитый Мираж 2000 чего стоит! )
Так шта, мерять один фиг прийдется!
Я ж не зря площадь привел!
ЗЫ. А какие у Итала есть не косяковые модели? Я вот по своей таматике, сразу навскидку и не вспомнил!
-А у меня до сих пор... ни одной модели ХБ на полке нету. И все началось с их краха по А-7 в 1.72 - лучше Fujimi/Testors/ESCI никто не сделал.
Теперь вот смотрю "терки" по так желанному Rafale - и не хочется верить, но... брать пока не буду.
Вопрос крыла вопрос интересный с учетом наличия ракет и АПУ на его концах!
А что такого интересного? Эти АПУ у него несъемные (т.е. технически снять их, конечно, можно, но он без них не летает, это штатный "всегдашний" девайс), поэтому размах измеряется по ним. Никакие ракеты, бомбы и прочее подвесное оборудование в геометрические размеры ЛА никогда не входят.
Цитата:
Вот к примеру по Миражу 2000 характеристики даны в футах(?!) :
По поводу длины, а равно и высоты. К сожалению, эти размерения проверить мне лично сложновато. Тут есть следующие сложности:
1. Что есть длина самолета? Это длина по строительной горизонтали или длина на стоянке? Цифры могут заметно отличаться, даже несмотря на то, что Рафаль (и его модель) на стоянке находится в положении, близком к горизонтальному. Ну и всякие ПВД и прочее, мы все это проходили...
2. Сложно мерять, да еще с большой точностью, обект, в реальности состоящий из нескольких. Крыло обмерить ничего не стоит - приложил линейку и вуаля. А длина модели Рафаля состит из длины носового конуса, длины фюзеляжа и длины проекции киля, и мерять их на пластике скорее всего придется по отдельности. То, что дает ХБ - это? вероятно, размерения электронной мастер-модели. но что вышло в реальности, да с учетом усадки пластика, да с учетом припуска на сборку-подгонку... Тут размерения могут гулять очень значительно, и оттого они не показательны. Но на всякий случай, очень приблизительно, на литниках, померил длину Итала. результат ожидаемый - 15.48 м в пересчете (это по строительной горизонтали с учетом укороченного носового шпенька (у Итала он еще со штырьком (ПВД?) на кончике, на серийном М его нет), носового конуса, фюзеля и горизонтальной проекции выступающей за него киля. Понятно, что цифра приблизительная, в реальности на модели размер может отличаться легко на пару-тройку мм (скорее всего в сторону уменьшения) - но тем не менее! Ну а что ХБ на заборе написал - я не знаю.
О высоте и не говорю - за счет обжатия и, наоборот, подкачки стоек она может заметно варьировать... Поэтому и танцую от единственного параметра - размаха крыла, который более четко определим. Повторюсь, что размах крыла априори это размах крыла, а не размах крыла с подвешенными на него ракетами. Иначе самолет изменяемого размаха получается. Такое бывает, но вроде не в случае Рафаля...
Aardvark писал(а):
Следовательно столь ничтожная разница по длине не позволяет ПОКА сделать однозначные выводы о том, что модель в 1/76 или каком-то другом масштабе отличном от 1/72 в пределах погрешности
Вывод о "недомасштабированности" ХБ делался вовсе не по результатам каких-то измерений. Просто были положены рядом две модели - Итал и ХБ. Итал крупнее ХБ по всем показателям, и это заметно невооруженным глазом, даже и не моим. Все детали итала крупнее деталей ХБ, причем пропорционально линейному размеру деталей. Например, на колесах разницы почти нет, что и следовало ожидать. Ракеты Мажик у ХБ уже на миллиметр короче Итала (и оригинала). Топливный бак ХБ также короче, но уже более заметно, то же и остекление кабины. ПГО и Кили вообще сильно отличаются, но опять же в масштабе, нет резких линейных искажений в одном направлении. Насколько я помню, отличается и длина половинок фюзеляжа (верха и низа). Ширина фюзелей (даже не в районе крыла) тоже отличается, но отнюдь не на 8, а миллиметра на 3-4 или около того, ибо так и должно быть при масштабировании.
То есть здесь не ситуация типа "крыло слишком длинное, фюзель коротковат, но в целом 72", а модели отличаются масштабом всех деталей (на которых это различие можно уверенно проследить). Если итал по размаху совпадает с табличными значениями, то ХБ - нет. Если ХБ и Итал отличаются именно масштабированием, а не линейными разнонаправленными искажениями разных деталей, то, значит, они в разных масштабах.
Понятно, что более точные данные приветствуются. Но совершенно точно ясно, что Итал и ХБ отличаются масштабом. Остается только точно выяснить, кто из них в 72. Пока имеющиеся у меня данные не в пользу ХБ, при всей его деталированности и геометрической достоверности. Это, без сомнения, весьма симпатичная модель, сходство которой с прототипам я не берусь покуда ни декларировать, ни подвергать сомнению. Я ставлю под сомнение лишь масштаб, указанный ХБ. ХБ, возможно, вообще самая лучшая модель Рафаля. но она, кажется, вовсе не в 72...
Aardvark писал(а):
А какие у Итала есть не косяковые модели?
Если переводить разговор в плоскость "сам дурак", то у Хобби-Босса по моей теме вообще не было еще правильных самолетов. Или вспомнить их Корсары?! Только зачем? Чудеса везде бывают... И что, я не знаю. что италовский Рафаль по большому счету дрова? Знаю! И с еще более великой радостью узнаю, что я в корне ошибаюсь в плане ХБ! Я воспряну духом и побегу его покупать, благо в данном случае изыскания проводятся не после покупки, как это со мной обыкновенно случается, а до. Но теперь уже надо сначала мне доказать, что этот ХБ в 72...
Добавлено спустя 14 минут 31 секунду:
Прикинул размерения ревельской модели в 48. Ситуация аналогична ХБ. И при этом основные источники заявляют размах самолета в 10.8 метра. Согласитесь, самолет не настолько секретен, чтобы невесть куда исчезли полметра размаха и этого до сих пор никто не заметил - от производителя до авторитетнейшего журнала Flight International
Добавлено спустя 47 минут 26 секунд:
А, вот вам еще любопытную каку:
Рафаль снят почти плашмя, и потому, при масштабировании его на экране (у меня при 1024 на 768 точек попал при 70% исходного размера картинки), можно приложить к фото модельку (под небольшим углом, как снят самоль на фото) и посмотреть, насколько ее обводы расходятся от фото. Понятно, что таким способом единичных миллиметров не отловить, но пропавшие полметра размаха в принципе можно. Так вот, Италовский рафаль попадает в фотку почти идеально. Даже сам удивляюсь! Фюзель (ширина, длина), крыло - расхождения в пределах пары мм по всем размерениям!!! Пропорции модели те же самые, что у самолета! Такого не бывает, но у меня есть. Понятно, коварно настроенный в плане искажений монитор и все такое. Но никакого потерянного полуметра у меня точно нет!!! Короче, попробуйте сами - может, это только у меня такое...
Вопрос крыла вопрос интересный с учетом наличия ракет и АПУ на его концах!
А что такого интересного? Эти АПУ у него несъемные (т.е. технически снять их, конечно, можно, но он без них не летает, это штатный "всегдашний" девайс), поэтому размах измеряется по ним. Никакие ракеты, бомбы и прочее подвесное оборудование в геометрические размеры ЛА никогда не входят.
Цитата:
Вот к примеру по Миражу 2000 характеристики даны в футах(?!) :
И опять странные сомнения... ПВД разве не неотъемлемая часть самолета? С чего вдруг без ПВД? Длина без ПВД тоже имеет место, но это размер справочный.
Это все теория! Как мы знаем из каждого правила бывают исключения...
Короче, пока не увижу Юрия Тепсуркаева на фото с рулеткой у Рафаля (....да и чтоб на рулетке было цифры видно! ), не поверю!
ШУЧУ!
Пока могу сказать, что размеры заявленные на "заборе" по крылу вполне соответствуют модели с ПУ на концах а именно 142 мм(мерял правда линейкой-штангель куда-то зарыл)
До отрытия штангеля я не смогу подтвердить или опровергнуть заявленную ХБ длинну модели.
Пока могу предложить позаниматься глупостями, типа наложения фото, вот вроде есть подходящее(правда по размаху там искажения)
http://www.flickr.com/photos/doigal/3743560947/
0,53208 метра по идее длжны быть заметны, даже при сравнении с фото?
Кроме того, предположим что фюзель в норме а крыло нет?
тогда крыло по идее должно измениться и по углу стреловидности (если не рассматривать глупую ситуевину, что модель полностью искажена по размаху) соответственно
вопрос- стреловидность крыла мне никто не подскажет?
ЗЫ. Кстати а каков размах крыла прототипа? Может размах прототипа благополучно перекочевал на серийник? Что на Дассо уже люди не работают? Ошибок не делают?
Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:
Снорри писал(а):
А, вот вам еще любопытную каку:
Рафаль снят почти плашмя, и потому, при масштабировании его на экране (у меня при 1024 на 768 точек попал при 70% исходного размера картинки), можно приложить к фото модельку (под небольшим углом, как снят самоль на фото) и посмотреть, насколько ее обводы расходятся от фото. Понятно, что таким способом единичных миллиметров не отловить, но пропавшие полметра размаха в принципе можно. Так вот, Италовский рафаль попадает в фотку почти идеально. Даже сам удивляюсь! Фюзель (ширина, длина), крыло - расхождения в пределах пары мм по всем размерениям!!! Пропорции модели те же самые, что у самолета! Такого не бывает, но у меня есть. Понятно, коварно настроенный в плане искажений монитор и все такое. Но никакого потерянного полуметра у меня точно нет!!! Короче, попробуйте сами - может, это только у меня такое...
ИИИИИИИИИИИИИИИИИИ!
Пока писал и давал ссылку на это же фото ( это ведь то же фото?)
Опередили!
Забавно, но у меня такой же результат в пользу ХБ, даже фото мобилкой сделал!
Хотя по крылу есть различия именно а пользу несколько большего размаха на фото.
(я трохи попозже фото прикреплю, разъем в мобиле уже раздолбан)
Впрочем, я всеж грешеу на китайские комплектующие в своем ПК...помогают ведь заразы своим, небось!
Блимн, мы уже начинаем мысли друг друга читать! Я по твоему фото уже все проверил (даже стреловидность в норме - исходя из того, что нос самолета слегка ближе к нам, нежели хвост, а левое крыло чуть ближе, чем правое. Теперя надо приложить ХБ
Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
И что в итоге? Прикладывание к экрану, конечно, не дает представления о масштабе модели, но вот пропорции... Крыло там... Повторюсь, у Итала не только больше размах крыла, но и шире фюзель. Он у меня попадает вместе с крылом. вот только носовой обтекатель, ясс дело, не примерял. почему-то мне кажется, что он длинноват...
Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
Aardvark писал(а):
Впрочем, я всеж грешеу на китайские комплектующие в своем ПК...помогают ведь заразы своим, небось!
А у меня что, комп тальянский, что ли? Тоже чайный! Или он с Тайваня, гоминьдановец?
Блимн, мы уже начинаем мысли друг друга читать! Я по твоему фото уже все проверил (даже стреловидность в норме - исходя из того, что нос самолета слегка ближе к нам, нежели хвост, а левое крыло чуть ближе, чем правое. Теперя надо приложить ХБ
Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
И что в итоге? Прикладывание к экрану, конечно, не дает представления о масштабе модели, но вот пропорции... Крыло там... Повторюсь, у Итала не только больше размах крыла, но и шире фюзель. Он у меня попадает вместе с крылом. вот только носовой обтекатель, ясс дело, не примерял. почему-то мне кажется, что он длинноват...
Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
Aardvark писал(а):
Впрочем, я всеж грешеу на китайские комплектующие в своем ПК...помогают ведь заразы своим, небось!
А у меня что, комп тальянский, что ли? Тоже чайный! Или он с Тайваня, гоминьдановец?
Да, это первый прототип, у него размах крыла знатно более 11 метров.
Блин, меня вот эта французская фраза
Envergure avec lance-missiles
чуть до инфаркта не довела. Ну не силен я в этом языке, ну не сразу понял, что lance-missiles - это, по нашему, пускачи, а не сами ракеты. Фраза была тут:
http://www.netmarine.net/aero/aeronefs/rafale/caracter.htm
Там вообще размах с ними 10.90 Но чтоб меньше - ни-ни!!!
Хо-хо! Чем дальше в лес тем толще "мурзилочные"партизанен!
стр.112
Размах крыла(с учетом ракет на концевых пусковых устройстах) 10,8 м
Длинна 15,27 м!
Юра, Мел Уильямс-ТВОЙ! Разделай его под орех!
Впрочем разделку можно с Ильина начать, всеж рукой подать!
стр.252( у меня первое "белое" издание, но не думаю что нумерация страниц поменялась?!)
Размах крыла с УР на концах 10,9 м
Длинна 15,3 м!
..накинули видать в Хоббикниге размерчик в 1994м с барского плеча, бо маловат показался!
а вот тут вот
стр.158
Уже просто:
Размах крыла 10,8 м
Длинна 15,27 м
вот оно вредное влияне И.Кудишина!
Тут вот
на странице 79
ребята до вот такого размаха дописались:
span 19.90 m (Видать РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ вариант! Для стратосферы! )
lenght 15.3 m
стр. 641
Размах крыла 10,9 м
Длинна 15,3 м[/url]
Вот интересно... По этим данным ХБ модель наоборот крупнее. По длине масштаб получается 1/71,69 а по размаху 1/71,7.
Получается довольно точная модель. Погрешность 0.4%.
Интересно, а на зарубежных сайтах никто этим вопросом не задавался?
Потому как идти и обмерять серийный Рафаль ну совсем не вариант (да и наверное негде его обмерять. В Ле Бурже стоит предсерийный, больше в музеях по-моему Рафаль не замечан...)
Да уж, полная неразбериха с данными. Аглицкая фишка, хоть и официальная, тоже может ошибаться, благо посвящена не самому рафалю, а заправочному оборудованию, на него устанавливаемому. При том на фото итал успешно ложится, чего при искомой разнице в полметра быть не должно. А посему:
Однако, моя писала на Дассо. Моя говорить, что очень-очень Рафаль любить, и размах хотеть знать-понимать. Моя очень-очень просить помочь объяснить.
Пока Дассо говорит так:
Dassault Aviation thanks you for your interest.
Your message under reference JkJ0EhVb was transmitted to the qualified service and we will answer to your request as soon as possible.
Dassault Aviation Internet Team.
Ну вот как они скажут, так и будет Главное, чтоб сказали.
А по поводу зарубежных любителей, так оно им нафиг рафаль мерять не надо, они в большинстве модели собирают. копийностью не заморачиваясь.
Хм, а вот где-то тут я публиковал ссылки на амеровские/натовские ПДФ-овские издания посвященные технике безопастности при проведении работ по каждомум конкретному самолету.
Там по идее тоже были данные по размерам, ИМХО, там все должно соответствовать действительности, ибо недай чего по судам потом и компенсации пострадавшим нешуточные.
(ну не впишетися,гипотетически, кто-то в поворот, а на концах ракета, адвокаты нароют что в РЭ габариты указаны неправильные, сами понимаете чего)
Снорри
На сайте ДАССО могли для красивости опустить вот эти не нужные буковки, ну посмотрим...
Надеюсь про КИТАЙСКУЮ модель не писали? Потому как китайцы последние пацаны которых подпустят к Рафалю и упоминать об них в каком-либо контексте
думаю противопоказано
ЗЫ.А он ведь на МАКСе был, вот знали б, спросили б, однако!
ЗЗЫ. Длинна фюзеля ХБ(я отрыл штангель! )
Киль (от законцовки СПЕКТРЫ) 72,3мм + Расстояние от отъемной части киля до начала конуса 118,5 мм + конус 22,9 = 213,7 что на 0,68 превышает указанную производителем на
заборе длинну, но скорее всего является неточностью(погрешностью) моих измерений фюзеля!
Замер штангелем размаха (при фюзеляже положенном на ровную поверхность стол, потому как у модели есть прогиб вниз) дал размах ровно 142 мм.
Таким образом НА МОЙ взгляд, данные указанные ХБ на коробке соответствуют модели.
Соответственно решаем вопрос кто искажен в плановой проекции по размаху Итал или ХБ?
Добавлено спустя 3 часа 10 минут 56 секунд:
pelm писал(а):
Потому как идти и обмерять серийный Рафаль ну совсем не вариант (да и наверное негде его обмерять. В Ле Бурже стоит предсерийный, больше в музеях по-моему Рафаль не замечан...)
А там в альма-маттер на лабораторку напроситься? На тему что-то типа"Электромагнитная совместимость бортовой аппаратуры самолета Дассо Рафаль с продукцией фирмы Сименс ГМБХ"
Ток это, рекомендую для начала, зазубрить текст песни:" С чего начинается Родина"!
А то неудобно потом как-то будет, перед премьером-то! http://spb.kp.ru/daily/24527/674283/
Таким образом НА МОЙ взгляд, данные указанные ХБ на коробке соответствуют модели.
Соответственно решаем вопрос кто искажен в плановой проекции по размаху Итал или ХБ?
Не-е-е... Ты не путай теплое с мягким, а ХБ с Дассо! ХБ на коробке указал размеры своей электронной мастер-модели. Сделал бы он крыло 120 или 110 мм, он бы тоже это написал. От этого правильность модели не зависит.
Померял по той же отдельности Итал. Итак, носовой конус - 32 (я точно говорю - длинноват он!) фюзель до разьема с килем - 114,5, киль - 68,5. два последних показателя меньше, чем у ХБ Того 215 мм, что в пределах погрешности совпадает с ХБ и, главное, с имеющимися данными по длине реального самолета
Киль проверил по пропорциям по этой фотке:
При 28% встал как влитой, толщина фюзеля при этом также совпадает. длину фюзеля по другой фотке я ранее прикидывал, когда вместе с крылом. тоже пропорции в норме, и с шириной все хорошо.
Так что остается вопрос ширины. он меня сегодня весь день мучал. И вот что придумалось (ответа от Дассо, понятно, пока нет)
У нас есть два размера по крылу. В модели от ХБ присутствует один - 142 мм. Второй, гипотетически, это размах крыла с ракетами (правда, на этих пускачах могут торчать и Мажики, и МИКИ, и даже бескрылые имитаторы - а все они ширшиной вроде разные). И навряд ли эта цифра может присутствовать в данных самолета как константа. Да и зачем она нужна? В полете размах крыла с ракетами не нужен, в ангаре - тоже, поскольку перед затаскиванием самолета туда ракеты снимают. Разве на бетонке, но зачем?
В модели от итала четко присутствуют оба размера - 142 и 150. Случайно ли это? Случайно ли размах крыла италовской модели без пускачей равен точно 142 мм? По-вашему, может, и случайно, а по нашему вот что выходит.
У крыла рафаля два размера. Один - размах группы несущих поверхностей, один из важнейших параметров т.н. "аэродинамического крыла", от него , кстати, напрямую и площадь крыла (опять же, это вовсе не площадь того, что торчит из фюзеля ) зависит. Второй - габаритный размер самолета по ширине, физический размах крыльев (sic!), это, естественно, с привинченными пускачами. Первый размер относится к аэродинамике крыла, второй - к его фактическим размерениям. Не надо, надеюсь, объяснять, что аэродинамическое крыло и крыло (и даже крылья - я настаиваю!) реального самолета (да того же рафаля) - вещи несколько разные? Все статью про все эти крылья никак не допишу, а надо, а то их все всё время путают...
У итала в целом совпадают оба размера, и это вряд ли просто совпадение.
Далее, откуда могло пойти убеждение, что 150 мм - это размах с ракетами.
Вот зацените такую фразочку в гипотетическом французском описании Рафаля (размерения даю в 72 - я их лучше помню ):
Envergure - 142 mm
Envergure avec lance-missiles - 150 mm
Вы, как бывалый франкофон, что на это скажете? Наверное, то же, что и я: "Же не парле па франсе", а может, и вовсе промолчите и потянетесь к словарю. А вот и давайте, как дилетанты, да со словариком потоньше
Энвергюру эту быстро найдем, это "размах", ну да и так ясно. Avec - это значит "с", "вместе". А вот Lance-missile (именно в одно слово) может не оказаться. Но зато есть оба слова по-отдельности. lance - это что на французском, что на английском значит "копье", "пика". Missile - снова родное слово, по обоим сторонам пролива это "ракета". "Размах с копье-ракетами" выходит!
Ну кто их французов поймет, чего они ракеты еще и копьями называют? Наверное из-за похожести... А может, потому, что имеются в виду «турнирные» ракеты «воздух-воздух» - в отличие от брутальных баллистических, скажем, которые они зовут как-нибудь вроде massue-missile. Дикари-с!
Ради прикола стоит указать, что по английски Lance missile значит "баллистическая ракета MGM-52", потому как ее так и звали - Lance. Но то ведь в Штатах!
И легко после этого можно впасть в убеждение, что вы все поняли - имеется ввиду размах с ракетами. Особо легко впасть в это заблуждение человеку, знакомому с английским – оба слова-то знакомые. Но только во французком порядок подчинения слов обратный... И вот на деле lance-missile значит missile launcher, “ракетная установка”. Тут тоже не все гладко, потому что кое-кто, кто не рубит фишку, может подумать, что имеется ввиду установка вместе с ракетами, хотя на деле это всего лишь пускач, устройство для пуска ракет. Ну а дальше все просто. Если 150 мм – это с ракетами, то 142 – без них. Мы тут уже рассусоливали, что должен значить единственный “размах” в ТТХ, и договорились, что под ним подразумевается именно габаритный размер, размах с пускачами. Ну и там так подумали…
Конечно, можно возразить, что тот, кто переводил, должен был знать французский. Ну так и у нас в середине 1990-х тоже издавалось много переведенных с еще более распространенного английского книг. И переводы были такими, что закачаешься!
А аглицкий файл - не показатель, там хоть длину и размах поменяй, на полезность документа это не повлияет.. Могли и просто палочки не туда поставить – если их сместить чуток к центру, к другим линиям, то все встанет так, как я говорю
Кстати, ради интереса посмотрел на другое приложение к тому же документу - про чехов.
http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafiles/73D12137_1143_EC82_2EA44D9468F28B01.pdf
Какой там Гриппен! с какими подробностями! три шикарные проекции, да с отдельными чертежами штанги дозаправки крупно! Отчего же это в одном файле убогие проекции, а в другом такая красота? А потому, что, по большому счету все равно, есть оно там или нет...
А вот этим не все равно:
http://www.netmarine.net/aero/aeronefs/rafale/caracter.htm
И они французы, им доверия больше! У них на сайте вообще по рафалям есть немало
Таким образом НА МОЙ взгляд, данные указанные ХБ на коробке соответствуют модели.
Соответственно решаем вопрос кто искажен в плановой проекции по размаху Итал или ХБ?
Не-е-е... Ты не путай теплое с мягким, а ХБ с Дассо! ХБ на коробке указал размеры своей электронной мастер-модели. Сделал бы он крыло 120 или 110 мм, он бы тоже это написал. От этого правильность модели не зависит.
А простите кто чего напутал?
1. Длинна Рафаля заявленная ХБ на коробке , соответствует, в пределах допуска, данным фирмы Дассо.
2. Размер указанный фирмой ХБ на коробке соответствует замеру модели ХБ.
Где проблема? Данные тождественны в пределах соответствующих допусков.
По размаху есть не соответствие о чем ХБ и четко отписал на коробке, данные на коробке по размаху соответствуют размаху модели, но не соответствуют данным заявленым Дассо.
Следовательно модели СООТВЕТСТВУЮТ (ну с натягом на конус по Италу) по длинне, но какая-то не соответсвует по размаху! Вся проблема.
Разрешается либо путем оф.ответа Дассо, либо промерами образца, либо официальной тех.документацией ( крайнее из разряда фантастики)
Снорри писал(а):
Кстати, ради интереса посмотрел на другое приложение к тому же документу - про чехов.
http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafiles/73D12137_1143_EC82_2EA44D9468F28B01.pdf
Какой там Гриппен! с какими подробностями! три шикарные проекции, да с отдельными чертежами штанги дозаправки крупно! Отчего же это в одном файле убогие проекции, а в другом такая красота? А потому, что, по большому счету все равно, есть оно там или нет...
Гриппен какое-то время разрабатывался с ВАе (крыло точно!) посему чего-то с тех документации там подзавалялось более детального.
Опять же евробюрократии абсолютно пофигу все эти авиаизмышления, им по большому счету надо что бы что-то укладывалось в некие МАКСИМАЛЬНО указанные габариты.
Только и всего, это я заявляю как имеющий опыт работы в западной компании.
И чего? Мы русскоговорящие!
По русским самолетам нам доверия БОЛЬШЕ (следуя Вашей логике)..... рассмотрим к примеру Як-36. http://www.airwar.ru/enc/attack/yak36.html
Размах крыла указан 10 м. Его исправно перепечатывают ВСЕ издания.
АРТ-модел в эти данные не попадает и близко.
И только в АиВ у А. Юргенсона указано 7,4 метра. В которые модель влазиет.
И кому прикажете верить? ВСЕМ? Или отдельно взятому А.Юргенсону?
Нам ведь не все равно?
(Ответ по Як 36 желательно бы в имеющейся отдельной ветке.
Кстати тут уже с обтекателями шасси/без обтекателей не пройдет! Многовато 2,6/2=1,3 метра на обтекатель-то, ПТБ полноценный F-89Н получается! )
ЗЫ. Я тоже умею пальцами-то в модель тыкать!
(разъем был сегодня в добром расположении духа! )
82%(да есть проблемы с "худизной" носа!)
33% (передняя часть СПЕКТРЫ опущена вниз, тож проблемка)
Уж извините, что я к Вам средним пальцем-то, ну мне уж так удобнее было!
Коллеги!
Прошу прощения, что вмешиваюсь в высоконаучный спор с тривиальным вопросом! )
У Рафаля есть тормозные щитки и где они?Олег.
Походу невидать! Пойду почитаю чего-либо умного из мурзилок выложенных ранее мной на тему тормозных щитков...
ПГО их функцию на пробеге не выполняет ли часом?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Новая единица измерения в авиации? 
):142.61 mm.
)! 
, один их пробитый Мираж 2000 
чего стоит! 
А какие у Итала есть не косяковые модели? 
Но то ведь в Штатах!
Пойду почитаю чего-либо умного из мурзилок выложенных ранее мной на тему тормозных щитков...
