Запасся попкорном, искренне желаю удачи! Однако и прототип Вы выбрали непростой...
Что касается технологии выдавливания на болванке, Александр Николавевич абсолютно прав, сорт дерева не имеет значения, хоть красное, хоть сосновое полено. Результат будет один. Хочу добавить что по такой методике получить скорлупы половинок фюзеляжа довольно нудное занятие потом требующее довольно долгого и нудного подклеивания, подшпатлевывания и подпиливания. С первого раза выдавить 100% не получится. Брака будет немеряно.
Потому рекомендую менее сложный по технологии и более точный и конкретный по результату метод склеивания в пакет пластин полистирола на цианакрилате, с последующей вгонкой в чертежи и сечения. Уверяю Вас, пластика уйдет столько же а может и меньше чем при выдавливании. Потом разнимете на две половинки и выдолбите изнутри и получите те же скорлупки, но максимально точные по обводам.
Статью прочитал...
Работать со смолой мне пока не очень нравится - результат нестабилен, хотя возможность сделать литьевые формы хотя бы для ЛНД стоит того.
Еще пугает свойство смолы усаживаться.
Валентин Мучичко пишет, что делает модель в 71,5 масштабе, чтоб скомпенсировать усадку, и то мне кажется, что все не так просто и тут нужен большой опыт, котого у меня нет . Ведь большие и маленткие детали усаживаются неодинаково... или одинаково?
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Уокер писал(а):
Запасся попкорном, искренне желаю удачи! Однако и прототип Вы выбрали непростой...
Что касается технологии выдавливания на болванке, Александр Николавевич абсолютно прав, сорт дерева не имеет значения, хоть красное, хоть сосновое полено. Результат будет один. Хочу добавить что по такой методике получить скорлупы половинок фюзеляжа довольно нудное занятие потом требующее довольно долгого и нудного подклеивания, подшпатлевывания и подпиливания. С первого раза выдавить 100% не получится. Брака будет немеряно.
Потому рекомендую менее сложный по технологии и более точный и конкретный по результату метод склеивания в пакет пластин полистирола на цианакрилате, с последующей вгонкой в чертежи и сечения. Уверяю Вас, пластика уйдет столько же а может и меньше чем при выдавливании. Потом разнимете на две половинки и выдолбите изнутри и получите те же скорлупки, но максимально точные по обводам.
А негативную матрицу откуда взять? Все равно надо мастер пилить. Так уж лучше сразу. Да и не все так просто. ВИТ, довольно крепкий орешек... камней подводных море, когда-то подумывал его забацать в вакууме, вовремя передумал...
Негативную матрицу отлить с мастер-копии .
Я не сомневаюсь, что смогу сделать монолитную модель. Но ведь там так хорошо просматривается интерьер.
Поэтому в планах сделать силовой каркас и скорлупки обшивки.
Или скорлупки обшивки и выклеить изнутри силовой каркас, как я делал на СБ.
Негативную матрицу отлить с мастер-копии .
Я не сомневаюсь, что смогу сделать монолитную модель. Но ведь там так хорошо просматривается интерьер.
Поэтому в планах сделать силовой каркас и скорлупки обшивки.
Или скорлупки обшивки и выклеить изнутри силовой каркас, как я делал на СБ.
Нет вовсе нужды делать монолитную модель. Готовый фюзеляж можно выдолбить и будут те же сколупки с гораздо меньшими трудозатратами и экономией времени. Матрица и формовка столько времени убьют что за это время легуче выдолбить и сделать интерьер сразу. И точнее кстати тоже.
Нет вовсе нужды делать монолитную модель. Готовый фюзеляж можно выдолбить и будут те же сколупки с гораздо меньшими трудозатратами и экономией времени. Матрица и формовка столько времени убьют что за это время легуче выдолбить и сделать интерьер сразу. И точнее кстати тоже.
Уж очень там площадь остекления большая и хитрая . Я тоже в свое время к нему приглядывался - цельнопрозрачный нос изготовить еще можно, но как его потом с остальным соединять? В общем, я эту задачу даже теоретически не разрешил. Но больше к вакуформе склоняюсь.
"Уокер
Нет вовсе нужды делать монолитную модель. Готовый фюзеляж можно выдолбить и будут те же сколупки с гораздо меньшими трудозатратами и экономией времени. Матрица и формовка столько времени убьют что за это время легуче выдолбить и сделать интерьер сразу. И точнее кстати тоже.[/quote]
Муса,приветствую!
Кстати,перепробовав многие способы ВЕРНУЛСЯ к тому же-к МОНОЛИТУ(переклейке)!!!А клеить можно с уже предварительно заложенными(с припуском)пустоты....
Гораздо проще изначально что-то разметить ,выставить нужные углы и т.д.А слои еще и помогают соблюсти симметрию,правда,в конце требуют повышенного внимания(проклейка,шпаклевка,обработка)
А.К.
Очевидно, заготовка из листового пластика, склееного пакетом. Я в свое время про суперклей не допер, растворителем 647 клеил, сохло очень долго.
Собственно ДА,этакий бутерброд из 2-6мм полистирола...Клею на бутилацетат,экономно,чтоб не было лужиц.Намазал,выдержал паузу,в тиски или под груз.Обилие клея будет очень долго сохнуть(годами!)Проще после обработки подклеить где надо.
Развожу тамиевскую шпаклевку тем же бутилацетатом и промазываю стыки,если после высыхания требуется-наношу шпаклю.
Супер-клей это хорошо и быстро но потом требует дополнительно проводить вышеозначенную операцию(со шпаклей) неоднократно!И как он(супер-клей) поведет себя в дальнейшем-НЕИЗВЕСТНО!
А.К.
Напротив, склейка суперклеем в пакет освобождает от дальнейшего нудного шпатлевания, особливо если скажем на фюзеляже полотно, то для шпатлевки это просто катастрофа, а на переклееном цианакриловым клеем проще простого, пакет получается практически МОНОЛИТНЫМ, сам использую клей DoneDeal он очень текучий мажется просто излишки сами легко выдавливаются. Главное чтобы листы в пакете были хорошо притерты друг к другу. В общем рекомендую. По моим наблюдениям за посследние лет 5 точно с такими моделями ничего абсолютно не происходило.
Бутилацетат же сохнет долго, если чуть перелить, усадки пойдут, возможно деформация через какое-то время.
ИМХО цианакриловый клей лучше.
Что касается ВИТ-2, то нос придется давить полюбому, а все остальное легче из клееного пакета выпилить. Кстати можно и так: фюзеляж выпилить из пакета целиком в виде двух половинок, затем отрезать нос, снова подогнать все детали друг к другу компенсировав толщину пропила. С деталей носа снять негативную матрицу, и туда вакформировать фонарь. Хвостовую часть выдолбить и получить скорлупу. Определенные трудности будут с зализами которые на этой машине сильно развиты. Именно трудность реализации в вакформе таких зализов в свое время меня и отпугнуло.
Да уж,подгоночка еще та!
Ил-2 притирал"на карандаш"(да и другие тоже),а на заводе технологи резанули линию разьема проволокой и все мое пыхтение -на смарку
(если кто не знает-одну деталь мажешь карандашом(центроплан),а другую,сопрягаемую(фюзеляж) прикладываешь и слегка сдвигаешь.Грязное пятнышко циклюешь-спиливаешь и так много-много раз,пока детали не будут стыковаться без щелей)При изготовлении просто модели(не мастера)такая процедура не обязательна-шпаклевка все выровняет!
А.К.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Ведь большие и маленткие детали усаживаются неодинаково... или одинаково?
.
. Я тоже в свое время к нему приглядывался - цельнопрозрачный нос изготовить еще можно, но как его потом с остальным соединять? В общем, я эту задачу даже теоретически не разрешил. Но больше к вакуформе склоняюсь.
