Цитата:
Кстати, кто нибудь в курсе: 6-й бап в боях за Генигсберг и в Курляндии участвовал?
Да, конечно:
http://www.allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/sssr/struct/d/bad326.dat
Цитата:
Или это круглое стекло вращалось вместе с пулеметом, на манер (если я правильно помню) немцев.
Да, именно так, видимо, блистер работал по образу и подобию Ю-88. Емнип, там закупленный 88й изрядно "поучаствовал" в задании, которое военные предъявили, формируя конечный облик "103ВС". И это видимо тот же блистер, что пытались реализовать на Ил-2 М-82.
По месту штурмана - вот 2 куска из ТО 51 года, где описывается штурманское оборудование. Откуда получается, что штурман жесткого сиденья как такового не имел, а сидел на подушках, используя вместо спинки поперечный ремень. К сожалению, в копии ТО, которую мне давали, не было страниц 262-263 с рис.207, сам ее ищу.
Также еще несколько фоток, похоже, краковской машины:
-----------------------
Далее, хотелось бы обсудить еще один момент, на мой взгляд не отраженный в модели ИСМ. Будучи в Монино, стоя под Ту-2, обратил внимание на то, что нос "раздут" и фюзеляж поэтому напоминает спичку. Перечитав внимательнее Ригманта, нашел упоминание, что после того как военные стали требовать объединения пилота и штурмана в общей кабине, чтобы не перекомпоновывать фюзеляж, АНТ предложил расширить нос, сведя "головастика" к прежней ширине к первому лонжерону крыла. Таким образом, получается, что нос у Ту-2 должен быть слегка раздут на дистанции от козырька кабины до первого лонжерона. Как результат - и крышка фонаря, и его боковины должны быть "кривые" - если верить ТО, первая, ближняя к ТО пара боковых стекол была плоская, а все остальные - гнутыми:
===============
Я, правда, фюзель ИСМ пока только насухую складывал - выглядит так, что этой каплевидности переднего отсека не просматривается. Нужно будет попробовать его по-хитрому расклинить, переделав пол и потом мудрить с фонарем.
С ув. АР
