Какой Абрамс Италовский или Трупеторовский. Будьте добры, все за и против.

Италовский прицельно не вертел в руках, посмотрю, скажу подробнее. Трумпертер перепечатка с Тамии похоже, но очень неплохой, причём не важно в какой мУдификации, к примеру с тралом или без.
В любом случае Абрашка от любого из производителей требует неимоверного количества доделок в мелочёвке.
Такелажные скобы, сетки МТО, кабели электроспуска к гранатомётам.... Короче ВСЯ мелочь. И травля от "Эдика" тут не поможет, руками надо... Блин, а это время и нервотрёпка...

Вот ссылка - http://scalemodels.ru/articles/127.html

Я тут пока ждал ответа, сам немного посравнивал. Трума я делал раньше, а Звезду смотрел по Мхобби 8.2006 да по фотам рамок из инета. На первый взгляд как братья. Про геометрию не скажу, но мне больше Трум глянулся- взять хотябы торсионы, у Трума они сделаны отдельно, а у Звезды (Итала) едино с ванной корпуса. Насчет довесков согласен много надо но можно и оставить так как есть (кому как нравится). Статья Олега Якушенко в соавторстве с котом прочтена. Ничего нового. С предназначением Америкосовской техники согласен целиком и полностью. Что касается качества Трумовского Абраши, так такие проблемы у 70-ти процентов их моделей брони. Например собирал ли кто ихнего Челенжера-2, а точнее башню. Ну и как, работенка? Не для слабонервных. Хотя все остальное вполне на приличном уровне.

Да не так, что бы очень, всё было на Трумпе криво и щелясто... На обще-кривоколенном уровне. И "Челлендж" у них в целом не плохой, кстати... Правда Абрашку я творил обычную, без трала. Наверное потому и не заметил всяких нестыковок и огрехов что привык устанять щели и нестыковки по мере их выявления. Ну меньше днище башни на миллиметр, чем её верхняя деталь. Так этого во первых не видно, тем более если башню не поворачивать и не переворачивать модель, а во вторых вклеивается в щель кусок полистирола и весь геморрой рассасывается... Там и шпаклёвки уходит меньше и обрабатывать быстрее... (У хвалёного драгона на Кингтигре задний броневой лист вообще отстаёт от корпуса на миллиметра полтора, только таким способом его супостата и удалось победить...)
Так что какой бы Вы, коллега, Абрамс не взяли, результат будет один и тот же. Доделывать и Шпаклевать всё равно придёться, по мелочёвке всё примерно одинаково проработано, то есть придёться всё равно воспроизводить и доделывать самостоятельно всё что только можно... Вот где Геморроище-то...
Так что не мучайтесь выбором, а берите то что приглянулось. С учётом цены... Искренне УДАЧИ! :D :D :D
:wink:
Лёгкого снобизма по поводу исторического предназначения американских танков не разделяю... :wink: Если 55-ки жгли Абрамсы во время "бури в стакане" причём конкретно жгли!!! :P так это говорит не о том что Абрамс танк полностью хреновый, а только о том что наше танковое орудие на 55-м до сих пор отлично убивает всё что движеться. И поделом! :lol: :lol:
То что Абрамс это самый Абрамсный танк в мире уже давно известно. И что компьютер у него в каждом углу башни и корпуса тоже. Мне вот другое интересно... Ну на запредельной какой-нибудь дистанции снаряд 80-ки или 90-го может и не проковыряет его суперпрогрессивную и современную броню... А вот то что у него в компах платы при таком ударе поколяться на кусочки, так это наверняка. И будет несчастный командир писать в штаб СМСки по личной мобиле с вопросами "ЧТО ДЕЛАТЬ-ТО???" :shock: :wink: :lol: Вот и вся ирония... Но в техническом плане танк нормальный, как и вся амерская техника....

Берите Дрэгона

А тоже кривовато собирается. Старый Драгон этим всегда славился... По любому и на этом мелочёвку нужно доделывать в тех же объёмах...

а вот и сравнительный обзор всех моделей Абрамсов
http://vodnik.net/index.htm :)
смотрите раздел features / Comparison of M1A1/M1A2 Abrams kits

подробней ссылка не дается почему не знаю(т.е. при просмотре статьи в дебрях водника в строке оперы написано только http://vodnik.net/index.htm)

А можно ссылочку по подробней, а то в дебрях водника не охота копаться.

нет новый дрэгон и тояка!

Берите Драгон. Единственное "но"- абсолютно вся обшивка (кроме лючков, решеток и т.д.) имеет имитацию литья, т.е. как будто все листы отлиты, а не катаны... Есть варианты сборки с открытыми и закрытыми верхними катками, поворотными люками, траки полунаборные (есть и по 1 траку, и по 3, и более 10 для низа и верха, провис придется самостоятельно делать). Имитация двигателя отсутствует, в кабине есть спец. посадочные места для установки салона (продается отдельно, сам не покупал).

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:


По сравнению с ЛА БТ собираются без проблем - у них поверхность не нуждается в отсутствии швов:)

смотря какой абрамс ?
1 или 2?
если 1 то драгон и только драгон

Свежий дрэгон - без варинтов, дорого, но супер!

Всем доброго времени суток, перейду сразу к проблеме) Итак я хочу склеить модель m1a1/a2 abrams, но не знаю какой фирмы выбрать) Итак, вот, что я рассматриваю:
Academy 13202 M1A1 ABRAMS 'IRAQ 2003'
http://www.hobbystar.ru/pictures/goods/photo_8812.jpg

35269 Tamiya 1/35 M1A2 ABRAMS Американский танк Абрамс, иракский конфликт, с фигурами командира и стрелка. В комплекте пять вариантов декалей.
http://www.i-modelist.ru/file.php/iph/200/024168cb80f68ebeb9fbf36bd4b73448/

35158 Tamiya 1/35 Американский танк М1А1 ABRAMS w/MINE PLOW и 2 фигурами
http://www.i-modelist.ru/file.php/iph/200/3d0885f8c1135cf0700867d6d55943da/

И теперь вопросы:
Как качество у академии? Как со состыковкой деталей? Привлекает доступность и большое количество мелочи на башне)
35269 Tamiya понравился прекрасным качеством деталей и количеством всякой мелочи) но отпугивает цена)
35158 Tamiya заинтересовал больше всех из-за своего минного трала, но слышал что качество у тамии в моделях m1a1 не на высоте) и так же пока не могу найти в наличии (если знаете, что где-то есть -сообщите))) Так же приветствуются ваши варианты)

Если сравнивать тамия вс академ, то тамия в выиграше.

GFO, спасибо просто из тамии склоняюсь к 35158 Tamiya 1/35 Американский танк М1А1 ABRAMS w/MINE PLOW и 2 фигурами, но слышал, что у тамии м1а1 были не очень)

Bychin
Смотря с чем сравнивать. Если с академом, то лучше. Если с дрегоном то хуже. Правда дрегон и дороже

GFO, ок спасибо, тогда наверное возьму от тамии))) спасибо за помощь)
хотя есть еще один вопрос) собираюсь на абрамс камуфляж красить и с тамиевскими балончиками (да и вообще) не очень дружу (наверное потому что только 14 лет :wink: ) и думаю просто на базовый песочный цвет (им все детали тамия красит) кисточкой до сборки внешние детали покрасить еще в два цвета) (какие цвета - знаю, так как инструкцию видел), вообщем получится ли это или стоит не заморачиваться? Просто года 1,5 назад подарили тамевскую феррери со всеми нужными красками и среди них был баллончик с желтой, я покрасил и вышло все в пузырях (может что не так делал?) с тех пор не рискую)

Вот что я имею в виду про камуфляж:

Bychin
Все зависит от прямоты рук :) Попрбуйте поработать просто с баллоном на куске картона. Посмотрите как он себя ведет, а потом дуйте на модель. Не старайтесь прокрасить все в один заход. Лучше это делать потихоньку подкрашивая непрокрасы. Не стоит из баллона лить краску до одури и держать близко к поверхности. Как раз из-за последнего и идут пузыри.

Ок, большое спасибо за ответы! Буду тренироваться!
Upd: хотя есть еще один вопрос! Тамиевские краски в баллончике и баночках акриловые или нитро?