Диорама Bravo-6 1/35 Vietcong Sniper - Парень по имени Чарли

Фигура

Использовался набор 1/35 BRAVO 6 B6-35021 Vietcong Sniper (MAIN FORCE). Вроде бы и производитель известный, но фигурка получилась, мягко говоря, проблемная. Во-первых, даже на фоне очень мелких веьтнамцев от «Dragon» или «МasterBox» этот «снайпер» - явный недомерок. В пересчёте на реальный размер в нём будет, меньше чем метр пятьдесят роста. Да, азиаты - народ мелкий, но чтобы настолько! Напрашивается мысль о том, что это какой-то подросток, пионер-герой, так сказать «Марат Казей» местного розлива. Но, при этом, личико у фигурки отнюдь не детское. И, кстати, голова сильно и немасштабно мелковата – какая-то усушенная. Далее спрашивается – а что, собственно изображает из себя этот «снайпер»? Дело в том, что те самые «Чарли», они же Вьетконг (как и до того, в войне с французами 1945-54гг Вьетминь) – это «партизаны-чернопижамники». То есть это «люди в штатском». Днём такой сажает рис и пасёт буйволов, а ночью, достав из схрона ствол и патронташ, идёт охотиться на оккупанта.

Кстати, остальные «Вьетконговцы» от этого производителя особых замечаний такого рода у меня лично не вызывают (хотя, к примеру, парень в коротких штанишках с немецким МР-38/40 наперевес тоже смотрится как-то диковато и ни к месту) – они все в тех самых «чёрных пижамах» с разными вариациями и дополнениями. А вот на «снайпере» почему-то пятнистый маскхалат. Сам-то маскхалат скульптор слепил неплохо, но…. Я сам историк и вроде бы что-то соображаю в локальных войнах. Короче говоря, поиск ( были просмотрены все авторитетные книжки на данную тему, вроде «Оспреевских» - «NVA and Vietcong” и других, доступные фото, кинохроника и т.д) не выявил наличия каких-либо маскхалатов не только у формирований Вьетконга, но даже и и у регулярной армии Северного Вьетнама. Причина проста - братские вьеты ориентировались на китайский стандарт (т.е однотонно-светло-зелёная форма, состоящая из брюк + китель, или рубашка) а у НОАК маскхалатов на снабжении тогда тоже не было. До конца 1980-х у китайцев существовали только белые, зимние маскхалаты ( см. например хроники времён разборок героического лейтенанта Бубенина с сопредельными хунвейбинами на о.Даманский 1969г).

А вот, к примеру, у северокорейцев маскхалаты советского образца ( и «берёзка» и более ранние образцы) применялись и в войну 1950-53гг и по сию пору, но это уже совсем другая история. То есть, использования маскхалатов с капюшоном Вьетконгом или армией Северного Вьетнама не выявлено (хорошо, если я ошибаюсь, но пусть тогда кто-нибудь предъявит хоть какие-то подтверждающие изображения). У последних снайпер должен был быть в стандартной зелёной форме, но с куском маскировочной сети на плечах и сеточкой на пробковом шлеме (кстати, стальные каски в армии Сев.Вьетнама, судя по фото, носили почему-то только расчёты ПВО – артиллеристы и ракетчики). В сетку вплетались ветки, солома и куски ткани. У Вьетконга, соответственно, всё то же самое, но в основе одеяния снайпера – всё та же «чёрная пижама».

Кстати, вьетконговцы, в принципе, могли использовать и элементы камуфлированного обмундирования французского, или американского образцов – но это категорически не мог быть комбез с капюшоном, поскольку и у тех, и у других, эта одежда делалась в виде куртки и штанов. Скажете – перешили? А зачем, спрашивается? Кстати ещё один момент – вьетконговцы и северовьетнамцы не любили камуфляжную форму ещё и потому, что в ней щеголяли вояки из армии Южного Вьетнама или ARVN. Соответственно, по человеку в «камуфле» могли не задумываясь пальнуть свои же. Короче, комбез с капюшоном в данном случае – явный «косяк». А уж его расцветка в три тона (по светлому жёлто-зелёному хаки пятна светлого и тёмного зелёного – см.фото на упаковке фигуры) вообще ни на что ни похожа, ни на советские образцы, ни на западные.

Я, при окраске фигуры, поняв, что передо мной непонятно что, плюнул и сделал камуфляж двухцветным – по хаки пятна «Дарк Грин». Снаряжение фигуры особых вопросов не вызывает. Рюкзачок сделан неплохо, вот только он уж слишком мелок (раза в три меньше, чем аналогичные «драгоновские», хотя литьё у него и много лучше). Спрашивается, если это стандартное изделие , то почему он столь субтилен (посмотрите, кстати, каую-нибудь хронику, где бойцы Вьетконга на марше, заметно согнувшись, тащат на плечах весьма объёмные рюкзаки) – ушили по спецзаказу, специально для снайперов? Конечно, вьетнамские партизаны часто обходились и вообще без рюкзаков, но уж раз взялись, как говориться… Короче, это ещё один «косяк», хотя и не столь явный.

Оружие

Производители вооружили снайпера стандартной (в СССР до середины 1960-х иных снайперских винтовок не было) по их мнению винтовкой Мосина 1891/1930г с стандартным советским же оптическим прицелом ( надо полагать, типа ПУ или ПЕ). Ладно, допустим, но… Дело в том, что, даже в северовьетнамской регулярной армии мосинская винтовка ни в каком виде широкого распространения не имела, поскольку для местного населения она длинновата и тяжеловата. При этом интересно, что мосинский карабин образца 1944 (с откидным штыком), как в советском, так и в китайском исполнении во Вьетнаме был распространён не на фронте, а в тылу. На фото такими стволами вооружены, например, женщины-ополченки, волокущие в зиндан сбитых над Сев.Вьетнамом американских лётчиков.

Кстати, на фото оружия, добытого американцами в разгромленных норах вьетконговцев, мосинские карабины попадаются весьма редко (а одноимённых винтовок там нет вообще), в отличии от, к примеру, СКС. С французами Веьтминь воевал, в основном, китайскими маузеровскими винтовками в их карабинном исполнении. Также в ходу были автоматы ППШ и ППС и трофейное оружие французских, английских и американских образцов (например винтовки и карабины Гаранда, винтовки Лебель и Ли-Энфильд). Я не знаю, сколько таких винтовок дожило до 1964года, но, сами америкацы пишут, что, к примеру, во время того же «Тетского наступления» 1968г у убитых вьетконговских стрелков находили почти исключительно симоновские карабины СКС-45 и АК-47 ( ну или их китайские копии, обозначенные как «тип 56») без малейшего намёка на какую-либо оптику.

Про оптику, кстати, надо сказать особо. В джунглях ей пользовались мало (во Вьетнаме и окрестностях мало открытых пространств, где практическая дальность стрельбы превышает 500м, а реально она ещё меньше – там и АК-47 имел прямо-таки избыточную дальнобойность), а в документах упоминается разве что про испытания СВД «в условиях жаркого влажного климата». Да и то, занималась этим северовьетнамская армия, а отнюдь не партизаны. Что же до оптики, то прицел у веьетконговцев, по идее, должен был быть скорее не советский, а китайский, то есть восьмикратный американского образца, в виде длинной трубки, по типу тех, что янки во II-ю мировую ставили на винтовки М1903 и М-1. Кстати, в российско-китайском сериале «А зори здесь тихие» 2005 года можно видеть как раз такую «волыну». Там старшина Васков выдал Жене Комельковой для установки на мосинский карабин (кстати 1944г, с откидным штыком) именно такой прицел «американо-китайского образца». Вот такую комбинацию, равно как гарандовскую М-1 с подобным прицелом ещё можно представить в руках у веьетконговского снайпера. Но то, что воспроизвели ребята из BRAVO 6 – навряд-ли. Как говориться – ещё один «косяк». 

Сборка

По сборке фигуры не могу сказать ничего особенного или ругательного. Деталей мало, туловище с ногами и головой отлито в одну деталь, всего же деталей аж 6 штук – туловище, 2 руки, кисти рук зацело с винтовкой, рюкзак и фляга. Сборка проста. Стыкуемость хорошая, но…. Вопросы вызывает «фирменное ноу-хау» с чрезмерной филигранностью отливок оружия. Конец ствола мосинской винтовки в этом наборе истончили настолько, что он буквально просвечивает! Да ещё и один из питателей подведён снизу прямо к концу ствола и шомполу – крайне «удачно»! Конечно, соображения масштабности и технологии – это понятно, но я знаю минимум двух человек, у которых не получилось отделить ствол винтовки их этого набора – оно сломалось « в процессе». Я сумел отделить винтарь почти без проблем, но потом этот неимоверно хрупкий и «излишне реалистичный ствол» трижды(!) ломался в процессе окраски фигуры. Когда он сломался в третий раз я, для его «общего укрепления» был вынужден обмотать конец ствола «куском защитной ткани» ( бумага, пропитанная суперклеем). Так что этот стихийно возникший элемент фигуры - не «фишка автора, пришедшая в приступе гениального озарения», а , увы, суровая необходимость.

Сомнения вызывает и спорное решение производителей отливать оружие вместе с кистями рук. При попытке вооружить такую фигуры чем-то, что в «комплект не входит» погибнет и ствол и кисти рук (опять-таки наблюдал такую попытку воочию, правда проделать это пытался хлопец из начинающих, а как везде пишут, продукция BRAVO 6 «для опытных моделистов»). В общем, по-моему, надо бы давать к подобным фигурам комплект ещё одних, «невооружённых» кистей рук, как когда-то «Dragon» давал к своим наборам оружия. В общем, фигура была собрана (винтовка дополнена ремнём из отожжённого ФТД), обезжирена и установлена на временном основании.

Окраска, подставка и прочие мелочи

Про окраску рассказывать тоже особо нечего. Роспись фигуры производилась акриловыми и эмалевыми красками «Tamiya» (отдельное спасибо интернет-магазину thesimple-shop.ru , за предоставленные краски и прочую «химию»). Тонировка – художественное масло и пастельные мелки. На основание пошла стандартная «полковая подставка» от «Звезды». «Грунт» делался из пластиковых обломков и шпаклёвки. На этапе изготовления основания я задумался о том, как оживить пейзаж. И тут, у меня как раз, оставался кусок «Эпоксилина», из которого я и слепил «лик Будды», из числа тех, что стоят у входов в заброшенные храмы, по всему Индокитаю. Сильно помогли фото из японского «ModelGraphix» годичной давности – один парняга из тамошней редакции ездил во Вьетнам и потом опубликовал кое-что из отснятых там «деталей пейзажа». Правда, таких ликов у каждого храма обычно бывает несколько. Но в данном случае материала и энтузиазма хватило на одно изделие, уж извините.

Лепка производилась по стандартному сценарию – сначала мешаешь компоненты и лепишь-давишь-режешь, а потом, после застывания, проводишь долбильно-шлифовальные работы, чтобы конечный результат напоминал изделие из камня, а не, скажем, хлебного мякиша. Предварительно, на этапе лепки, вставил в «лик» кусок проволоки, дабы облегчить его дальнейшее крепление на диораме. Траву и листья имитировал простыми народными способами. Конечно, хорошо делать так, как это описывают «мэтры» - используя заранее нарезанные лазером и окрашенные комплекты листвы (которая стоит дороже самой описываемой фигуры), но зачем тратить деньги, когда можно и так? Разумеется, предварительно помучавшись, по рецепту тов.Сухова.

Траву делал из окрашенных обрезков предварительно расплетённого шпагата, крупные листья – либо из обрезков рамок отожжённого ФТД, либо (самые крупные) – из бумаги. Вырезается похожий по форме лист, потом в его центр наклеивается на ПВА «стебель» из проволоки, а потом «лист» для придания необходимой толщины в несколько слоев пропитывается тем же ПВА. Каждый слой надо, разумеется, хорошо просушивать. «Жухлую листву» нарезал из простой, окрашенной бумаги, правда, на готовой диораме её почти не видно.

«Окончательный грунт» делался в несколько слоёв, из адской смеси ПВА+пищевая сода+акриловая краска. В качестве «финального аккорда» - лёгкое припудривание пейзажа пигментами «Tamiya». Вот, собственно, и всё. 

     
Резюмируя, можно сказать, что рассматриваемая мной фигура очень неплоха по качеству, но её внешность, вооружение и историческая привязка, на мой взгляд, довольно-таки сомнительны. Соответственно, впечатление остаётся двойственное. 

    
Владислав ВЛАДМ