Serzh
Сами то понимаете , какую чушь горячо поддерживаете ?
Для того, что б эксплуатировать Ту-124, нужно было модернизировать всю аэродромную сеть СССР. Не работает он с грунтовых полос. И это работа была проделана
Ещё раз : самолет , который решили делать, был современнее существовавшей региональной сети аэропортов. [/b]
Serzh
Пустозвоните? Ну так покажите, чем вас оскорбили.
Неужели не доходит, что представления и мнения любых начальников не могут повлиять
на расстояние между конкретными городами и что на самолете, способным долететь из
Москвы в Лондон не летают из Витебска в Могилев?
И прежде чем "предьявы кидать" докажите, что аэропорт способный принять Ту-124 и не
способный принять Ту-104 - "отсталый", раз уж вы себя в оппоненты записали.
Оказывается, региональные лайнеры делают страны с отсталой аэродромной сеть. И тут же пишет про ВВП с искусственным покрытием с полосой не меньше 1500 м для Ил-12 и Ил-14 . Это как ? Понятием "региональные лайнеры " в статье аккуратно не упоминается.
М-да... Несколько раз перечитал первый абзац в своем экземпляре журнала и Вашу интерпретацию первого абзаца из АиВ 3-20...
Что сказать... Как видно, мне достался журнал после цензуры, что ли.
Ибо таких фраз , которые есть в вашем, в моем нет.
Serzh
Умник вы наш, вы что, вправду считаете, что ближнемагистральные самолеты вводятся в эксплуатацию исключительно по нехватке длины бетонированной полосы? А не по пассажиропотоку или просто рентабельности? Вы что, считаете, что туда, где нужны пара досок и мешок цемента, надо гонять десятитонные грузовики, но вот незадача, шоссе там нет? Нахрена там вообще шоссе, если для Газели местной дороги с избытком?
"Дебилы, б....ь.."(С) С.В. Лавров
Serzh
Похоже, что вы уже не знаете, как выкрутиться и начинаете в софистику впадать.
В этом первом абзаце переврано все, что можно.
Для начала, Ту-104 не предназначался для широкой эксплуатации, как там написано, и не должен был быть в каждую бочку затычкой. Ограничением в его использовании была вовсе не сложившаяся аэродромная сеть. Это был прорывной среднемагистральный самолет для вполне определенных задач, начавший качественную перестройку всей системы гражданской авиации.
Далее, сразу за первым ложным утверждением следует очередное - первопричиной разработки Ту-124 была нехватке длины полос (искусственных !) для Ту-104. Тоже ложь. Первопричиной была необходимость замены тех же Ил-12 и Ил-14 для тех перевозок, где Ту-104 был не нужен. Подгонки разрабатываемого самолета под существующие аэродромы не было, хотя их характеристики при возможности и учитывались. Наоборот, аэропорты и ВПП при необходимости перестраивались и модернизировались, и не ради конкретного самолета, а в основном глядя в будущее
И напоследок. Ни Ту-104, ни Ту-124 не могли повсеместно использовать полосы, с которых взлетали Ил-12 и Ил-14 не только из-за их длины. Очень часто полосы были с асфальтовым покрытием, которые для длительной эксплуатации реактивными самолетами были непригодны и требовали замены на бетонные.
Короче, все перевернуто с ног на голову. И весь этот перевертыш увенчан этаким подтекстом об отсталости СССР
Вы что, считаете, что туда, где нужны пара досок и мешок цемента, надо гонять десятитонные грузовики, но вот незадача, шоссе там нет? Нахрена там вообще шоссе, если для Газели местной дороги с избытком?
Вот и про грузовики расскажите нам, какова была доля "газелей" (с маленькой, потому как в данном случае -- обозначение класса, а не конкретной модели) и "десятитонных грузовиков" (хотя точнее -- пяти-шеститонных) в СССР, на чём в СССР возили "пару досок и мешок цемента" и что стало с производством одного и другого класса, когда потребители получили возможность покупать то, что им нужно, а не получать по фондам, что дают?
Желательно -- оперируя "тысячами штук", "тонно-километрами" и "коп/т-км", а не "умниками" и "дебилами" (если, конечно, вы так можете)...
Serzh
Если уж скатились в автопром, который был в качестве наглядного примера приведен, то тогда чуть-чуть подумайте над простым вопросом. Почему в СССР (который вы в сознательном возрасте даже не застали) выпускались грузовики разной грузоподъемности, а не исключительно большегрузные МАЗы и КрАЗы? Что, дело было только в том, что они до какой нибудь глухой деревни не могли добраться?
И нечего пытаться оправдать откровенно бредовое утверждение этой статьи в АиВ путем стаскивания в липкое болото софистики и мелкого словоблудия вроде "какая доля...", "тонно-километров" и "тысяч штук"
И нечего пытаться оправдать откровенно бредовое утверждение этой статьи в АиВ путем стаскивания в липкое болото софистики и мелкого словоблудия вроде "какая доля...", "тонно-километров" и "тысяч штук"
В софистику и словоблудие ударяетесь вы.
А я (уже неоднократно) прошу вас ПОДТВЕРДИТЬ ваши обвинения в сторону автора. Цифрами и фактами.
но вы, как я вижу, этого не можете.
ни в области авиации, ни в области автопрома (который сами же привели в качестве якобы "наглядного примера")
один уже слился.
Serzh
Смысла не вижу о чем-то спорить с человеком примеряющим кастрюлю.
Вам тоже был задан ряд вопросов и даны ответы, правда замечать вы этого не
намерены. Общаться с вами просто скучно, а уж бисер метать в виде статистики
желания нет никакого. Интересует ГВФ вот почитайте новинку сезона:
Serzh
Вот вам выдержка с airwar
" Разработка нового лайнера с двухконтурными турбореактивными двигателями Д-20П (ОКБ П. А. Соловьева) взлетной тягой по 5500 кгс началась в соответствии с постановлением Совмина СССР от 18 июля 1958-го. Самолет, как следует из технического описания, предназначался для "связи столицы с республиканскими областными и крупными промышленными центрами и связи между ними, а также для полетов на международных линиях... ".
Правительственным документом предусматривалось, чтобы лайнер перевозил 36-40 пассажиров (коммерческая нагрузка 5000 кг) на расстояние 1350-1500 км с крейсерской скоростью 750-900 км/ч при навигационном запасе топлива на 30 минут полета. Максимальная скорость задавалась не менее 950 км/ч, а длина разбега и пробега - в пределах 800 м."
Можете сколько угодно говорить,что статья в интернете - это не доказательство, но совершенно бесспорно одно. Было постановление Совмина о разработке самолета другого класса для других целей, нежели Ту-104. А вот теперь вы приведите ссылку хоть на какой-нибудь документ, где первопричиной разработки называлось бы невозможность использовать самолеты класса Ту-104 по причине несовершенства аэродромной структуры.
А то горазды доказывание всякой сраной фигни не сами делать, а требовать с кого-то доказательств обратного, при этом уже заранее никакие доказательства не видеть и не слышать (це Европа, однака...)
Смысла не вижу о чем-то спорить с человеком примеряющим кастрюлю.
О, второй пошёл...
Итого -- из 3 человек, призывавших меня, простого читателя из третьей страны, не верить на слово автору статьи, двое не смогли привести в свою поддержку никаких фактов и цифр, зациклившись на "кастрюльках, дебилах и умниках".
Видимо, от сочетания "СССР" и "осталость" (или от упоминания Украины) так пригорает, что люди теряют способность спокойно и аргументированно разговаривать.
Serzh
Еще раз прочтите, что чуть выше вас написано
Ну а если вы, простой читатель, и взаправду верите на слово автору статьи, то и моя цитата С.В. Лаврова очень здесь кстати
Serzh
АиВ это именно что ваш журнал! Кушайте, не обляпайтесь .
Да , действительно , наш журнал . А из Ваших кто остался ? Сравнивают АиВ с Крыльями родины , так там , для меня как для моделиста вообще ничего интересного нет . В лучшем случае 5% полезной информации . А остальное реклама предприятий Российского авиапрома и достижений не имеющих аналогов в мире. Тоже самое и Авиция и космонавтика . Для моделиста вообще бесполезный журнал . Да и взлет из той же оперы . Если хочеш почитать что то действительно интересное , то у АиВ альтернативы не было . Неточности и ошибки есть у всех авторов , но мне интересночитать не о очередных учениях или как отрабатывали ночные вылеты на авиабазах Камчатки и дальнего востока.
Неточности и ошибки есть у всех авторов , но мне интересночитать не о очередных учениях или как отрабатывали ночные вылеты на авиабазах Камчатки и дальнего востока.
Ну если называть ошибками и неточностями такие вывертыши, какой только что описывался, то мне не интересно читать очередную "историю" летательного аппарата. Так что новость о закрытии этого журнала особой душевной травмы не нанесла
alex_x, т.е. вы хотите в опровержение автора статьи привести следующий абзац той же статьи?
А самое главное -- в опровержение чего?
Утверждения, что 104 и 124 -- одноклассники? И что 124 должен был заменить 104? А откуда оно взялось у вас в голове? Из статьи? можете его в тексте показать? или вы сами это додумали?
Фразы "отсталая аэродромная сеть не позволит широкую эксплуатацию Ту-104"? Ну так еще раз прошу -- найдите список гражданских аэродромов, способных принимать Ту-104 в 1957-58гг. Их от силы 2 десятка по всему Союзу. В БССР и Прибалтике -- ни одного, На Украине , ЕМНИП -- тоже. Первые Ту-104 с ХАЗа взлетали максимально облегченными варианте и с топливом только до военной а/б в Полтаве -- иначе на самом заводе полосы для взлёта не хватало, о посадке речь вообще не шла. Для Новосиба (в котором спешно отдали под аэропорт военный аэродром, ибо это был самый восточный большой город, до которого мог долететь Ту-104 из Москвы) запасными были Семипалатинск (расстояние -- почти 700 км) и Омск (около 600 км)...
spitfire70 писал(а):
Сравнивают АиВ с Крыльями родины , так там , для меня как для моделиста вообще ничего интересного нет .
Это да. "Крылышки" были полезным журналом только в 1980-е и начале 1990, когда других не было. И там всегда был ура-патриотический угар "на допризывника" и рекламные статьи. (В "АиВ" они тоже иногда появлялись, но только иногда, обычно в номерах к "Авиасвiт'у")
spitfire70 писал(а):
Авиция и космонавтика . Для моделиста вообще бесполезный журнал.
Вот тут не согласен. Хороший журнал. По степени глубины информации и копания в истории -- лучше АиВ. Частично -- за счёт бОльшего объёма статей, "размазанных" на пару-тройку (а иногда и десяток-другой!) номеров. Правда, при этом не так легко читающийся.
spitfire70 писал(а):
Да и взлет из той же оперы.
Этот --да. Чистый дайджест новостей. Фотки красивые.
spitfire70 писал(а):
мне интересночитать не о очередных учениях или как отрабатывали ночные вылеты на авиабазах Камчатки и дальнего востока.
Я сомневаюсь, что большинству читателей АиВ за пределами Украины интересно читать о великом достижении типа отремонтирования очередного простоявшего под забором 10 лет Ан-26. Но без этого никак. Украинские журналы должны писать об украинских новостях, российские -- о российских, английские -- об английских. Это нормально.
Так что журнал жаль.... Хороший популяризатор авиации. Не хочется говорить "был". Надеюсь -- таки и будет.
alex_x, т.е. вы хотите в опровержение автора статьи...
Да никто не опровергает автора статьи. И вообще сама статья не обсуждается.
Речь о первом абзаце, в который попытались впихнуть невпихуемое и сформулировать неформулируемое.
Он написан настолько нелепо и неловко, что вызывает сомнение в целесообразности дальнейшего чтения.
В нем вообще нет никакого смысла, кроме сообщения о публикациях про 104-ю в АиВ.
В общем то это проблема не только автора, но и редакции.
По хорошему его надо было просто убрать.
Ссылку на публикации о 104-ой можно было дать в более подходящем месте статьи.
Не знаю как там с аэродромной сетью в большой Советской России для Ту-104/124, в Саратове полноценная полоса аэропорта Центральный строилась в два этапа. И появилась только в начале 80-х годов.
Сначала в связи с появление Ан-24 (залита бетонная ВПП на 1.800 м) без бетонных стоянок и рулёжек. До этого саратовские Аны 24 подвергались мойке из шланга в первом по полету транзитном аэропорту, так как были заляпаны грязью по законцовку киля. Это было до 1972 года.
Второй этап реконструкции ВПП был в связи с началом программы Як-42 в 1980-81 годах: доделаны бетонные рулёжки, стоянки,перрон лаборатория АТБ. Удлиненна ВПП до 2.000 км.
Туполя ни "новые", ни "старые" 104/124 никогда в "Саратов-Центральный" не летали из-за "горбатости" полосы и их низкого посадочного веса. Считалось, что затормозить не смогут.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
