Эти фото я тоже раньше разглядывал и на мой взгляд там не однозначно всё.
Повторюсь , я не исключаю, но так же не исключаю и отсутствие этой стенки, потому как фото есть.
Robertas писал(а):
Также обратите внимание, что все ваши фото с ширмой, от машин других модификаций. Основном спасателей.
У НС.4 всё просто . Слевого и равого бортов сиденья, а всё ''барахло'' зади, у грузовых дверей. Что и понятно, важна скорость выгрузки.
Да, фото HAR. Mk3.
Однако опять же повторюсь на счёт пониженной тяги несущего винта.
Я находил пост вертолётчика Британца , причастного к тем событиям и он рассказывал, что с вертолётов снимали всё подряд , чтобы снизить вес.
Далее пойдут мои фантазии на эту тему. )
Пустыня, сложные условия. Банально нужна питьевая вода , провиант , оружие и возможно взрывчатка.
Всё это на случай аварийной посадки. И всё это прекрасно поместится на штатном стеллаже от HAR. Mk3
Вот же например "штука" из HAR. Mk3, как она там оказалась ?
Обратите внимание на фото. Машины голые, без датчиков, касет отстрела ловушек и ламп инфракрасного излучения. Из чего следует что их не снимали, а на оборот монтировали, уже на месте.
Может быть , но анализ фотоматериала немного противоречит такому мнению.
Вот только один борт смог найти в сети "во всеоружии " ZE 425
А на этом фото демонтировали даже кресла .
А вот ZD 476, здесь видимо он новобранец , по краске видно что свеженький.
AN/ALQ-157 присутствуют
А вот тут , уже потрёпанный и эту защиту сняли
Robertas писал(а):
Но это всё мои разсуждения. Стройка Ваша, как Вам будет угодно так и сделаете.
Да и я это понимаю и от части ищу компромисс как и писал выше.
Просто если "открывать вид" тогда надо делать весь силовой набор , потому как я уверен что "шумку" снимали .
Вообщем информации очень мало чтобы однозначно сказать , что было именно так а не иначе.
Да уж, неплохо. Только от коллега, упорно делает кабину от другой модификациию А именно Sea King HAR.3 (спасатель).
Вот как это выглядит у Вас (Sea King HAR.3).
А вот так это должно выглядеть (Sea King HC.4).
У НС.4 нету радара и места оператора радара. Соответственно отсутствует и стойка, полка под апаратуру. Эта что в дверях по правую сторону. Отсудствует и откидное сидение, оно крепится к этой стойке.
Большинство фото в сети и не только , это современные "новоделы" и практически нет информации по теме Войны в Заливе.
Я писал выше , что обращался с вопросом к моделисту, лётчику ветерану , который пилотировал Си Кинг HC 4 и я настойчиво интересовался ; могла ли быть переоборудована грузовая кабина вертолёта и конкретно сослался на набор фототравления от Flightpath. На что он отвечал , что могла.
Более того он писал , что они использовали Си Кинги в основном для перевозки грузов. снимали с вертолётов всё что можно было снять ; внутреннюю обшивку , проводку , агрегаты..
Тот кто хоть немного связан с вертолётами знает , что чем тяжелее вертолёт , тем больше коллективного и циклического шага требуется для его полёта и следовательно повышенная мощность силовых установок и нагрузки на редукторы. , а если учитывать высокие температуры , нарушение аэродинамических свойств лопастей (песок разрушал поверхности), по сразу становится понятно , что это очень сильно влияет на полёт и безопасность и поэтому в тех условиях переоборудовать могли что угодно.
Ответ человека мне показался логичным , от того я выбрал из двух зол меньшее , не стал воспроизводить грузовую кабину вертолёта а полностью доверился консультации, лётчика Британца.
А я о чём? Вы зделали то , чего там не должно быть. Ведь без этой полки, ширмы и сиденья, вес был бы меньше, не правда ли?
Тем более что их там никогда и небыло. Ваши приведённые фото, тоже HAR.3.
1. я купил набор фототравления от Flightpath
2. начал изучать матчасть по HC.4
3. появились сомнения по поводу набора от Flightpath
4. нашёл в сети человека , Британца , лётчика и задал вопрос.
5. Он ответил , что в наборе от Flightpath нет ошибки и могла быть такая компоновка отсека.
6. подробно описал особенности эксплуатации и т.к. я немного связан с вертолётами , противоречий не нашёл и оснований не доверять информации тоже.
7. фото которые демонстрируете Вы , это более поздние вертолёты "Commando" и на мой взгляд они не соответствуют тому периоду.
8. я может и сделал бы классический интерьер HC.4 , но мне известно как меняются характеристики и сколько ограничений в пилотировании вертолёта при температуре +47..+50гр. поэтому уверен , что внутри не должно быть шумоизоляции , воздуховода обогрева редуктора , это по меньшей мере.
Информации по силовому набору нет почти , также нет у меня желания воспроизводить этот набор. Поэтому выбранный вариант интерьера это компромисс. Убранство закрывает обзор внутрь кабины.
9. Трубчатый стеллаж из алюминиевого сплава весит от силы килограмм пятнадцать.
Кстати вот такой же стеллаж но позади двери.
Absolute accuracy is a noble, but probably unattainable, goal. Despite the fact that no scale model is ever 100% accurate, some people urge that models be judged principally on their accuracy. This is a real minefield. While gross inaccuracy is easy to spot in some instances, the situation quickly becomes murky past obvious things and can lead to unfairness in judging. For example, suppose one of the aircraft judges spent the better part of twenty years as the crew chief of a particular aircraft. That judge will probably be able to find inaccuracies of one sort or another on every model of that type of aircraft entered in a category. But, there's a real risk he will unfairly penalize those who entered those models if he judges solely on the basis of accuracy as he can readily spot their flaws while he may miss inaccuracies in other aircraft types with which he does not have the same level of expertise.
Along the same lines, modelers who know the minute aspects of a subject often mistakenly believe judges also have similar detailed knowledge. This may or may not be true. It's simply not possible for all IPMS judges to match the expertise developed by our disparate and incredibly knowledgeable membership. The Chief Judge and Class Head Judges take pains every year to remind the judges to be aware of these problems and to be fair to all on this issue. You can also help yourself by not assuming the judges know all the details you know. Help them and yourself by putting such information on the entry sheet or any other display material you put with your model. Judges are instructed read that stuff and it could make the difference for you.
Lest we get too wrapped up in the accuracy debate, remember that IPMS/USA judges concentrate first on the modeling aspects. A model with every component built absolutely accurately probably still won't win if seams between the components aren't filled properly. Conversely, a superbly built model containing an inaccuracy could win if it is, in all other respects, the best model in the category."
Интересная история. Думаю, что у Вас с этим британцем произошло какое то недопонимание.
За многие годы мне не попадались фото, или хотябы упоминания в тексте, о этих стойках ширмах в транспортнике Sea King HC.4 . Если у Вас они есть, поделитесь, пожалуйста.
Да и присутствие их там совершенно не логично. Какой смысл возить пустые этажерки, они занимают место трёх десантников. Британцы не настолько тупые.
Фото что я выложил разного периода. Она менялась очень мало, у последних вариантов появилась бронированая перегородка и бронированые кресла экипажа. Всё остальное по старому.
Хороший ресурс есть на Britmodeller. https://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/234943316-westland-sea-king-mk4- commando-royal-navy/
И просьба, перестанте выкладывать фото не относящиеся к теме. В последнем посте вы выложили фото морского спасателя Sea King HAR.5 -
Да и присутствие их там совершенно не логично. Какой смысл возить пустые этажерки, они занимают место трёх десантников. Британцы не настолько тупые.
Почему пустые?
Я же писал выше , что часто использовали Си Кинги для перевозки грузов и на внешней подвеске в том числе. Поэтому наличие посадочных мест для десантников , были совсем не обязательны.
Поэтому демонтировать всё лишнее , но оставить "штатные" стеллажи от вертолёта другой модификации вполне могло иметь место быть. Во всяком случаи так мне рассказали.
Вот наглядный пример подтверждение :
Вертолёт модификации HC.4 , сидения десантников демонтированы и самое главное, он до оборудован носилками от вертолёта спасательной модификации HAR.
Robertas писал(а):
Хороший ресурс есть на Britmodeller.
Спасибо , известные фото.
Robertas писал(а):
И просьба, перестанте выкладывать фото не относящиеся к теме. В последнем посте вы выложили фото морского спасателя Sea King HAR.5 -
Каким боком они относятся к Sea King HC.4 ?
Смысл таких фото в том , что я показал конструкцию стеллажа и как он может располагаться в грузовой кабине вертолёта.
То что это другая модификация и так понятно по фото .
Robertas писал(а):
Я коментирую матчасть.
Здесь человек тагже клеил, используя теже допы.
Ну тогда к данной модели у меня есть вопросы.
1. на капотах двигателей сверху , на Британских поздних машинах отсутствовали решётки охлаждения.
2. обтекатель в районе редуктора на капоте с левого борта совершенно не похож на себя.
3. кресла лётчиков .
4. бронеплиты на этом "Commando" присутствовали
5. цвет кабины лётчиков чёрного цвета.
6. блоки AN / ALQ-157, собирательный образ.
Ну и далее по мелочи..
Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
Robertas писал(а):
У НС.4 всё просто . Слевого и равого бортов сиденья, а всё ''барахло'' зади, у грузовых дверей. Что и понятно, важна скорость выгрузки.
Очень спорное утверждение.
Распределение грузов в грузовой кабине обуславливается центровкой вертолёта и в разных конфигурациях , категорически точно прописывается в РЛЭ.
2. Я же писал выше , что часто использовали Си Кинги для перевозки грузов и на внешней подвеске в том числе. Поэтому наличие посадочных мест для десантников , были совсем не обязательны.
3. Вот наглядный пример подтверждение :
Вертолёт модификации HC.4 , сидения десантников демонтированы и самое главное, он до оборудован носилками от вертолёта спасательной модификации HAR.
4. Смысл таких фото в том , что я показал конструкцию стеллажа и как он может располагаться в грузовой кабине вертолёта.
То что это другая модификация и так понятно по фото .
5.
Robertas писал(а):
Я коментирую матчасть.
Здесь человек тагже клеил, используя теже допы.
6. Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
Robertas писал(а):
У НС.4 всё просто . Слевого и равого бортов сиденья, а всё ''барахло'' зади, у грузовых дверей. Что и понятно, важна скорость выгрузки.
Очень спорное утверждение.
Распределение грузов в грузовой кабине обуславливается центровкой вертолёта и в разных конфигурациях , категорически точно прописывается в РЛЭ.
Вот один из примеров .
1. Да потому, что этот стелаж под апаратуру. Он стоит с левого борта, между местом оператора радара и дверью. И это на Sea King HAR.3 На HC.4 нету радара, нету места оператора, нету апаратуры на стелаже. Да и самого стелажа. Какой смысл их там ставить, для чего их использовать. То что Вам кто то, что то сказал, для меня не аргумент. Давайте фото, картинку из Flight Manual.. Я не барышня, словам не верю.
2. Сиденья с правого и левого бортов, поднимаются в верх и закрепляются. Их совершенно не обязательно демонтировать, чтоб перевозить грузы.
3. Здесь машина оборудована для перевозки раненых. Поэтому часть сидений снято. Присутствуют ремни для подвески носилок. А носилки для переноски и поднятия раненых стандартные.
4. Так зачем показывать то чего на НС.4 нету.. Это что, такой способ загаваривать зубы..
5. Пример этой стройки , я Вам показал потому, что он используя теже допы, умудрился не произвести стелажи и шторы. А то что там есть ошибки, это другое дело. Мы тут обсуждаем Вашу стройку, не его.
6. Да, это при перевозке грузов. При переброске десанта всё немножко иначе. Мы это обсуждали на ранних постах, где Вы писали о ящиках с патронами, за ширмой
Какой смысл их там ставить, для чего их использовать.
Смысли предназначение ровно такое же , как и на вертолётах HAR. Размещать личные вещи, оборудование , возможно оружие , средства связи, провиант, воду..
Почему штатный сталлаж от другой модификации ? Потому что, размещать всё это на полу грузовой кабины не целесообразно. В грузовой кабине всё то,что нужно выгрузить.
Robertas писал(а):
2. Сиденья с правого и левого бортов, поднимаются в верх и закрепляются. Их совершенно не обязательно демонтировать, чтоб перевозить грузы.
И тем не менее встречаются фото , где сидения демонтированы.
Robertas писал(а):
4. Так зачем показывать то чего на НС.4 нету.. Это что, такой способ загаваривать зубы..
Возможно нету лишь на тех , которые Вам попадались в медиа.
Robertas писал(а):
Мы тут обсуждаем Вашу стройку, не его.
В том то и дело , я же уже пытался объяснить такое решение выше .
Вообщем , я проконсультировался , получил ответ от человека , который был причастен.
А в переоборудовании и доукомплектовании на "местах" нет ничего необычного и тем более если это касается внутреннего убранства.
Как Вам такой факт , что в начале конфликта на Фолклендских островах , на HC.4 по причине очень плохих лётных характеристик при большом взлётном весе , прямо на кораблях , практически в кустарных условиях стали устанавливать турбулизатор , чтобы вернуть курсовую устойчивость .
Поэтому зная особенности эксплуатации вертолёта и его проблемы с весом , а тут ещё пустыня и температуры около +50 .. Ну вообщем я обо всём этом писал выше.
Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:
Robertas писал(а):
3. Здесь машина оборудована для перевозки раненых. Поэтому часть сидений снято. Присутствуют ремни для подвески носилок. А носилки для переноски и поднятия раненых стандартные.
Это единственное фото где можно увидеть такую комплектацию . Сразу вопрос , почему носилки такого "сигнального цвета" ??
Да и если присмотреться к этому фото , там видны вещи из спасательного варианта , по "ядовитым"цветам это видно.
У Вас есть ещё фото других бортов в подобной комплектации ??
Какой смысл их там ставить, для чего их использовать.
Смысли предназначение ровно такое же , как и на вертолётах HAR. Размещать личные вещи, оборудование , возможно оружие , средства связи, провиант, воду..
Почему штатный сталлаж от другой модификации ? Потому что, размещать всё это на полу грузовой кабины не целесообразно. В грузовой кабине всё то,что нужно выгрузить.
Robertas писал(а):
2. Сиденья с правого и левого бортов, поднимаются в верх и закрепляются. Их совершенно не обязательно демонтировать, чтоб перевозить грузы.
3. И тем не менее встречаются фото , где сидения демонтированы.
Robertas писал(а):
4. Так зачем показывать то чего на НС.4 нету.. Это что, такой способ загаваривать зубы..
Возможно нету лишь на тех , которые Вам попадались в медиа.
4.
Robertas писал(а):
Мы тут обсуждаем Вашу стройку, не его.
В том то и дело , я же уже пытался объяснить такое решение выше .
Вообщем , я проконсультировался , получил ответ от человека , который был причастен.
5. А в переоборудовании и доукомплектовании на "местах" нет ничего необычного и тем более если это касается внутреннего убранства.
Как Вам такой факт , что в начале конфликта на Фолклендских островах , на HC.4 по причине очень плохих лётных характеристик при большом взлётном весе , прямо на кораблях , практически в кустарных условиях стали устанавливать турбулизатор , чтобы вернуть курсовую устойчивость .
Поэтому зная особенности эксплуатации вертолёта и его проблемы с весом , а тут ещё пустыня и температуры около +50 .. Ну вообщем я обо всём этом писал выше.
Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:
Robertas писал(а):
3. Здесь машина оборудована для перевозки раненых. Поэтому часть сидений снято. Присутствуют ремни для подвески носилок. А носилки для переноски и поднятия раненых стандартные.
6. Это единственное фото где можно увидеть такую комплектацию . Сразу вопрос , почему носилки такого "сигнального цвета" ??
Да и если присмотреться к этому фото , там видны вещи из спасательного варианта , по "ядовитым"цветам это видно.
У Вас есть ещё фото других бортов в подобной комплектации ??
З.Ы.
И всё таки эти носилки от спасательного вертолёта
1. Да эту полку вы зделали на своей модели, эту.
2. Вы хотите сказать, что с какого то перепугу, в полевых условиях, экипаж решил на своей машине, поставить оборудование от другой модификации... И откуда он это взял? Подал заявку на завод, Westland что в Великобритании? Типа, экипажу нужна полка для обуви, и негде положить блок цигарет. Ну и фантазия у Вас, однако..
НС.4 создан как грузовик, транспортник. Для быстрого переброса морпехов с корабля на берег. Причём с большой вероятностью что его собют. Всякие полки только мешалибы эвакуации. Поетому всё просто. Рюкзаки на полу, оружие в руках.
Вы плохо знаете британцев, народ консервативен, соблюдает традиции, всякие нововедения трудно вообразимы.
3. Я уже писал, докажите обратное. Покажите фото кабины НС.4, со всякими полками..
4. К Вашему сведению, на серёзных модельных конкурсах, при представлении модели, в которой были зделаны изменения, на предоставить документацию подтверждающую эти изменения. Обычно это папка с фотографиями, схемами, инструкциями. И фото других модификаций там никак не пройдёт. Так что не надо мне тут.. Не первый год в моделизме. Как ни как свою первую модель склеил лет 55 назад.
5. Читаем пункт второй. Да, и как насчёт египтян, ведь летают. Причём добавили песочные фильтры.
6. Странно что Вас удивляет использование этих носилок. Они стандартные, используются как на флоте, так и ВВС. Или Вы считаете что морпехи вдруг станут изобретать велосипед, в полевых условиях из трубок гнуть какое то другое изделие.
У НС.4 и HAR.5 принадлежность одна, ROYAL NAVY. Так что, берётся то что есть в наличии.
На Westland Sea King предусмотрены места для установки носилок.
На фото это место В. Само фото зделана в Боснии, во время IFOR.
Знаете, я смотрю что зря трачу время. Одны домыслы и фантазии. Я больше коментировать не буду. Модель Ваша, что построите, то и будете иметь. Успехов Вам.
Да , совершенно верно.
Правда и там с ней не всё так однозначно может быть . Вот фото вариантов.
Robertas писал(а):
2. Вы хотите сказать, что с какого то перепугу, в полевых условиях, экипаж решил на своей машине, поставить оборудование от другой модификации... И откуда он это взял? Подал заявку на завод, Westland что в Великобритании? Типа, экипажу нужна полка для обуви, и негде положить блок цигарет. Ну и фантазия у Вас, однако..
Подать заявку и забрать на складе снабжения.
Эти вещи относятся к универсальному оборудованию, которое может очень легко устанавливаться на любой вертолёт этого класса .
Вот пример стеллажа , на нём написана вся информация ,вплоть до расстояния центровки вертолёта :
Robertas писал(а):
НС.4 создан как грузовик, транспортник. Для быстрого переброса морпехов с корабля на берег. Причём с большой вероятностью что его собют. Всякие полки только мешалибы эвакуации. Поетому всё просто. Рюкзаки на полу, оружие в руках.
Это больше похоже на описание спец-операции сил быстрого реагирования.
В реалии ; все силы уже высажены , а вертолёты доставляют грузы для снабжения и базируются на площадках на суше. Ну и конечно совершают десантирование при наземных операциях , хотя в условиях современных военных действий , масштабные наземные операции с привлечением пехотинцев сводятся до минимума.
Robertas писал(а):
Вы плохо знаете британцев, народ консервативен, соблюдает традиции, всякие нововедения трудно вообразимы.
Я не соглашусь с Вами.
Вы явно недооцениваете Британцев. Они в области авиации очень предприимчивы.
Robertas писал(а):
. Я уже писал, докажите обратное. Покажите фото кабины НС.4, со всякими полками..
Выше продемонстрировал фото различных полок.
Robertas писал(а):
4. К Вашему сведению, на серёзных модельных конкурсах, при представлении модели, в которой были зделаны изменения, на предоставить документацию подтверждающую эти изменения. Обычно это папка с фотографиями, схемами, инструкциями. И фото других модификаций там никак не пройдёт. Так что не надо мне тут.. Не первый год в моделизме. Как ни как свою первую модель склеил лет 55 назад.
А серьёзные модельные конкурсы , это какие ??
Выше я давал ссылку на правила IPMS и цитировал отрывок из положения по судейству на тему достоверности . Вижу что не читали , но там написано , что при судействе точная достоверность не сильно влияет на баллы , по причине как раз того , что матчасть может сильно изменяться и объективности не будет. В основном оценивают исполнение и аккуратность сборки и окраски. Вообщем всё то , что касается именно моделизма.
Вот пример модели HC.4 https://www.aircraftresourcecenter.com/Fea1/101-200/Fea117-SeaKing-Wong/00.shtm
Модель в своё время была отмечена наградами на нескольких конкурсах : " The model has won a first place in 1996 IPMS Edmonton Annual Contest, first place in 1997 RMMC Calgary, first place in 1997 IPMS Vancouver. It also won the Best Aircraft and Best of Show in 1996 IPMS Edmonton Annual Contest."
Ну и самое интересное на модели присутствует стеллаж с вертолёта модификации HAR!
Более того там мы видим ещё одну , не совсем обычную конфигурацию в интерьере
В описании , автор рассказывает , что строил вполне конкретный борт и к стати этот ZG820F раньше был противолодочником HAS.2
Получается , есть косвенные подтверждения , что внутренее убранство дисантно-грузовых кабин, могло быть совершенно разным.
Robertas писал(а):
6. Странно что Вас удивляет использование этих носилок. Они стандартные, используются как на флоте, так и ВВС. Или Вы считаете что морпехи вдруг станут изобретать велосипед, в полевых условиях из трубок гнуть какое то другое изделие.
У НС.4 и HAR.5 принадлежность одна, ROYAL NAVY. Так что, берётся то что есть в наличии.
Вот видите , вы и сами ответили на свой вопрос в пункте 2
Также как и в ситуации со стеллажем, можно укомплектовать любой Си Кинг . вопрос нескольких крепёжных элементах.
Вот кстати ещё один вариант крепления носилок ;
Robertas писал(а):
Знаете, я смотрю что зря трачу время. Одны домыслы и фантазии. Я больше коментировать не буду.
Дело Ваше .
Но надо отметить , что доказать обратное и Вы не можете. Фотографий интерьеров относящихся к периоду войны в заливе нет почти, а более поздние машины , не совсем подходят .
И как я писал ранее я основываюсь на консультации пилота вертолёта HC.4 того периода.
Добавлено спустя 34 минуты 8 секунд:
Robertas писал(а):
Да, и как насчёт египтян, ведь летают. Причём добавили песочные фильтры.
Так и на вертолётах в Заливе стали ставить фильтры EAPS
Но дело не в фильтрах.
1. При повышении температуры , воздух разряжается и это плохо влияет на аэродинамику лопасти НВ
Угол атаки увеличивается , и это требует дополнительной мощности силовой установки.
2. Проблема с охлаждением самих двигателей и редукторов.
3. песок повреждает поверхности лопастей , что также негативно сказывается на аэродинамике и следовательно опять нагрузка ложится на силовую установку.
По этим причинам , это всё влияет на грузоподъёмность . В таких условиях вертолёт не может выйти на свои ТТХ.
Вот пример графика расчёта максимального взлётного веса при разных температурах воздуха.
Кстати в этом примере вертолёт конкретного типа в РЛЭ запрещается эксплуатировать при температурах выше +40гр.
Вообщем уже писал , что с Си Кингов , снимали всё лишнее , вплодь до проводки и даже противоракетные оповещатили AN/ALQ-157 демонтировали .
Из защиты оставляли только М-130
Далее вот интересные фото :
Вертолёт НАR , а панель приборов от HC.4 (справа)
Вот как выглядят приборка от HAR.
Добавлено спустя 7 часов 39 минут 29 секунд:
Robertas писал(а):
6. Странно что Вас удивляет использование этих носилок. Они стандартные, используются как на флоте, так и ВВС. Или Вы считаете что морпехи вдруг станут изобретать велосипед, в полевых условиях из трубок гнуть какое то другое изделие.
У НС.4 и HAR.5 принадлежность одна, ROYAL NAVY. Так что, берётся то что есть в наличии.
На Westland Sea King предусмотрены места для установки носилок.
И опять хочу обратить внимание , что Вы показываете совершенно другие носилки !
Вот я прикрепил фото и даже там есть противоречия с рисунком.
Носилки в спасательной версии вертолёта, похожи на "люльку"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
