Space Shuttle и Восток-1: лучшие комплекты "из коробки.
Всем доброго времени суток...
Размышляю вот... какие лучшие киты моделей космических кораблей "Rockwell Orbiter Vehicle" и "Восток" производятся (или производились) для максимально достоверной сборки из "коробки". Есть разная инфа в инете и на форумах, но как-то не всё однозначно.
Вот по "шаттлу": есть наборы от Revell, от Airfix, от Entex - Minicraft и... от Dragon (все в 1/144). Странно, что все обсуждают только первые три модели и склоняются в пользу Airfix, как максимально достоверной модели "челнока". Но... все вышеперечисленные три кита вышли задолго до первого полёта системы Space Shuttle в космос и о максимальной достоверности, по логике, говорить не приходится вообще. Ладно... но тогда самый достоверный кит должен быть, теоретически, новый комплект от Dragon с артикулом 11004, что вышел всего несколько лет назад. Набор выглядит на фотках неплохо, к сборке идёт 96 деталeй, что значительно больше Entex - Minicraft [67], Revell [64] и Airfix [58], но непонятно... почему этого кита почти нигде нет в продаже, а фирма сняла его с производства так быстро, если он такой новый и замечательный? Может с ним что-то не так, а я этого просто не знаю? Стоит ли его вообще разыскивать, как лучший возможный комплекс "orbiter" в природе? Airfix скорее всего коли древний, то и неточный, да и уж тоже набор лет десять не производится. А кит от Revell... совсем, видимо, "отстающий" как мне показалось по отзывам. Ещё раз подмечу - сравниваю только лишь сами "челноки", без баков, ускорителей, передвижных столов и стартовых площадок; хотя и Airfix такого кита (только лишь "челнок") не произвёл вообще.
По "Востоку": как я понял, существовало три комплекта неплохих моделей первого в мире пилотируемого космического аппарата - производства Plasticart (1/25), Revell (1/24) и Огонёк (1/30). Вот по ним мне встретились лишь обсуждения, что Plasticart всё же получше Revell. А вот что по поводу Огонька в сравнении с ними? Может кто собирал все, помнит отличия... Дело в том, что хоть Огонёк и не производится уже лет 30, это вовсе не значит что не стоит за ним охотиться - было бы ради чего. Если с Revell связываться всё же и правда не стоит, то заказывать в Германии модель от Reifra (учитывая неадекватную ценовую политику этой конторы) или искать по барахолкам старый Огонёк... то ещё не известно что выгоднее окажется. Что всё же из них было точнее изготовлено, без учёта наличия или отсутствия последней ступени в комплекте.
Re: Space Shuttle и Восток-1: лучшие комплекты "из коро
Hollywood писал(а):
Вот по ним мне встретились лишь обсуждения, что Plasticart всё же получше Revell.
Пластикарт воспроизводил выставочные модели. В случае с Востоком - модель в м1/1 с этого фото (за девушкой)
На настоящий КА оно похоже, но есть ньюансы.
Ревелл же делал свои фантазии , глядя на эту же выставочную модель. Но только снаружи В результате внеше похоже (на эту модель), но все, что внутри - дикий жуть.
Re: Space Shuttle и Восток-1: лучшие комплекты "из коро
Hollywood писал(а):
Ладно... но тогда самый достоверный кит должен быть, теоретически, новый комплект от Dragon с артикулом 11004, что вышел всего несколько лет назад. Набор выглядит на фотках неплохо, к сборке идёт 92 детали, что значительно больше Revell и Airfix, но непонятно... почему этого кита нигде нет в продаже, если он такой новый и замечательный? Может с ним что-то не так, а я этого просто не знаю?
куча моделей(коробок) есть у Dragon, которые не выпускаются. Они даже каталог ведут из того что сейчас выпускают. Старые артикулы из него удаляют.
Я имею ввиду вот этот кит...
http://www.dragon-models.com/d-m-item.asp?pid=DRA11004
Да, его уже не производят, но купить его в инете пока еще реально. Жалко, никто его, видимо, пока не собирал тут у нас и, уж тем более, не сравнивал с Ревелл и Эйрфикс.
Комплект спроектирован достаточно интересно и, рискну предположить, что он должен быть более точным и достоверным нежели старенькие Ревеллы и Эйрфиксы... хотя, одна ошибка у Дракона уже всплыла - умудрились люк выхода сделать не только с левой стороны, но и с правой... где его и в помине не было. Но это мелочь, пустячок исправимый.
Видимо чтобы серьезно его сравнить с другими - придёться для начала его купить
Очень мало инфо в сети почему-то и почти нет обзоров и сравнений.
Добавлено спустя 16 минут 51 секунду:
По Востоку в принципе понятно - надо брать Reifra: реально где-то тысячи за три выудить в сети, уже нашёл. В коробках же времен Plasticart (где тоже самое внутри) - цены просто из дурдома какие-то.
А вот вариант от Огонёк, к сожалению, даже в собранном нормально варианте почти не встречается в сети, уж не то что обзор кто-то бы сделал. Вообще ничего, настолько это дремучий раритет. Самое смешное - я в детстве собирал Огоньковский Восток, но напрочь уже не помню нюансов. А теперь уж его (Огонька) сравнение с тем же Plasticart уже никто, видимо, и не напишет.
собирал Огоньковский Восток, но напрочь уже не помню нюансов. А теперь уж его (Огонька) сравнение с тем же Plasticart уже никто, видимо, и не напишет.
Различие между "Востоком" Пластикарта и Огонька - в масштабе. У Огонька поменьше ближе к 1/48. И Огонек воспроизводил "чистый" корабль без 3 ступени РН. Как-то так.
Да, верно - Огонёк без 3 ступени РН был, помню. Но, я думаю, при желании возможно и Пластикарт собрать без 3 ступени и получить, по сути, тот же Огонёк? Только Огонёк не в 48-м, а в 30-м масштабе был.
Мне просто интересно сравнить - не сделали ли его в СССР более точно и детально, чем изделие от немецких инженеров из Пластикартa. Ведь у наших разработчиков пресс-формы должно было быть, по логике, больше возможностей по доступу к технической информации
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Что всё же из них было точнее изготовлено, без учёта наличия или отсутствия последней ступени в комплекте.
