Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Восточный экспресс 1/72 Лагг-3 66 серия(#13467) - обсуждение

На страницу 12  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты до 1950 - СССР -> Самолеты до 1950 - СССР: Самолеты ОКБ Лавочкина
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 9 пользователей
http://scalemodels.ru/articles/13467.html
собрано-окрашено отлично, но судя по носу - ДАКОПЛАСТ (ВЭ) хоть и не "весь неправильный", но пилить тут есть что! РОДЕН мне кажется посимпатичнее, там в районе радиатора знаю фюзеляж нужно исправлять, в случае сборки некоторых модификаций - стал жертвой унификации набора. и вставку для утолщение фюзеляжа делать надо, а про "ИСМ" первый раз слышу...
и один из косяков не вина фирмы, а Ваш - не тот фонарь.
тут вот запиленный совсем по другому смотрится, гораздо больше похож на прототип - http://scalemodels.ru/articles/5064-vostochnyjj-jekspress-1-72-lagg-3-tip-66---sovets ka-gruzi.html
^
    


в игноре у 12 пользователей
jetac писал(а):
http://scalemodels.ru/articles/13467.html
собрано-окрашено отлично, но судя по носу - ДАКОПЛАСТ (ВЭ) хоть и не "весь неправильный", но пилить тут есть что! РОДЕН мне кажется посимпатичнее, там в районе радиатора знаю фюзеляж нужно исправлять, в случае сборки некоторых модификаций - стал жертвой унификации набора. и вставку для утолщение фюзеляжа делать надо, а про "ИСМ" первый раз слышу...
и один из косяков не вина фирмы, а Ваш - не тот фонарь.
тут вот запиленный совсем по другому смотрится, гораздо больше похож на прототип - http://scalemodels.ru/articles/5064-vostochnyjj-jekspress-1-72-lagg-3-tip-66---sovets ka-gruzi.html


Да, мой выглядит хуже, это очевидно. Патрубки мои неверные сейчас прямо режут глаз.
Осенью соберу Родена.

На днях прикладывал друг к другу фюзеляжи ICM и Южного фронта. По длине разница миллиметров 5-6.
Вроде обсуждали это на форумах.
^
    


в игноре у 7 пользователей
Отличный вышел!
^
    


в игноре у 4 пользователей
А фара на крыле у ЛаГГов 66-й серии была или нет?
^
    


в игноре у 12 пользователей
Кристобаль_Хунта писал(а):
А фара на крыле у ЛаГГов 66-й серии была или нет?


https://arsenal-info.ru/b/book/3544683389/15
Цитата
"ЛаГГ-3 66-й серии на испытаниях. Обратите внимание на новые воздухозаборник овального сечения в центроплане крыла. В левой плоскости крыла установлена посадочная фара, на серийных самолетах ЛаГГ-3 66-й серии посадочных фар не имелось."
^
    


в игноре у 1 пользователей
Не проще было честно собрать 35 серию,что сделал Дако,а не натягивать сову на глобус,крася и обзывая 66-й серий данную модель?
^
    


в игноре у 12 пользователей
ВадимЦ
В начале статьи я посыпал голову пеплом, что в модификациях Лагга увы, не разбираюсь.
#
Я не заводил сову за глобус, модель названа так, как написал на коробке производитель - восточный экспресс.
^
    


в игноре у 6 пользователей
ВадимЦ, а нельзя было по человечески и конкретно написать?
Человек делает изкоробки и, не нужно его ровнять под свою "грбёнку".
^
    


в игноре у 1 пользователей
VMS писал(а):
[Человек делает изкоробки и, не нужно его ровнять под свою "грбёнку".

Такое даже школота из групп в ВК постесняется написать. Моделист,собравший несколько моделей одного самолёта не может на фото отличить разные фонари и патрубки.
И с каких это пор моей "гребёнкой" стало верно называть тип копируемого самолёта в статье,выставляемой на данном и не только ресурсе? Это разве само собой не разумеется? Куда сайт катится...

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Сборка и покраска модели довольно приличны,не отметить этого нельзя.
^
    


в игноре у 12 пользователей
ВадимЦ
То что я собрал более 25 лет назад несколько альфовских Лаггов из коробки и один из них покрасил, не означает, что я тогда досконально разобрался в их модификациях с помощью имевшейся у меня "Истории конструкций самолетов в СССР ".
И Лагг-3 от ICM у меня тоже был первых серий.
#
Так что, предположив, что :
- производитель лучше знает, что кладет в коробку
- патрубки раздельные, пулемет на капоте один , на ранний лагг явно не похож
- Второго альтернативного варианта фонаря в коробке нет
я и покрасил его так.
Еще раз публично извиняюсь за пофигистическое отношение к названию статьи и несовпадение варианта окраски с модификацией самолета. Постараюсь исправиться на роденовском лагге.
Самолет в помойку или в перекрас, как думаете?
ВадимЦ писал(а):
Сборка и покраска модели довольно приличны,не отметить этого нельзя.

Спасибо
^
    


в игноре у 4 пользователей
Да нормальная искоробочная модель. А отличия у них были даже внутри одной серии. Даже с фарой на крыле не все понятно: мне попадалась фотография с нею, хотя в журналах пишут, что ее не было.
^
    


в игноре у 1 пользователей
pirovskikh писал(а):

Еще раз публично извиняюсь за пофигистическое отношение к названию статьи и несовпадение варианта окраски с модификацией самолета. Постараюсь исправиться на роденовском лагге.
Самолет в помойку или в перекрас, как думаете?

Какой смысл перекрашивать?Модель нормальная. Тем более по отсутствии реакции на название среди пользователей,всем по-большому счёту как раз наплевать на то,что написано и то,что построено. Картинки глянули и ладно.
Роденовский набор позволяет собрать практически любую серию,поэтому хотя бы минимально надо понимать отличия в них.
^
    


в игноре у 4 пользователей
ВадимЦ писал(а):
pirovskikh писал(а):

Еще раз публично извиняюсь за пофигистическое отношение к названию статьи и несовпадение варианта окраски с модификацией самолета. Постараюсь исправиться на роденовском лагге.
Самолет в помойку или в перекрас, как думаете?

Какой смысл перекрашивать?Модель нормальная. Тем более по отсутствии реакции на название среди пользователей,всем по-большому счёту как раз наплевать на то,что написано и то,что построено. Картинки глянули и ладно.
Роденовский набор позволяет собрать практически любую серию,поэтому хотя бы минимально надо понимать отличия в них.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Я смотрю тут местным ребятишкам не понравилось сравнение со школьниками из Контакта?))


Вадим! Роденовский набор хоть и позволяет собрать все модификации, но имеет существенный недостаток-худой по высоте фюзеляж. В большей степени сверху в районе гаргрота и немного внизу в районе выхода водорадиатора. Александр ! Но поскольку ты в основном делаешь "изкоробку" то будет интересно сравнить два изкоробочных ЛаГГа. Ну а модель, как модель в авторском исполнении. Интересный подход к изготовлению декали.
^
    


в игноре у 9 пользователей
pirovskikh писал(а):
ВадимЦ
В начале статьи я посыпал голову пеплом, что в модификациях Лагга увы, не разбираюсь.
#
Я не заводил сову за глобус, модель названа так, как написал на коробке производитель - восточный экспресс.

не все молчат, о чем сразу и написал. а тут кто-то что-то вообще перепутал...
у Дако/ВЭ литники тип 66 - https://www.super-hobby.ru/products/LaGG-3-series-66.html отличаются от тип 35 - https://www.super-hobby.ru/products/LaGG-3-series-35.html
из явно заметного - не только упоминавшимся уже мной фонарем, который сразу бросился в глаза, но и рулем, который насколько я вижу у работы тоже из литников тип 35 вроде (отдельно дается).
так что Вадим всё правильно написал, по сути: из коробки от тип 66 и литников тип 35 - собран тип 35, окрашенный под тип 66. я тоже не знаток "лавок", но разобраться в этом - несколько минут времени нужно было. почему не делают этого изкоробочники - вопрос риторический) и попадают потом впросак.
отрадно, что автор принял это во внимание хотя бы сейчас, а не внимает хвалебным речам ни о чем от тех, кто как раз очевидно хочет, чтоб все были под одну "гребенку" - "по бырику" ерунду собирали.
^
    
Если бы изкоробочники занимались садомазомоделизмом, то они не были бы изкоробочниками.
^
    


в игноре у 9 пользователей
Den2000 писал(а):
Если бы изкоробочники занимались садомазомоделизмом, то они не были бы изкоробочниками.

то есть теперь даже вникать в содержимое коробок - это уже "садомазо"? ну-ну, правильным курсом идете, товарищи!)) конечно проще считать других идиотами (и критиканами) за трату времени, чем самому потратить несколько минут на изучение прототипа.
тут никто и ничем не пёр против изкоробочников - вопрос лишь в том, что только некоторые модели позволяют себя так просто собирать. ну например, Спитфайры Эдуарда, или Р-47 Тамии... так и для этого понимания надо все таки тоже хоть немого вникать! или нет и тогда ловить табуреты) никто же не мешает выбирать для простой сборки - правильные модели. хотя бы просматривая соответствующие темы форума - "выбор/обсуждение/и т.п. ...".
п.с. хотя, тут вообще случай не типичный - перепутаны литники. впрочем случится это могло опять же только по одной причине...
^
    


в игноре у 6 пользователей
jetac, не пишите ерунды, придумывая в своей голове отсебятину!
Есть те кто глубоко копают мат. часть и делают по 1-2 модели в год с большим количеством доработок, а есть искоробоники, которые делают по 30 моделей в год, в коллекцию из коробки и, зачастую не вникая в мат. часть.
Я считаю что вот это тот случай когда первые (ВадимЦ) хотят унизить вторых, а не пояснить в чём их ошибка, чтобы первые в следующий раз знали о ней...
Здесь всё-таки форум!!!
Можно было ведь написать нормально - например так - патрубки, фонарь и руль направления с серии 35, хотя судя по декалям это модель серии 66.
И, я не писал что автор модели непоколебимо прав...
^
    


в игноре у 9 пользователей
а какой смысл объяснять, а главное - кому? если такие "доброжелатели" кидаясь на амбразуру, вопят об "оскорблениях" и обвиняют в "ерунде", при упоминании косяков. автору то это уже не поможет, о чем и было написано. "матчасти не знаю - изкоробочник" - о какой "человеческой конкретике" в этом случае речь, если автор изначально этим отмежевался? я вот за фонарь "человечно" заметил и что? кто-то полез разбирать, что за фонарь и т.д.? нет - "на каробке написано"... так вот насчет "унижений" отсебятину и не несите, и делайте хоть по 100 моделей в год) которые обычно не показывают, если не готовы к критике. и не надо под СВОЮ гребенку грести! я вот тоже считаю, что моделизм это не количество, а качество.
дабы прекратить срач не по теме, напомню:
pirovskikh писал(а):
ВадимЦ
Самолет в помойку или в перекрас, как думаете?
ВадимЦ писал(а):
Сборка и покраска модели довольно приличны,не отметить этого нельзя.

Спасибо
^
    
-..."я вот тоже считаю, что моделизм это не количество, а качество..."



И это считание содержит паралогизм, то есть неосознанную ошибку. Моделизм это никакое не качество и не количество, а вид хобби. Специально для плохо владеющих русским языком и не понимающих значения слов, материалы из словаря:

Моделизм — вид хобби, изготовление уменьшенных моделей и макетов различной техники и архитектурных сооружений. 

Хо́бби или увлечение — вид человеческой деятельности, некое занятие, которым занимаются на досуге, для наслаждения. Увлечение — то, чем человек любит и с радостью готов заниматься в своё свободное время.
^
    


в игноре у 9 пользователей
Den2000
ну спасибо!) а то я уж подумал, что моделизм это от "30 моделей" в год.
^
    
Страница 1 из 2 На страницу 12  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy