Коллеги подскажите, на взлете на Су-17М4 вместе с предкрылком закрылки использовались?
_________________
У Марковского с Приходченко дано хорошее описание.
"В отличие от всех предыдущих модификаций Су-17, выполнявших взлет с одними только выпущенными предкрылками (без использования закрылков, которые допускалось задействовать лишь при выполнении посадки), для уменьшения длины разбега на Су-17М4 взлет стал выполняться в положении "предкрылки выпущены и выпущены внутренние закрылки". Эффективность этого нововведения, особенно при большом взлетном весе, демонстрирует тот факт, что коэффициент подъемной силы Су на взлете "эмчетверки" при выпущенной по новой схеме механизации даже со сложенным крылом соответствовал взлету с "распущенным" крылом в "чистой" конфигурации вовсе без ее применения (правда, взлетать с убранным крылом никому и в голову не пришло бы, однако садиться с крылом на максимальной стреловидности, к примеру, при отказе его перекладки, инструкцией позволялось на всех модификациях Су-17 и возможность выпуска механизации в такой ситуации была немалым подспорьем летчику, повышая безопасность). Для удобства работы летчика вместо отдельных переключателей, управляющих положением предкрылков и уборкой-выпуском закрылков, на Су-17М4 все это было объединено в три кнопки – "Механизация: убрано/взлет/посадка". "Убрано" соответствовало крейсерскому полету, "Взлет" – выпущены предкрылки и внутренние закрылки, "Посадка" – выпущены предкрылки, внутренние и внешние закрылки."
Чирчикские и марыйские на Су-17м3 на взлёте чуть недовыпускали крыло (где-то 32-34°) и выпускали закрылки в посадочное. В итоге внешние секции "закусывались" в НЧК и оставались нейтрально, а внутренние выпускались по полной. Штука была весьма рисковая, т.к. могла рано или поздно привести к разрушению механизма выпуска одной из внешних секций с печальными последствиями...но обходилось...
prokhor писал(а):
взлетать с убранным крылом никому и в голову не пришло бы
Да ладно - у нас молодой в мандраже переставил на 63° и взлетел в районе АТУ. С КДП было только видно, как грунт и камни полетели, и РП уже креститься приготовился; а тут он, родимец, и вылетает из пыли как Горыныч...
Штука была весьма рисковая, т.к. могла рано или поздно привести к разрушению механизма выпуска одной из внешних секций с печальными последствиями...но обходилось...
Написано, что в серии была предусмотрена блокировка выпуска внешних секций, если крыло не на 30 градусов. Защита "от дурака", так сказать))
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Борода писал(а):
Да ладно - у нас молодой в мандраже переставил на 63° и взлетел в районе АТУ.
Это не моё)) Цитата! А насчет взлета с крылом на 63 - у местных, всем известных тоже есть опыт Сочтет нужным, поделится))
Я так-то не очень понимаю, чем взлёт Су-17 на крыле 63° отличался от взлёта на Су-7Б/БМ/БКЛ? Та же стреловидность, но у АЛ-7Ф ещё и тяга на полторы тонны меньше...
Я так-то не очень понимаю, чем взлёт Су-17 на крыле 63° отличался от взлёта на Су-7Б/БМ/БКЛ?
Да, видимо, не особо отличался. А на М4, как я понял из описания, можно было еще и предкрылки использовать на максимальной стреловидности. У него еще и внешние секции вроде как автоматом выпускались при угле атаки 16 и более.
А на М4, как я понял из описания, можно было еще и предкрылки использовать на максимальной стреловидности.
Ну а на М, М2, М3 что мешало? Охота - вперёд: перед мордой тумблер - выпускай... Вопрос - зачем? Максимальная стреловидность использовалась только в полётах на разгон и потолок и больше нигде. А на сверхзвуке выпущенный предкрылок ничего, кроме дикой вибрации не даёт...а если его ещё и оборвёт набегающим потоком, то будет ваще цимес-кнейдлах... Так что сомнительная какая-то опция...
prokhor писал(а):
У него еще и внешние секции вроде как автоматом выпускались при угле атаки 16 и более.
Предкрылки - да...
Цитата:
была попытка оснащения самолета системой автоматического управления выпуском предкрылков (САУП). В течение 1984 года, на одном из доработанных серийных самолетов, в ОКБ отрабатывались различные схемы системы, с управлением выпуском предкрылков по углу атаки и по перегрузке. Испытания прошли успешно, лучшим был признан вариант с управлением по перегрузке, но в серию система не пошла, т.к. производство самолетов для ВВС уже практически закончилось, а внедрять в серию САУП для поставок на экспорт было признано нецелесообразным.
Сразу оговорю: по вопросам окраски - это не ко мне, это в малярный цех...
))) Лихо ты Саша отъехал. Цвет бортовых то парню скажи.
Ты прекрасно понял, что я о камуфляже, который обсуждать не намерен ни при каких обстоятельствах, а про номера не вопрос - для 67 апиб в серебристом варианте красные в чёрном канте, для камуфлированного - красные в белом...
Есть вопросы:
1. у 846 ОМШАП Балтийского флота номера были красные с белым кантом?
2. цвета бортовых номеров что-то означают? есть и красные, и жёлтые, и синие, и разные канты.
3. почему у моряков называются штурмовые полки, а у ВВС - истребительно-бомбардировочные? в чём разница?
Добавлено спустя 23 минуты 50 секунд:
Кто знает на какую матчасть перевели 846 ОМШАП Балтфлота после Су-17М3? Су-24 в Чкаловске не видел.
Есть вопросы:
1. у 846 ОМШАП Балтийского флота номера были красные с белым кантом?
На Су-17М3 номера были желтые, по крайней мере ближе к финалу своего существования.
БалтМИА писал(а):
2. цвета бортовых номеров что-то означают? есть и красные, и жёлтые, и синие, и разные канты.
Цвета определялись вкусовыми предпочтениями руководства частей/соединений.
БалтМИА писал(а):
3. почему у моряков называются штурмовые полки, а у ВВС - истребительно-бомбардировочные? в чём разница?
В МА ВМФ СССР так было принято - бомбардировочные и истребительно-бомбардировочные полки именовать штурмовыми.
БалтМИА писал(а):
Кто знает на какую матчасть перевели 846 ОМШАП Балтфлота после Су-17М3? Су-24 в Чкаловске не видел.
На Су-24, см цитаты из разных источников:
Цитата:
1 декабря 1993 г. 132-я БАД была расформирована. 4-й ГвМШАП стал отдельным полком (ОМШАП), получив самолеты Су-24М перелетевшего из Эстонии в Черняховск без санкции местных властей и затем расформированного 170-го гвардейского Смоленского Краснознаменного МШАП.
1 мая 1998 г. 4-й ГвОМШАП объединили с 846-й отдельной гвардейской разведывательной эскадрильей и переформировали в новый полк на аэродроме Черняховск, сохранив награды и почетные наименования этих прославленных частей. Он стал именоваться 4-м отдельным гвардейским морским штурмовым Новгородско-Клайпедским Краснознаменным авиационным полком имени маршала авиации И.И. Борзова (4-й ГвОМШАП).
Бывший 846-й отдельный гвардейский морской штурмовой Клайпедский Краснознаменный авиационный полк имени маршала авиации И.И. Борзова, базировавшийся с декабря 1975 г. в Чкаловске и свернутый в эскадрилью в феврале 1996 г. Перед этим с 1 декабря 1993 г. в его состав влились разведчики 15-го отдельного дальнеразведывательного Таллинского Краснознаменного ордена Ушакова авиационного полка с того же аэродром Чкаловск. При своем формировании 1 октября 1975 г. 846-й ГвОМШАП принял награды, почетные наименования и Боевое Знамя прославленного в годы Отечественной войны 1-го гвардейского минно-торпедного авиационного полка ВВС Балтийского флота.
Цитата:
В апреле 1994 г. 15-й ОДРАП и 846-й гв. ОМШАП ВВС БФ были переформированы в 846-й гв. ОРАП, на самолётах Су-24м и Су-24мр.
Цитата:
С января 1998г. на вооружение 43 омшаэ вместо Су-17м3 из 846 гв. ораэ ВВС БФ начали поступать фронтовые бомбардировщики Су-24 (ранних модификаций).
Есть вопросы:
1. у 846 ОМШАП Балтийского флота номера были красные с белым кантом?
На Су-17М3 номера были желтые, по крайней мере ближе к финалу своего существования.
Такое фото у меня есть. Я спросил для уточнения, т.к. на ч/б фото видно, что номера тёмные с белым кантом. У меня есть два ролика, где на одном они летают серебристые, на втором они в камуфляже и номера вроде бы красные, но ролики не резкие.
БалтМИА писал(а):
2. цвета бортовых номеров что-то означают? есть и красные, и жёлтые, и синие, и разные канты.
БалтМИА писал(а):
3. почему у моряков называются штурмовые полки, а у ВВС - истребительно-бомбардировочные? в чём разница?
[thumb]В МА ВМФ СССР так было принято - бомбардировочные и истребительно-бомбардировочные полки именовать штурмовыми.[/quote]
БалтМИА писал(а):
Кто знает на какую матчасть перевели 846 ОМШАП Балтфлота после Су-17М3? Су-24 в Чкаловске не видел.
На Су-24, см цитаты из разных источников:
Цитата:
1 декабря 1993 г. 132-я БАД была расформирована. 4-й ГвМШАП стал отдельным полком (ОМШАП), получив самолеты Су-24М перелетевшего из Эстонии в Черняховск без санкции местных властей и затем расформированного 170-го гвардейского Смоленского Краснознаменного МШАП.
1 мая 1998 г. 4-й ГвОМШАП объединили с 846-й отдельной гвардейской разведывательной эскадрильей и переформировали в новый полк на аэродроме Черняховск, сохранив награды и почетные наименования этих прославленных частей. Он стал именоваться 4-м отдельным гвардейским морским штурмовым Новгородско-Клайпедским Краснознаменным авиационным полком имени маршала авиации И.И. Борзова (4-й ГвОМШАП).
Бывший 846-й отдельный гвардейский морской штурмовой Клайпедский Краснознаменный авиационный полк имени маршала авиации И.И. Борзова, базировавшийся с декабря 1975 г. в Чкаловске и свернутый в эскадрилью в феврале 1996 г. Перед этим с 1 декабря 1993 г. в его состав влились разведчики 15-го отдельного дальнеразведывательного Таллинского Краснознаменного ордена Ушакова авиационного полка с того же аэродром Чкаловск. При своем формировании 1 октября 1975 г. 846-й ГвОМШАП принял награды, почетные наименования и Боевое Знамя прославленного в годы Отечественной войны 1-го гвардейского минно-торпедного авиационного полка ВВС Балтийского флота.
Цитата:
В апреле 1994 г. 15-й ОДРАП и 846-й гв. ОМШАП ВВС БФ были переформированы в 846-й гв. ОРАП, на самолётах Су-24м и Су-24мр.
Цитата:
С января 1998г. на вооружение 43 омшаэ вместо Су-17м3 из 846 гв. ораэ ВВС БФ начали поступать фронтовые бомбардировщики Су-24 (ранних модификаций).
[/quote]
Спасибо, не знал. По-этому Чкаловск долго не эксплуатировался, т.к. была коротковата полоса. Сейчас даже ВВП на своём №1 прилетает именно туда.
У меня есть два ролика, где на одном они летают серебристые, на втором они в камуфляже и номера вроде бы красные, но ролики не резкие.
Жёлтые номера
Действительно в начале жёлтые, а у меня почему-то красные отложились, видимо невнимательно смотрел и какой-то красный цвет мешает. В последнем кадре садится с каким-то тёмным номером вроде.
Есть фото М3 с бортовым 45. Как думаете какой цвет номера? Хочу именно такой, т.к. есть для него все декали, надо только номер подобрать.
Есть фото М3 с бортовым 45. Как думаете какой цвет номера?
66 омшап, номера синие с белым кантом.
№ 45 - это 66 омшап, то какие ещё из этих фото не 846 омшап?
Хочу сделать 846 омшап из Чкаловска, но ни схем нет, да и фото мало. Хочется с флагом ВМФ. Есть фото с какими-то птицами, таких декалей у меня нет. Только с номером как-то не очень хочется. Тот на который глаз положил оказался 66 омшап. №39 и №34 камуфляж на модели уже не соответствует. Камуфляж сделал до того, как тему про камуфляжи прочитал, перекрашивать в лом. У меня прям сплошные метания и мучения как быть?
Может есть у кого-нибудь другие фото из 66 и 846 ? Очень фото мало.
34 скорее всего тоже из 846
Может №30, что на фото, нести с правого борта флаг ВМФ, а с левого знак гвардии?
Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
AndyK писал(а):
-ВН- писал(а):
34 скорее всего тоже из 846
С-т без "партаков", БалтМИА
Что это такое?
Добавлено спустя 11 минут 50 секунд:
Если 846 гвардейский, то у всех самолётов полка знак гвардии присутствует? В видео "Разлёт" мелькает, что на левом борту знак гвардии есть у самолёта, где лётчик закрывается в кабине, но бортномера не видно к сожалению. Все остальные видны только с правого борта.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Сочтет нужным, поделится))
Так что сомнительная какая-то опция... 
Саша, читай статью, там все написано. А что не написано, значит на сей предмет точных сведений не имеется 
