Работая над моделью 72-го масштаба, многие вещи приходилось делать идя на компромиссы т.к. были выделены очень сжатые сроки, не рассчитанные на переработку обводов, а достаточные всего лишь для простого рескейла модели 48-го масштаба в 72-й. Из-за этого удалось не все задуманное
Сергей, из выше сказанного не могу понять что задуманное у вас не удалось если был простой рескайл???????
Как я понимаю - если простой рескайл, то нужно уменьшить все детали модели до нужного масштаба избавиться от ненужной (не видной, не масштабной) мелочевки проверить стыковку деталей и начинать выпуск модели!!!
Труфанов_Сергей писал(а):
VZCJJJJJ писал(а):
Всё задуманное должно удаваться в 48-ом как минимум или 32-ом, а не в 72!
Мягко говоря странная точка зрения. Поймайте по фото точный размер, я на это посмотрю и восхищусь если получится меньше чем с 10% погрешностью это сделать (плоские поверхности не в счет). И найдите хороший, детальный снимок тоннеля стрелка-радиста снизу или козырька фонаря кабины строго сверху.
Первой шла модель 48-го масштаба. По ряду причин она вышла такой, какой вышла. И чего - новые материалы, сведения и наработки в модели 72-го надо было не использовать?
Сергей, о чем вы говорите???? Для чего вы приплели 10 процентную погрешность, детальный снимок, козырек фонаря кабины, новые материалы модели 48ого масштаба, сведения и наработки если...: очень сжатые сроки, не рассчитанные на переработку обводов, а достаточные всего лишь для простого рескейла модели 48-го масштаба в 72-й. [u]??????
Труфанов_Сергей писал(а):
А мне кстати тоже интересно, что такого нужно было год изучать (тем более ТО 1945 года, как я понял - имелось), чтобы определить на какую серию Пе-2 в 48-м больше похож?
Сергей, не поверите! Почти все ТО от корки до корки прочитать, применить к модели, выяснить какая серия подходит к модели удалить лишнее.Решить вопрос того какие ошибки мне исправить под силу, а какие оставить. Т.к. то что написано на коробке и лежит внутри друг другу не соответствуют. Если приклеить по инструкции детали то получиться Пешка с 201-ой до 400-ой серии.
Еще есть предлагаемая декаль (схема окраски наносившаяся в определенный промежуток времени), каждой декали соответствует определенная серия для того чтобы разгадать этот ребус и построить что-то близкое к правде и потребовался год изучения.
Опять- же, глядя на модель 72-го убеждаюсь в том, что это был простой рескайл - ошибки присутствующие в модели 48-го перешли на модель 72-го.
Даже не пытайтесь меня убедить в том, что были изменены какие-то углы, пойманы облачные микроны и многое стало лучше , даже исправлено, при рескайле модели 48-го масштаба.........ибо рескайл (уменьшение масштаба) сам по себе подразумевает увеличение погрешности на этапе производства модели!!!!!!!!
Работая над моделью 72-го масштаба, многие вещи приходилось делать идя на компромиссы т.к. были выделены очень сжатые сроки, не рассчитанные на переработку обводов, а достаточные всего лишь для простого рескейла модели 48-го масштаба в 72-й. Из-за этого удалось не все задуманное
Сергей, из выше сказанного не могу понять что задуманное у вас не удалось если был простой рескайл???????
Как я понимаю - если простой рескайл, то нужно уменьшить все детали модели до нужного масштаба избавиться от ненужной (не видной, не масштабной) мелочевки проверить стыковку деталей и начинать выпуск модели!!!
Труфанов_Сергей писал(а):
VZCJJJJJ писал(а):
Всё задуманное должно удаваться в 48-ом как минимум или 32-ом, а не в 72!
Мягко говоря странная точка зрения. Поймайте по фото точный размер, я на это посмотрю и восхищусь если получится меньше чем с 10% погрешностью это сделать (плоские поверхности не в счет). И найдите хороший, детальный снимок тоннеля стрелка-радиста снизу или козырька фонаря кабины строго сверху.
Первой шла модель 48-го масштаба. По ряду причин она вышла такой, какой вышла. И чего - новые материалы, сведения и наработки в модели 72-го надо было не использовать?
Сергей, о чем вы говорите???? Для чего вы приплели 10 процентную погрешность, детальный снимок, козырек фонаря кабины, новые материалы модели 48ого масштаба, сведения и наработки если...: очень сжатые сроки, не рассчитанные на переработку обводов, а достаточные всего лишь для простого рескейла модели 48-го масштаба в 72-й. [u]??????
Труфанов_Сергей писал(а):
А мне кстати тоже интересно, что такого нужно было год изучать (тем более ТО 1945 года, как я понял - имелось), чтобы определить на какую серию Пе-2 в 48-м больше похож?
Сергей, не поверите! Почти все ТО от корки до корки прочитать, применить к модели, выяснить какая серия подходит к модели удалить лишнее.Решить вопрос того какие ошибки мне исправить под силу, а какие оставить. Т.к. то что написано на коробке и лежит внутри друг другу не соответствуют. Если приклеить по инструкции детали то получиться Пешка с 201-ой до 400-ой серии.
Еще есть предлагаемая декаль (схема окраски наносившаяся в определенный промежуток времени), каждой декали соответствует определенная серия для того чтобы разгадать этот ребус и построить что-то близкое к правде и потребовался год изучения.
Опять- же, глядя на модель 72-го убеждаюсь в том, что это был простой рескайл - ошибки присутствующие в модели 48-го перешли на модель 72-го.
Даже не пытайтесь меня убедить в том, что были изменены какие-то углы, пойманы облачные микроны и многое стало лучше , даже исправлено, при рескайле модели 48-го масштаба.........ибо рескайл (уменьшение масштаба) сам по себе подразумевает увеличение погрешности на этапе производства модели!!!!!!!!
Ну что же... Обвинения достаточно серьезные, к тому же пустые. Но поскольку, ресурс популярный и много моделистов читают, вынужден ответить по полной программе и показать всем крайнюю глупость вашей писанины. У Пе-2 в 72-м совершенно новые: фюзеляж, фонарь, мотогондолы с капотами и винтами. Вот для начала наложение боковых проекций наложение контура модели в 72-м (черный контур) на модель в 48-м (красный контур). В следующих постах выложу еще картинок, дабы все имеющие глаза смогли оценить вашу некомпетентность в вопросе, раз вы за год (sic!) таких радикальных отличий не уловили:
Добавлено спустя 41 минуту 23 секунды:
Теперь наложение фюзеляжа вид сверху. Обратите внимание на центральную часть фюзеляжа (бочкообразность на модели в 72-м и ее отсутствие на модели в 48-м). Т.к. сведения об этом в ТО 1945 года нет, но есть в ТО 1941 года, которого на момент создания Пе-2 в 48-м у нас не было...
Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:
Вот очень важная схема из ТО 1941 года, где напрямую указаны какие участки фюзеляжа имеют прямую, а какие лекальную формообразующую (повторюсь - на момент создания модели в 48-м этой схемы у нас не было и доверились ранее опубликованным чертежам, где увы фюзеляжи сплошь неправильные, как впрочем и на всех моделях Пе-2 во всех масштабах вышедших ранее):
Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:
Появление этой "бочки" в середине фюзеляжа оказалось для многих столь неожиданным, что некоторые ничего лучше не придумали как ее тупо отрицать. Но напрасно - "бочка" есть, только видно на определенных редких ракурсах, т.к. на обычных закрывается центропланом и консолями:
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Это середина фюзеляжа увеличено, чтобы понятнее было (обратите внимание еще и и на заднюю часть зализа стыка фюзеляжа и крыла):
Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Надеюсь, этого достаточно, чтобы имеющие глаза увидели радикальность доработок модели в 72-м масштабе и сделают вывод на основе увиденного, а не основе беспочвенных обвинений очередного форумного демагога. Нулевая компетентность "обвинителя" в матчасти видна невооруженным глазом. За год "тщательного изучения ТО" не разглядеть новый фюзеляж другой формы с скорректированным диаметром и наклоном секции Ф-1, новые мотогондолы с новой ВМГ и кучу другим менее радикальных корректировок и заодно продемонстрировать полную беспомощность в изменениях по производственным сериям, под силу только бесконечно далекому от моделизма индивидууму. Верю, что более компетентному моделисту года чтения ТО для этого не потребуется...
Не уехало, а было скорректировано. Дело в том, что ходящее по сети ТО 1945 года имеет крайне низкое качество сканирования, и величина на которую склонена вниз секция Ф-1 была в 2015 году понята неправильно, как на величину 160 мм. Однако ко времени проектирования модели 72-го масштаба удалось уточнить, что реальная величина склонения носа меньше - 100 мм. Отсюда и другой угол склонения носа. И так во всем, появились новые более корректные данные - по ним и отработали. Т.к. появились новые обмеры самолета. Сделанные не по монинскому кадавру с новодельной кабиной и коками винтов и кучей пролюбленных военно-морским способом деталей, а по обмерам восстанавливаемого в Казани самолета. Или по новой книге "Ремонт планера Пе-2" 1945 года, удалось скорректировать диаметр фюзеляжа, т.к. ранее использовалась цифра из книги В. Б. Шаврова, а потом выяснилось что мэтр отечественной историографии изрядно ее округлил в сторону уменьшения... - вероятно писал по памяти. Надеюсь сил открыть 15-ю страницу этой ветки хватит, там это все проиллюстрировано.
Надеюсь, но пока материалов все еще остро не хватает. Будут, но не завтра. И ранние Пешки 1-178 серий и разведчики. Наработки по ним уже очень большие, такие, что бросить уже нельзя, т.к. много работы проделано, но до победы еще далеко. Могу вкратце сказать, что все ранее опубликованные чертежи Пе-3/Пе-3бис отстоят от оригинала намного дальше чем чертежи Пе-2. Это из-за того, что самые отснятые "Пешки"-истребители - это опытные Пе-3 и Пе-3бис, которые сильно отличаются от серийных самолетов. Соответственно чертеж Пе-3 в Армаде более всего соответствует опытному Пе-3 №301606 (в Авиации и Времени №4-1995 та же ошибка с Пе-3), а чертеж в Моделисте-Конструкторе 1983 года опытному Пе-3бис №392207 (правда с придуманной сферической задницей с пулеметом от более позднего Пе-2И с ВК-107), но беда в том, что слишком уж они отличались от серийных Пе-3/3бис. Пе-3 прежде всего по остеклению, а Пе-3бис вообще весь другой. Более похож на себя Пе-3бис из Авиации и Время №4-1995, но там налажали с фонарем кабины, хотя у Пе-3бис он должен быть другой, ну и с подфюзеляжной установкой 2-х УБ нафантазировали по полной, нарисовав ее в виде имеющем мало общего с оригиналом. Мелкосерийный Пе-3 1944 года 22 завода вообще никто чертить пока не пытался, хотя нужды в нем особой нет, их было почти в восемнадцать раз меньше чем Пе-3/3бис 39 завода (207 Пе-3 + 132 Пе-3бис выпущено на 39 заводе в 41-42 годах против 19 Пе-3 выпущенных 22 заводом в 44-м году). Да и фото строевых Пе-3 1944 года (тем более с бортовыми номерами), позволяющими сделать такую модель пока не видел.
Труфанов_Сергей, вы сделали огромную работу . Модель действительно новая. Но...
Но ответьте себе сами , вот перед моделистом две коробки. Одна - та что в продаже. Другая, которая не появилась : с полной номенклатурой подвесного вооружения, открытыми бомбоотсеками в крыльях , отдельными рулевыми поверхностями и закрылками но со старой геометрией .
Какую купят ? Ответ очевиден. Вы можете их презирать, называя "из коробочниками". Но кассу то делают именно они. А вы все ресурсы по улучшению модели угробили только лишь на геометрию . Это важно, но в данном случае , когда улучшение измеряется долями мм, по моему не стоило потраченных усилий.
Нам отдельные пилоны на центроплане и второе круглое сидение штурмана позднего типа сделать не дали, вернее оно было сделано - убрали с платы, а пилоны заставили сделать зацело с крылом, а вы все носитесь со своими бомболюками в мотогондолах как дурень с писанной торбой...
И отвечу на вопрос - мне модель с правильной геометрией, пусть и с бедной деталировкой, предпочтительнее. В модели UM есть дофига вариативных деталей, капоты 2-х типов, лыжи, куча бомб и т.д. и т.п. - и что расхватали это говно, которое на Пе-2 похоже только безлунной ночью? И да, для 90% "искоробочников" все эти свистелки-перделки в виде закрылков, отдельных рулей и прочим ваших влажных мрий - сугубо фиолетовы, а некоторых даже раздражают, т.к. увеличивают трудоемкость сборки. Посмотрите, сколько моделей делаются "распушеными" - менее 10%. Хотя бы потому, что торчащие щитки, люки и т.п. "ломают" силуэт самолета визуально превращая его из стремительной скоростной машины в шкаф с выдвинутыми полками. А вникать в матчасть - это вообще сейчас не тренд, многие дебилы при сборке Пе-2 храбро отпиливали обтекатели от тормозных решеток, по фотографиям ранних серий Пе-2 не понимая разницы между ранними и поздними машинами. Или ставят убогие плоские травленые решетки от "Микродизайна" (тоже без обтекателей!) даже не поняв, что у настоящих "Пешек" они сваривались из труб овального сечения и плоская их имитация так же нелепа, как фонарь кабины из непрозрачного материала.
Да, и напоследок - если улучшения в модели по-вашему измеряются долями миллиметров, то вам можно и "душевный" Пе-2 от "ВЭСа" собирать, при таком подходе там отклонения тоже в долях миллиметров. Зато закрылки есть!
Ребята, давайте жить дружно! (с)
Истина -- она, как известно, где-то посередине....
Разработчикам -- спасибо за модель. И отдельно за то, что старались улучшить её как могли. Не всё у них получилось, но мы видим только те ошибки, которые остались. Которые они "отловили" -- не видим и сколько их было -- не знаем.
Точка, за которой уточнение геометрии* перестаёт улучшать образ модели в глазах 90-95% моделистов (таковое улучшение становится несоизмеримо мало по сравнению с дальнейшими затратами разработчика**) -- она, несомненно, есть. Но она у каждого своя. Поэтому споры о ней -- вечны. Но это не значит, что они бессмысленны. Как спор о смысле жизни.
* и каково соотношение важности "внешней" геометрии и/или показа интересных особенностей "внутренней" конструкции
** а ресурсы разработчика всегда конечны и перерасход их на одну модель всегда означает невыход или недоработку другой.
* а ресурсы разработчика всегда конечны и перерасход их на одну модель всегда означает невыход или недоработку другой.
Фигню городите-с, как раз на Пе-2 в 72-м, кроме собственно улучшения модели, было отработано взаимодействие, работа с матчастью и методы совместной работы, т.н. все то, что дало следующую модель - Ил-2.
кроме собственно улучшения модели, было отработано взаимодействие, работа с матчастью и методы совместной работы, т.н. все то, что дало следующую модель..
т.е. можно надеятся, что на следующих моделях сэкономленные ресурсы позволят "бомболюки открыть"? или увеличить количество новинок?
Труфанов Сергей, никак не пойму, почему вы сравниваете несравнимое и никак не можете определиться в том, что вы делали (просто рескайл, или рескайл с доработками(нехилыми))???? В одном посте пишите, что вам запрещали это делать делать доработки и в тупо делали рескайл, в другом - что не надо приписывать простой рескайл, далее - была проделана серьезная работа........Если хотите приведу паст-копи ваших высказываний!!!! Не надо вешать на других, то что сами пишите!!!!!
Всего лишь хочу что-бы вы поняли, что рядовые моделисты ищут информацию в общем доступе и зачастую тратят на это свое личное время (т.к. это хобби!), когда приезжают на выставки или авиашоу могут лишь фотографировать с доступных ракурсов (если есть возможность посетить такие мероприятия) и делать модель по собственным ощущениям.
У вас-же , если я правильно понимаю, были иные задачи и возможности - вы над этим работали, была возможность сделать замеры (что немаловажно) непонятные моменты отфотографировать (так сказать пообщаться с железом), сравнить воочию различные экспонаты с нужных ракурсов.
Еще один момент, хочу уяснить (если вы это не смогли прочитать ранее, может сейчас получится) мной собиралась Пешка в 48 масштабе , 72-ой в глаза не видел, а вы пытаетесь перетянуть одеяло на 72-й масштаб.......и те чертежи которые вы привели в М-х, являются наиболее правдоподобными
Если вы не в курсе, на коробке Пе-2 1/48 написано -205-й серии, на коробке Пе-2 1/72 про это ничего не сказано (это развязывает вам руки и дает возможность дополнить модель хоть круглыми хоть квадратными табуретками штурмана)!!!!! Еще один момент - я вам пытаюсь рассказать про Фому, а вы мне про Ерёму!
По приведенным вами раскроям 48,72 масштаба могу сказать , что 72 намного правильней 48-го....хотя есть еще один нюанс!!! ...48-ой должен был стать 205-ой серией, а 72 - любой!!!
Р.s.: Более предпочтительно, чтобы такие доработки производились в 48-м масштабе или 32-ом нежели в 72-м, т.к. в более крупных масштабах нюансы проработки оборудования, поверхности, обводов контура, углов наклона различных поверхностей играют более значимую роль!!!
В-общем, реакция ожидаемая. Не подвели. Не переживайте так.
Да, я горжусь что сдержался, ибо первая и естественная реакция было задать вам то же направление, что задала бессмертная Раневская пионЭрам...
Не теряйте надежды - пишите на "Звезду", что вас второй год ломает без бомболюков в мотогондолах и пусть они усовестятся и все сделают!
По-вашему некие вымышленные "ресурсы" по улучшению модели это как какая-то манна в компьютерных играх, которую можно распределить +5 к скорости, +3 к защите, + 7 к колдунству и + 8 к силе удара? Для тех кто в танке повторю - какие были шансы сделать всякие свистелки-перделки из десятков деталей, вроде полного сортамента вооружений, закрылков и вершины мечт - бомболюков в мотогондолах и прочего, если "секвестировали" второе сиденье штурмана позднего типа из 2-х деталей размером около 4 мм?
И не личности не переходите: написали глупость - держите панаму крепче, чтобы не лопнула от напиханного!
Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Serzh писал(а):
т.е. можно надеятся, что на следующих моделях сэкономленные ресурсы позволят "бомболюки открыть"? или увеличить количество новинок?
Про некие выдуманные "сэкономленные ресурсы читайте выше - это не некая манна из компьютерных игр. Так что по их целевому использованию - обратитесь к автору сей бредятины.
Добавлено спустя 35 минут 28 секунд:
VZCJJJJJ писал(а):
Труфанов Сергей, никак не пойму, почему вы сравниваете несравнимое и никак не можете определиться в том, что вы делали (просто рескайл, или рескайл с доработками(нехилыми))???? В одном посте пишите, что вам запрещали это делать делать доработки и в тупо делали рескайл, в другом - что не надо приписывать простой рескайл, далее - была проделана серьезная работа........Если хотите приведу паст-копи ваших высказываний!!!! Не надо вешать на других, то что сами пишите!!!!!
Всего лишь хочу что-бы вы поняли, что рядовые моделисты ищут информацию в общем доступе и зачастую тратят на это свое личное время (т.к. это хобби!), когда приезжают на выставки или авиашоу могут лишь фотографировать с доступных ракурсов (если есть возможность посетить такие мероприятия) и делать модель по собственным ощущениям.
У вас-же , если я правильно понимаю, были иные задачи и возможности - вы над этим работали, была возможность сделать замеры (что немаловажно) непонятные моменты отфотографировать (так сказать пообщаться с железом), сравнить воочию различные экспонаты с нужных ракурсов.
Еще один момент, хочу уяснить (если вы это не смогли прочитать ранее, может сейчас получится) мной собиралась Пешка в 48 масштабе , 72-ой в глаза не видел, а вы пытаетесь перетянуть одеяло на 72-й масштаб.......и те чертежи которые вы привели в М-х, являются наиболее правдоподобными
Если вы не в курсе, на коробке Пе-2 1/48 написано -205-й серии, на коробке Пе-2 1/72 про это ничего не сказано (это развязывает вам руки и дает возможность дополнить модель хоть круглыми хоть квадратными табуретками штурмана)!!!!! Еще один момент - я вам пытаюсь рассказать про Фому, а вы мне про Ерёму!
По приведенным вами раскроям 48,72 масштаба могу сказать , что 72 намного правильней 48-го....хотя есть еще один нюанс!!! ...48-ой должен был стать 205-ой серией, а 72 - любой!!!
Р.s.: Более предпочтительно, чтобы такие доработки производились в 48-м масштабе или 32-ом нежели в 72-м, т.к. в более крупных масштабах нюансы проработки оборудования, поверхности, обводов контура, углов наклона различных поверхностей играют более значимую роль!!!
Вот поинтересоваться хочу - вы случаем не контрамот? Если да, то хотелось бы объяснить, что мы, все остальные, контрамотами не являемся и 2015 год, был у нас раньше 2019-го.
Поскольку вы патологически невнимательный человек и ни текста не поняли, ни картинок не разглядели - повторю:
1. Времени на переработку Пе-2 из 48-го в 72-й масштаб, дали мало, только на простой рескейл, но благодаря работе неравнодушного к своему делу, конструктора в его нерабочее время, удалось все-таки поправить геометрию. Доработки провели не все, не потому, что запрещали, а потому, что на все времени не хватило, итак на месяц переработку таки затянули. И кое-что, например шасси и в большей части расшивку поправить не успели, хотя надо бы было... Вот что имелось ввиду под компромиссами - т.е. жертвовали устранениями меньших неточностей, ради устранения бОльших.
2. Чем по-вашему я отличаюсь от рядового моделиста? К меня чего, звание генерал-моделлер и лампасы из тамиевского скотча? У меня есть свой настоящий Пе-2? Или у меня есть возможность на халяву летать спецбортом в Монино и измерять все что мне занадобится? У меня есть разрешение (лично от Путина) заходить в секретные ангары и фотографировать кабину и отсек вооружения Су-57? Вот правда интересно...
Разочарую - ничего перечисленного к сожалению у меня нет, в Монино не был с 2012 года, и то что мне через 3 года, а потом через 7 лет, будут нужны замеры Пе-2, как-то не догадывался. То, что у меня есть хорошие знакомые из увлеченных авиацией коллег, располагающие редкой литературой и документами и готовые для такого дела их предоставить, так что мешало вам обрести такие связи? (тем более ваш возраст не сильно отличается от моего, на молодость не спишешь)
3. Вы же писали сами, что год изучая матчасть пришли к выводу, что в 72-м масштабе никаких изменений не было (и я даже не должен пытаться вас в чем-то убедить, как будто это мне надо!) - вас за язык кто тянул, раз вы ее не видели? Иван Федорович Крузенштерн? Написали глупость ради красного словца - не ждите за это доброго слова.
4. На коробке Пе-2 в 72-м должна была быть надпись "после 245-й серии" а не любой, как вы пишите, но ее просто потеряли. Никакой конспирологии, просто спешка из-за превышения времени потраченного нами на доработку. Модель в 48-м действительно более всего соответствует 205-й серии (т.к. винты там скорее ВИШ-61Б диам. 3,2 м, а не ВИШ-105СВ диам. 3 м. как модели 72-го масштаба), ну есть еще бонусные индивидуальные патрубки, но положения дел это не меняет, т.к. одних патрубков для превращения в 359 серию - мало.
5. Ну о контрамоции - модель в 72-м получилось доработать потому, что она была ПОСЛЕ модели в 48-м. Наоборот, в при нынешнем состоянии физики, увы не получилось бы...
мне кажется это просто бесполезно, пытаться что то донести)
Да я и не пытаюсь, просто 4 для как с госпиталя ковидного выписался. Что-то серьезное делать, состояние недостаточно хорошее, а вот на форуме писать - самое то!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Не переживайте так.
