Восхищаюсь людьми, имеющими по дюжине самолетов одной модели, но разных модификаций. Фантастическая целеустремленность.
А знание типа, высот шрифта для каждого варианта их окраски ...
Надо жить в этой теме, чтоб так разбираться.
Плюсую !
p.s. Есть у меня знакомый, который собрал ВСЕ модификации Т-34 в м 1/35. По сериям, заводам, конверсиям, трофеям, послевоенным переделкам, тягачам и самоходкам.
Красавец! Люблю такие модели. А то некоторые понанесут следов эксплуатации, как будто самолет 10 лет служил в подводном флоте грязных луж, типа крутая достоверность! Но модель же должна доставлять еще и эстетическое удовольствие смотреть на нее.
С целеустремленностью всё проще. Просто реально нравится самолет. И у Фантомов большое количество красочных вариантов. Ещё мне очень нравится Супер Хорнет. Его тоже собрал несколько штук. Если есть одинаковые наборы очень удобно сразу делать два. Одинаковые процессы. Экономия времени.
У меня похожий знакомый есть, который немецкие Пантеры во всех проявлениях строит. )))))
Про деку я решил много написать, т.к. она эпический образец брака. Но самое плохое то, что у этого производителя такая далеко не единственная.
Чтобы моделисты уже заранее знали, что с этим производителем связываться не надо.
Я сам люблю в меру состаренные модели. Где это к месту-пожалуйста. Есть множество прототипов, которые и в строю играют глянцем.
Отличная статья!!! Мне так зашла прямо в душу, т.к. я как раз тем и занимаюсь, что печатаю и разрабатываю декали. )))))))
Принтскейл - да, косяк на косяке, практически в каждой декали. Позволю немного дополнить:
- действительно, Принтскейл использует шрифт Amarillo Usaf, хотя надо использовать шрифт NAVY. Все надписи на морских Фантомах (серийник, тактический номер и проч.) в топку.
- Вариант 1:F-4S BuNo 158360 122 assigned to Lt Rich Bryant 'Mink' and Lt Cdr Herzog Whitey, VX-30 Bloodhounds. Вы правы почти во всём. Хотя вариант с серыми ОЗ и был. И у него нет жёлтой обводки. А вот с полноцветными ОЗ не сомневайтесь, есть жёлтая отводка.
-Вариант 4 – основной: F-4J BuNo 153778 AA 202 of VMFA-451 Warlords Bicentenial Scheme 1976 Camouflage
ошибка с килём взялась из боковиков Марка Стайлинга. Вы правы, явный глюк, нигде нет ничего подобного. Всё остальное тоже правильно разгромили. Единственное, могу сказать, что на закрылках номер тактический имеет тенденцию появляться/пропадать/меняться в пропорциях. ))
Концовка про VF-31 просто вышибла слезу. )) Потмоу как с этим чёртовым VF-31 я последний месяц живу. )) И в Принтскейл полная лажа. Прикрепил оригинал-макет, сегодня делаю цветоделение. Правда, пока серийную запускаю на 48 масштаб. Но штучная лазерная доступна в любом масштабе.
Модель и статья замечательные. Сам люблю Фантомы и имею оных пять штук сделанных и столько же пока в коробках. По поводу фэйлов в декали, скажу неоднозначную вещь: сам когда делал свой Фантом J модификации, занялся поиском своего прототипа и нашел такое огромное разнообразие вариантов маркировок в мелочах, что создалось впечатление, что его перекрашивали раз семь. Допускаю, что предложенные Принтом варианты все же существовали.
Аккуратная и яркая модель. Жаль, что нет фото снизу.
Абсолютно согласен, что совершенно не обязательно в модель втирать грязюку в промышленных масштабах, тем более в светлый "Фантик".
А Принтскейл, да, большие затейники. Иногда смотришь на их новинки и думаешь, что же люди такое курят.
UpRise, спасибо за информацию!
По VX-30. Борт с HighVis ОЗ имел сверху на фюзеляже и на крыле сверху и снизу ряд специфических антенн и датчиков, в том числе в виде "бабочек". На борту с LowVis такие датчики или ещё не были, или уже не были. Могу ошибаться, т.к. не вникал скрупулезно как Вы.
По VMFA-451. Из тех фотографий, которые собрал, номера на закрылках с незаметными отличиями присутствуют.
Ваши декали видел. Знакомые очень хвалили. Жаль, что они не в шаговой доступности.
Crusader. С Print Scale всё прозаичнее. Предложенные варианты не существовали, и не могли существовать. Потому что они разработаны на основе цветных картинок. Чего не было на картинках, было додумано самостоятельно. Исходя из общих особенностей конкретных самолетов.
Willy. Вы совершенно правы. Носовой конус не то чтобы более глянцевый, он заметно глянцевый. Всё думаю исправить этот момент.
Zaets 54. Снизу ничего особенного. Запачканный местами низ планера и ПТБ. Я не решился переворачивать модель для фотографирования.
Модель хорошая, аккуратная, респект.
Разве что с соплами можно было поработать и с жаропрочными листами.
Что до фактов, то брать Хасю за аргумент - это круто, да.
Только реальные фотографии прототипов могут быть железным аргументом, остальное - бла-бла.
И с соплами, и с жаропрочными панелями поработал. Там есть оттенки побежалости.
Не понял мысль про Хасегаву. Я упомянул её только в статье. Про примерку на ней короткого элемента декали и надпись MARINES. Надпись соответствует действительности. Даже при беглой сверке с реальными фотографиями прототипов. Здесь её не упоминали вообще. Уточните.
Что до фактов, то брать Хасю за аргумент - это круто, да.
Только реальные фотографии прототипов могут быть железным аргументом, остальное - бла-бла.
- я декалями занимаюсь уже очень долго и могу сказать - Хасегава является неким стандартом в достоверности декалей. Несравненно более точные декали. чем у других производителей моделей и даже большинства афтемаркетных. Что-то типа от 95 до 100%точности.
На другом конце Принтскейл и Трумпетер. ))
Зачастую, информацию с декалей Хасегава (ну и Тамия ес-сно) можно использовать, как базис для получения информации. Затем уже, уточняя по фото. При этом, на некоторые экземпляры фото просто не существует или информация на фото не читается. Подтверждение находится затем в письменных источниках или среди каких-то японских журналов.
Модель хорошая, аккуратная, респект.
Разве что с соплами можно было поработать и с жаропрочными листами.
Что до фактов, то брать Хасю за аргумент - это круто, да.
Только реальные фотографии прототипов могут быть железным аргументом, остальное - бла-бла.
И с соплами, и с жаропрочными панелями поработал. Там есть оттенки побежалости.
Не понял мысль про Хасегаву. Я упомянул её только в статье. Про примерку на ней короткого элемента декали и надпись MARINES. Надпись соответствует действительности. Даже при беглой сверке с реальными фотографиями прототипов. Здесь её не упоминали вообще. Уточните.
Сопла выглядят как-то игрушечно, очень чисто, на фото прототипа видно, что они обгорают значительно сильнее.
Ну это дело каждого - кто как видит )
Про Хасегаву - я имел ввиду, что декаль с декалью сравнивать для выяснения истины как-то не совсем правильно.
"Осетрина бывает только первой свежести" - лучше сразу искать побольше фотографий оригинала.
Сопла выглядят как-то игрушечно, очень чисто, на фото прототипа видно, что они обгорают значительно сильнее.
Ну это дело каждого - кто как видит )
Про Хасегаву - я имел ввиду, что декаль с декалью сравнивать для выяснения истины как-то не совсем правильно.
"Осетрина бывает только первой свежести" - лучше сразу искать побольше фотографий оригинала.
А какое фото прототипа у Вас есть, на котором видны сопла? Что значит "значительно сильнее"? Что бы Вы рекомендовали сделать?
Как сильно здесь обгорели сопла?
Про Хасегаву. Логично предположить, если мне не понравился шрифт у ПринтСкейл, то я от чего-то отталкивался. Логично предположить, что выбирая декаль на замену, я тоже от чего-то отталкивался. Логично предположить, что Хасегаву я сверял с чем-то. Если я в статье привел фотографии реальных самолетов для сравнения с декалью ПринтСкейл, то логично предположить, что я так же использовал фотографии для сравнения с декалью Хасегавы.
Вы считаете, что элемент от Хасегавы неправильный? Можете изложить свои мысли?
Кроме фото в статье прототипа 202 из VMFA-451, у меня есть ещё только одна фотография. У Вас есть другие?
Отлично.
Если на какие-то элементы у Вас лично нет подтверждений, это не дождественно тому, что их нет в природе.
Вот на эти сопла и посмотрите и сравните со своими.
Если Вы очевидного не видите, что с Вами обсуждать другие материи.
Всего доброго.
Отлично.
Если на какие-то элементы у Вас лично нет подтверждений, это не дождественно тому, что их нет в природе.
Вот на эти сопла и посмотрите и сравните со своими.
Если Вы очевидного не видите, что с Вами обсуждать другие материи.
Всего доброго.
PS А модель и правда неплохая.
Подождите. Вы о чем? На что именно у меня нет подтверждения? Что я не подтвердил? Уточните, пожалуйста.
Я же по человечески спросил Вас, что конкретно мне сделать с соплами. Где и как подправить. Вы можете методику объяснить? Вы умеете достоверно красить сопла? Подскажите как.
На какие именно сопла из двух фотографий мне смотреть?
Если Вы что-то увидели очевидное, это не значит, что и другой так же очевидно увидит. У людей разные акценты в восприятии.
А так получается, что Вы применили такой школьный прием: если сказать нечего, надо сказать какую-то общую фразу, сказать до свидания и быстро убежать.
Я обсудил материи недостатков декали. А Вы обсудите другие материи, которые видите. Всем будет польза.
Оказывается, PRINT SCALE не только производитель некачественных декалей, но и могущественная и влиятельная организация. Как сам Приорат Сиона.
В первых числах февраля я отправлял статью на модельные сайты. На всех ведущих она была размещена без вопросов и задержек. Сегодня, спустя две недели мне на почту пишет некий Анатолий Величенко. Я так понимаю – админ с сайта dishmodels.ru. И сообщает по смыслу следующее. Статья к модели имеет малое отношение, обзор декали – это не модель, а тем более, что декаль на модели не использовалась! Что он знает PRINT SCALE как хороших парней и с кем не бывает, поэтому статья на сайте не будет размещена.
Какой же это стыд. Топить за своих-это хорошо. Но лучше, когда такие кривые декали штампуют пачками?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)))))
