Фильм "Служили два товарища" смотрели все.
Меня всегда как то цепляло , почему авиатор в фильме такой пожилой. А в кадре, оказывается , сам Вадим Борисович Шавров . Такое вот камео.
Так что сегодня есть повод посмотреть старое кино. Иль перечесть ""Историю конструкций..."
Да уж куда там, всем этим Масловым, Петровыи и примкнувшим к ним иноземцам Гестусам и прочим Блюме со товарищи (числом уже кабы не под сто человек) титана-то нашего с пьедестала подвинуть! И вообще: "кто все эти люди?"
Не отрицая великой ценности работы Шаврова для своего времени, хоу задать вопрос: вы и российскую историю предпочтете по Карамзину учить?
О, как! Сначала надуют - потом гандоном назовут.
Я не "г'усский либерал", или, упаси Господи - политический украинец, не поляк и не прибалт. Это они с памятниками воюют - я нет. Труд Шаврова - памятник, и ровно так к нему следует относиться. Так же, как к историям Карамзина или Грушевского: они где-то много чего не знали, а где-то добросовестно заблуждались, а последний еще и откровенно брехал. Ну не были кое какие важные документы найдены, описаны и введены в оборот ко времени их деятельности. Тем не менее, кое кто им продолжает поклоняться как кумирам (особенно последнему). Ну и да - что там какие-то Якубовичи у ног идола.
Я лишь лдно знаю, как непреложную истину: все что Шавров писал о русской авиации до Октября и чуть позже, следует или снабдить одним, общим комментарием: "ненаучная фигня" или вырезать ножничками и отправить на зону, что бы козьи ноги
с махоркой крутили. Знаю, о чем говорю: могу предметно показать, что большинство сведений, изложеных Шавровым в этой части яйца выеденного не стоят.
Мне этого достаточно: я кое какую работу проделал, что бы утверждать это определенно. Дальше не копал. А что вы там себе думаете об этом уважаемом авиаконструкторе и неважном историке - мне до лампочки.
...А что вы там себе думаете об этом уважаемом авиаконструкторе и неважном историке - мне до лампочки.
Ну, исходя из "фактов", и учитывая его совместную с посаженным Корвиным разработку Ш-2, после которой более ничего существенного сделано не было, скорее наоборот...Но!, тут надо брать поправку на ветер истории, ибо цензура, и последствия неверного изложения в те годы могли стоить довольно дорого...я этим не оправдываю выглядящие, на сегодня, довольно бледно труды Шаврова, просто стоит учитывать...
ну, вот это да - цензура и идеология очень здорово повлияли и на труды Шаврова, и на многие мемуары летчиков и авиаконструкторов, вышедшие в СССР. мы-то эту поправку знаем и учитываем, молодежь - нет.
Но вот, в чем беда: многие исторические исследования действительно, устаревают и нуждаются в обновлении. Причем - все по разному. Я позволю себе затронуть исследования на тему ПМВ и "золотой эры", как наиболее близкие мне близкие. Много чего выходило с 40-х годов по истории авиации в США, однако совсем недавно был выпущен капитальнейший труд "Американские военные самолеты 1908-1919". В Штатах, как ни странно, еще помнят, что такое академическое издание со всеми атрибутами оного: предметным и алфавитным указателями, рубрикатором и всем таким. Причем уровень проработки матениала: до серийных номеров. Да, половина изложенного давно известна по другим источникам, так что изложение истории машин Кёртисса (к примеру) дано несколько усеченным. Но по ним и так монографий полно, а вот по всяким менее известным конторам, вроде "Бурж" или "Ыефтвфке" наоборот - расширены. И это я считаю верным подходом. Такого уровня исследования готовятся годами, стоят дорого (сотня енотов в автора, без пересылки) - но ои остаются авторитетными лет по 50, прежде, чем накопится достаточно материала для нового издания.
Ровно так же, исчерпывающим на следующие полвека следует признать "Австро-венгерские армейские самолеты ПМВ" под общей редакцией покойного Гроша. Хотя эта книга вышла первым изданием в 1993 году, работали над ней такие зубры, как Херрис, Дуркота, О'Коннор и еще куча энтузиастов. Да, кой-какие правки с позизиции сегодняшнего дня я бы внес - но по большому счету они не критичны.
Из вышедших в этом веке изданий по национальным ВВС в формате "кирпич неподъемный" Могу отметить так же "Крылья Сербии" Циглича (кстати - в плане традиционной культуры книгоиздания - роскошный том!), работы по бельгийским ВВС, книги по итальянским асам и вооружению итальянской авиации, выпущенные историчским отделом штаба ВВС под редакцией Аеджи. По германцам стоит отметить просто фантастические издания Херриса из серии "Ретроспектива Первой Мировой": по фирмам, по типам ЛА (трипланы, морские истребители, бронированные штурмовики, ночные бомбардировщики - и так далее). Джек сисдит на аршивах покойных Боюса и Дан-Сэна Эббота. Это великий, исчерпывающий, энциклопедический труд, к сожалению - мало доступный в наших палестинах из-за дороговизны, драконовских тарифов американской почты и идиотской политики "амазона".
И вот, что характерно: фсе это богатство, кроме "Крыльев Сербии" выпущено фактически в одном и том же американском издательстве, известном ранее как "Флаин Машинз пресс", а теперь как "Аэронот букз".
А что же у нас? А у нас, "ничтожные всякие", вроде Хайрулина, Куликова и Степнова 9да много их - некторые и здесь присутствуют) всем возможными путями пробивают эту тему, наплодив совершенно малоинтересных книг высочайшего уровня: от фотоальбомов по подразделениям, до четырехтомника "Краски русской авиации", произведший на западе натуральный взрыв, и продолженный "кирпичами" "Боевые авиационные группы Первой мировой войны" и недавним "Российские летчики-истребители
Первой мировой войны" (истории на уровне авиаотрядов). Появились так же обзорные работы "Российский императорский военный воздушный флот" (переводная) и "Красные авиаторы в небе 1920-х годов"
Лично у меня к их авторам и редаторам есть некоторые претензии касательно полноты приводимых сведений, тем не менее - при сравнении с данными из Шаврова последний критики или не выдерживает вовсе, или его информация нуждается в значительной коррекции.
Вот один пример: в книге Шаврова, возможно по ошибке, затесалась неверные размеры Ньюпор-24 постройки московского "Дукса". Эти сведения проникли в кирпич Давиллы и Злотана French Aircraft of the First World War. И теперь хоть кол на голове теши: и у нас, и на Западе многие считают, что с какого-то бодуна московские "Ньюпоры" в длину 6,4 метра, тогда как все остальные - 5,8. На Шаврова им плевать, они вообще русскоязычным источникам слабо доверяют, а вот то, что в справочнике - непреложная истина! А ниче так, что я своими глазами заводские синьки на него видел? А ниче, что у меня на диске лежат сканы его общих видов 1/20 в исходном разрешении? Даже показывал кое кому, какой там размер проставлен. Все бестолку!
И это совсем не еденичный факт, я вам доложу, когда из Шаврова беруться "средние потолочные" данные и становятся признанным фактом, попав в зарубежные источники.
Я что хочу сказать в заключение? Силами подвизников-энтузиастов в последнее время были подняты колоссальные пласты истории отечественной авиации. Отдельные ее аспекты очень глубоко и подробно освещены в публикациях, в том числе - на иностранных языках. Новых и уточненных сведений накопились вагоны, и еще больше осталось неразобранного. так что пора Шаврову с его работой оправится в музей, на заслуженный отдых. Но беда в том, что сегодня к сожалению нет обзорного труда, сравнимого по временноу охвату с известным трехтомником, нет энциклопедии отечественной авиации. А вот об этом, КМК, должно бы задуматься государство: выделить не такие уж великие средства для работы над таким изданием. Или иными способами помочь: льготами, облегченным доступом в рахивы, бумагой или еще чем-то таким, если подумать - способы найдуться. бо, кажется мне, что без господдержки издание "Нового Шаврова" просто так не осилить.
А что вы там себе думаете об этом уважаемом авиаконструкторе и неважном историке - мне до лампочки.
Судя по объему текста - как раз наоборот. Вероятно, это у вас что то личное. Шавров умер в 1976 . Книга написана ещё раньше. Очевидно, она не идеальна . Где я сказал, что она "истина в последней инстанции" ? Не было этого. Только лишь, что есть повод вспомнить книжку из детства.
А вас, извините, несет . Где то за орбиту Нептуна уже усвистали....
Очередной свергатель идолов из плеяды Чубайсов.
Интересно было бы посмотреть на этого правдоруба в то время без сканов комов и прочей современной атрибутики.
Все в ручную карандашиком все под присмотром товарищей из органов, что бы не залез куда не надо. А получит допуск в архивы, а помотаться по стране для ознакомления с этими архивами.
А Вам известно, что сохранился архив Шаврова и там материала еще книг на пять осталось, просто издательство поставило рамки какая по объему будет книга. В этих ограничениях и писался этот труд.
Достали эти диванные критики, не хрена не делают, зато пантов выше крыши.
Ну аргумент про диванных критиков - моветон. Сбор архивной информации требует денег, плюс потери денег в виде истраченного на эти поиски рабочего времени и немалых затрат свободного времени, которого от тебя ждут родные и близкие, домашние дела и т.п. Не каждому по карману.
Наезд на Шаврова по поводу Ньюпоров совершенно ламерский, Вадим Борисович по большому счету тут не причем.
Достаточно на 72-й странице открыть книгу П.М. Крейсона, которую так любят упоминать в списке литературы "академических" изданий. Эти 6.4 метра пошли именно оттуда. Причем с технической точки зрения такое удлинение фюзеляжа имело вполне достаточный смысл, чтобы быть в наличии хотя бы в виде проекта.
Валить в одну кучу современных историков тоже не совсем оправдано. Тот же Маслов в своих трудах столько клюквы
навешал, что ни в сказке сказать, ни на лошади не объехать.
igor-mich
Типичный пример долбодятла абныкновенного. не потрудившегося даже пробить подноготную "обвиняемого", но заранее уверенного. что оный без этих ваших интернетов - ноль без палочки. этого вполне достаточно, что бы отмахнуться от "собеседника", как от комара летним вечером. Но - я сегодня пьян и добр, снизойду.
Докладываю:
1) Рыжего казнокрада засуньте себе в анус. Он тут не причем: если находите связь между ним и моим постом - аминазин вам в помощь, районный психиатр выпишет, как только вы ему попробуете такую связь доказать. С визиом советую не тянуть: дальше будет только хуже. В принципе, на этом можно было бы и остановиться.
2) Лично для меня, как сотрудника ИАЭ им Курчатова эпоха Интернета началась еще ДО того, как протокол HTTP был подарен человекам его изобретателем. Да, домен .su и один из первых частных пользователей ARPANET на территории СНГ. Тут нет ни малейшей моей заслуги - просто так получилось, что я успел поработать с браузером Mosaic и протоколом Gopher.
3) г-н д'Артаньян весь в белом, мнящий, что вы один умеете работать с бумажными архивами: пока вы под стол ходили, я тратил до половины немалой зарплаты советского инженера-ядерщика на ксеры из Ленинки, ГПНТБ и наших, средмашевских архивов, к которым вас не подпускали бы и на пушечный выстрел. Три шкафа бумаги вопиют о том.
4) А мне известно и об архиве Шаврова и об ограничениях издателей, причем - лучше, чем вам. как это соотносится с достоверностью изложения?
5)
Цитата:
Достали эти диванные критики, не хрена не делают, зато пантов выше крыши.
Это вы по себе судите? В дополнение к п.1 - вы что знаете обо мне, обличитель гневный? ))) Кстати "панты" - это молодые рога у некоторых копытных. Сильно чешутся? К весне, должно.
Цитата:
Наезд на Шаврова по поводу Ньюпоров совершенно ламерский
Сам ты ламер! ))) Коллега, вам ли не знать, откуда ноги растут у этой ошибки Шаврова (в отличии от этого, что сверху). Вы наверняка эти синьки видели, откуда Крейсон данные брал, а если нет - я вам пришлю. Но факт, что оттуда пошла гулять тиражируемая ошибка, буд-то самолет московской фабрикации чем-то сильно отличался от французского образца. Для меня критически важная. Объясняй потом долбическим птицам что почем. проще книжку по Ньюпам написать - да кто оплатит, если всерьез взяться?
Так нет - набигают тут всякие с жаром в бейцах и нулевыми знаниями вопроса.
Вы наверняка эти синьки видели, откуда Крейсон данные брал, а если нет - я вам пришлю.
А я бы взглянул, но только если это не требует вовлечения в ваш междусобойчик. Да, мне действительно интересно посмотреть на чертежи и интересно откуда эта ошибка.
Вполне понятин типажок хамла.
Я бы книжку написал так кто оплатит ну-ну языком молоть не мешки ворочать.
Все он видил все он слышал, типа бывалый.
Вот когда предьявите книгу миру тогда и будешь хамить.
А пока Вы ноль без палочки.
Зто мы не вас гоняли ссаными тряпками в ЖЖ у Бориса Степанова? Не? А то очень похожий прохожий как-то заявился с претензиями (буквально цитирую) "Вы мне приводите факты - а я вас еще носом по ним повожу!"
На всякий случай: "Да, не любят в наших краях мартышек-трансвеститов!" (с) "Американский Папаша".
О боже у Вас оказывается еще и недержание.
Сочувствую!!!
Памперсами не пробовали пользоваться?
А насчет мартышек-трансвеститов, по себе людей не судят.
Вы закачивайте с этим делом, а то и сраца начнете.
В течение всех 1980-х годов двухтомник Шаврова был не просто основным, а фактически единственным справочником по отечественной авиации, без которого интерес к истории авиации представить просто невозможно. Сначала это были маленькие заметочки в "Крыльях Родины", которые я начал вырезать и собирать ещё в начале 1970-х, а потом наконец это оформилось в книжный формат. Понятно что потом, уже во времена условно-рыночного якобы-бесцензурного издательства, нечто подобное рано или поздно оформилось бы и на более высоком уровне информативности и полиграфии, но тогда, в советское время, сделать подобную работу было равносильно подвигу. Спасибо авиаконструктору и светлая ему память.
Казанец
Тут вот, в чем дело: ничего, подобного двухтомнику так до сих пор и не "оформилось". нет по отечественным самолетам академического справочника, подобного "Британским самолетам " Грина со товарищи. Увы. По отдельным авиаконструкторам и фирмам - есть очень неплохие, а обзорного труда энциклопедического характера, достойного великой страны так и не случилось. Что прискорбно.
Цитата:
Спасибо авиаконструктору
Спасибо так же Левонтию Магницкому за его "Арифметику". Сколько поколений ученых по ней учились, и каких! Ломоносов, например. До сих пор вполне годный учебник.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
