Что-то мне посказывает, что на приведенной фото фонарь двойной кривизны и плоской пленкой можно получить только приближенную форму. Да и на ДБ-3, судя по фото "Украины", носовая турель имела двойную кривизну. В 80-х я начинал свои первые шаги в моделизме и помню, что главной проблемой было изготовление выпуклых фонарей, поэтому вклеивание отдельных плоских сегментов в переплет было вполне актуально. Сейчас же в свободном доступе масса материалов для этих целей и вытянуть на болванке фонарь с последующим нанесением переплета любой ажурности гораздо проще, чем заниматься погонкой и вклейкой кусочков пленки с сомнительным результатом на выходе. Таково мое сугубо личное мнение.
Что-то мне посказывает, что на приведенной фото фонарь двойной кривизны и плоской пленкой можно получить только приближенную форму. Да и на ДБ-3, судя по фото "Украины", носовая турель имела двойную кривизну.
На "Украине" не было турели. Вместо нее было сделано "гражданское" остекление. Потому, сравнение не корректно. Тут сомнений в двойной кривизне нет.
На ДБ-3 все стекла "узкого" фонаря - одинарной кривизны.
Пилота - да, а вот по носовой спорно, надо почитать, посмотреть.
А я именно это и написал
Цитата:
Насчет носовой турели - там интересная форма и лично я так и не встретил нормального фото, дающего однозначный ответ - двойная там кривизна сегментов или нет. Форма позволяет сдеформировать секцию без термодеформации - основание, которым она привыкает к кольцевому переплету, короткое, а кривизна "вертикалей" - незначительная. Если я правильно помню, на монинском так и сделано.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
