Собрал фюзеляж, вклеил переднюю нишу и боковинки кабины пилота на свои места. В задней части фюзеляжа сточил накладки, имитирующие нижнюю пару воздушных тормозов, восстановил расшивку:
С передней нишей пришлось повозиться. Для устранения щелей пошел в ход как пластик, так и шпаклевка:
Смонтировал на свое место кабину пилота, канал ВЗ (верхнюю и нижнюю половинки пришлось сточить практически до толщины бумаги, чтобы влез на свое место) и носовой обтекатель (если его так можно назвать).
Usatiymen ракеты отлично вышли. Хотя там нос чуть по-иному должен выглядеть. Не суть. А мой вопрос несколько не по теме стройки, но по ракете. Там, где темно-синяя полоса, должны быть окна радиовзрывателя. У Р3с было именно так, а это копия 9ки. На фото или муляжи или всё закрыто чехлом. Есть у кого фото без оного? Интересует количество и форма окон.
Приветствую, коллеги. Стройка, несмотря на мою лень и долгие перерывы, все же подходит к завершению. Итак, самолет покрашен, нанесены декали, сделана смывка, немного следов эксплуатации в виде различных подтеков.
Кабина пилота:
Готов принять замечания. От себя: как мне кажется перестарался со смывкой - слишком контрастно получилось.
C козырьком косяк: стык панелей не по стыку деталей и там еще щель для обдува фонаря.
И, ИМХО, ОЗ на кыле сверху далеко ушло к фюзеляжу: звезда на гребень не должна заходить. По, крайней мере, это не распространено было.
_Memphis_
Коллега, спасибо за информацию и замечания. Мелочи, но о них полезно знать.
По козырьку информацию увидел, честно говоря, даже не обратил внимание на этот момент. А на имеющихся у меня фото, это не шибко заметно было. Ничего, когда буду FJ-4B делать попробую этот момент, наверное, из фольги изобразить.
По верхнему ОЗ на крыле. На гребне тоже часть декали лежит. Изкоробочная декаль вообще не дает свободы пространства и позволяет расположить все только как в инструкции. И фото-то было с нужным ракурсом:
Что-то лопухнулся. В принципе, вопрос решаем - надо было просто закрасить на гребне белый участок, что и сделаю опять же на FJ-4B.
Бросилось потому, что читал (источник не помню) о требованиях к нанесению: должны однозначно идентифицироваться. Это относилось и к расположению: никаких резких переходов на поверхности (типа стыков элементов под прямым углом). Возможно, что из наших руководств, но, думаю, принцип сохранялся во всех странах.
_Memphis_
Принято, я этого не знал. Обязательно учту на будущее.
Ну и немного продолжу. Поставил аппарат пока только на ноги и смонтировал тормозные щитки. Производитель предлагает отклонение щитков только в стороны от фюзеляжа, что неверно. Поэтому на 1 мм подрезал нижнюю "лапку" крепления щитков и чутка отклонил их вниз:
читал (источник не помню) о требованиях к нанесению: должны однозначно идентифицироваться. Это относилось и к расположению: никаких резких переходов на поверхности (типа стыков элементов под прямым углом).
Вот буквально на днях одекаливал Хорнет (F/A-18C) - там ОЗ снизу крыла вообще под пилоном оказывается - ровно в том же месте, где и гребень на обсуждаемой модели. А учитывая, что современные ОЗ меньше раза в два, а пилон толще гребня раза в 4 (на модели, в реале и того больше), получается, что под пилон вообще 1/3 ОЗ уходит Так и не понял, почему (на реальных самолетах) нельзя было накрасить ОЗ подальше...
Wild Weasel
Спасибо!
На этом самолете такая же история с ОЗ на нижних плоскостях крыла. Но за счет того, что ОЗ того периода просто огромные, по сравнению с современными, то пилон их не сильно закрывает.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Так и не понял, почему (на реальных самолетах) нельзя было накрасить ОЗ подальше... 
