А я за хименесовщину! И кстати, далеко не всегда техника имеет помойный вид, достаточно посмотерть М-Хобби за последнюю пару-тройку лет- модели имеют очень реалистичный вид, да и доработки на моделях тоже встречаются. Народ, не надо впадать в крайности, гораздо чаще у нас можно встретить пиленую ( не всегда аккуратно) модель, покрашенную (также не всегда аккуратно) в т.н. аутентичный цвет. И всё! Это вы считаете лучше?
Ну спрос рождает предложение. Плюс к этому новые технологии. Естественно что модели 20 летней разработки требовали усиленной доводки, хотя бы для уровня внешней похожести. Всё же думаю что надо согласиться с тем, что модели на сегодняшний день сделали большой качественный (ну и количественный) скачек. Прогресс на месте не стоит. Модели всё больше и больше делаются похожими на оригинал. Уверен что пройдет еще немного времени и новейшие модели вообще не потребуют доработок (кроме как маркетингового спец хода производителей). Тем более что в "приличных" наборах уже сейчас можно найти и наборные гуси и платы травления и маски и точеные стволы.
Точно так же я уверен что есть прогресс и на художественную часть и обусловлен он с одной стороны возрастаящим мастерством и требованиями моделистов, а с другой стороны наличием всевозможной химии и др. художественной палитры.
Да, и всё же нельзя забывать самую простую вещь - если уменьшить натуральную технику до масштабов 35, а уж тем более 72 то что мы будем иметь на выходе - очень монотонно окрашенную, без видимых заклепок/болтов хрень. (Например многие делают в нишах шасси провода - представте какого размера будут эти провода в реале - трубы!) Вот мне интересно - люди стремящиеся к копийности ратуют за такую хрень???
Если так, то мне такое не интересно, по мне модель все же должна быть живая и интересная, даже в ущерб некоторой копийности. ИМХО!
При этом принимаю позицию, что у каждого свои вкусы и свои подходы к моделированию. Т никто не вправе осуждать их.
С уважением
Андрей, подходы, методы и взгляды на моделизм разные. И ругать или хвалить за тот или иной, наверное дело больше воспитания))
Но на секундочку, сделаю ремарку из википедии на тему стендового моделизма(здесь большая часть форумчан, вроде к этой сфере моделизма привыкла себя относить):
Вид технического творчества, в процессе которого создаётся копия реальных предметов в определённом масштабе. Стендовая модель точно отображает лишь вид прототипа. Характерное отличие от действующих моделей в том, что стендовом моделизме стремятся к как можно более точному и детальному копированию прототипов, вплоть до воспроизведения мельчайших деталей на технике, оттенков окраски, внутреннего оборудования, шрифта надписей, имитации характерных загрязнений и повреждений и т. п. Нередко воспроизводится не просто самолет, танк или паровоз данного типа, а конкретный исторический экземпляр со всеми характерными для него индивидуальными особенностями, к тому же по состоянию на определенный момент времени
А уж кто, как и насколько стремится к этому точному и детальному копированию - дело личного выбора)) в том числе и с "трубами" в нишах шасси
Corvus
так я полностью согласен с этим утверждением!
Просто если представить "гипотетически" модель самолета в 72 масштабе увеличить до реального размера 1/1 и поставить рядом с ней прототип - будут огромные отличия! По-этому мне и несколько странно слушать о "точном копировании" . Всё же основная часть нашего хобби рассматривается именно через призму художественного оформления, по этому я не зацыкливаюсь на ловле миллиметров и наиточнейшем повторении заклепки или трубопровода
Добавлено спустя 9 часов 49 минут 55 секунд:
Ну ладно - разговоры разговорами, но дело надо делать
Покрыл базой
Андрей, подходы, методы и взгляды на моделизм разные. И ругать или хвалить за тот или иной, наверное дело больше воспитания))
Думаю, что здесь путаница понятий. Подходы никто не ругает, ругают крайности, доводимые до абсурда. Кстати, предвестником скорого заката той или иной "школы" (в любом искусстве, в том числе и в нашем) как раз и является этот вал бездумного эпигонства, уже ничего общего не имеющего с тем, что было заложено в ее начале. Исходя из этого рискну предположить скорый конец "хименесовщины" и ободранные ржавые консервные банки скоро выйдут из моды, как ранее того аналогичные псевдоверлинденовские поделки.
Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:
Андрей Бавыкин писал(а):
Всё же основная часть нашего хобби рассматривается именно через призму художественного оформления, по этому я не зацыкливаюсь на ловле миллиметров и наиточнейшем повторении заклепки или трубопровода
Эх, Андрей, сколько времени потратил Суриков на изучение исторического материала, чтобы в "Утре стрелецкой казни" до последней нитки правдиво изобразить одежду начала петровской эпохи! Не мешает это художественному оформлению, мягко говоря. Что толку реалистично покрасить то, что формой и конструкцией своей заведомо нереалистично? К тому же ваша четверка с Льюисами а не Гочкисами, вероятно ранняя по производству, так должна быть коричневой.
Похожий диспут наблюдал на Дише - что же важнее. Мне если честно, не совсем понятно такое разделение, в хорошей модели и покраска и матчасть одинаково важны. и нельзя говорить про приоритет матчасти над покраской, так же , как и наоборот.
Но по любому, "полевой коричневый" выглядит не так.
Естественно. То, что у меня сейчас в базе будет разительно отличаться от конечного варианта.
Когда люди ищую идентичный цвет, а потом немеряно используют цветофильтры, запыленность и грязь - меня это несколько умиляет, когда они при этом с пеной у рта доказывают свою правоту, относительно точности воспроизведения.
Подход к окрашиванию одинаковыми цветами может, по моему мнению, иметь только для техники только что вышедшей с завода. Если техника использовалась - цвет менялся. Атмосферные явления: дождь, снег, солнце и т.д. не способствуют сохранению цвета.
Можно покрасить и в зеленый а потом сделать размыми известными способами и коричневый тон.
Я так делать не буду - сделаю потемнее и позыленней.
А тут, оказывается, жарко! О каких 6-ти цветах идет речь? Уважаемый Нечаев, можно разъяснить, в качестве ликбеза? А то мне скоро пятерку красить на Царицын 1919 год.
Упс, я где-то тут уже разъяснял, и даже фишки в системе RGB приводил ради примера. Может, кто помнит в какой теме? Я начисто запамятовал, а заново постить лень и времени нет ((( Я бы себе ссылочку забил для таких случаев.
Франсуа Верлинден был художественный гуру до Хименеса
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
[quote="Максим Былкин"]Похожий диспут наблюдал на Дише - что же важнее. Мне если честно, не совсем понятно такое разделение, в хорошей модели и покраска и матчасть одинаково важны. и нельзя говорить про приоритет матчасти над покраской, так же , как и наоборот.
Ну и я про то же - неправильно совсем забивать на матчасть.
Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
Нечаев писал(а):
Упс, я где-то тут уже разъяснял, и даже фишки в системе RGB приводил ради примера. Может, кто помнит в какой теме? Я начисто запамятовал, а заново постить лень и времени нет ((( Я бы себе ссылочку забил для таких случаев.
fokkerd21
ну паралерограмм склеить не сложно =)
как говориться - меньше трепа, больше дела!
Добавлено спустя 12 часов 55 минут 40 секунд:
Еще очередной шедевр британской научно-технической мысли был испытан на наших полигонах - в бою на полях сражений
Германец дрожал и бежал!
Встречайте - тяжелый танк Mk.IV «MALE». - ГОТОВО!
За наших героев! За Антанту! За Великобританию!
Добавлено спустя 30 минут 34 секунды:
Вот думаю - миссию свою в войне Британия с моей стороны выполнила или нет?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
