тут проблема не в том, какого типа двигатель, а в том, что и Вектор и мы выгоняем стандартные движки в 1/48 с учётом усадки
Имеется в виду, что рядные движки, хотя их у Вектора вроде всего один, встают обычно без проблем. Просто надо учитывать еще и то, что капот производитель всегда дает утолщенным, не в масштабе. В масштабе там было бы именно что "почти до прозрачности, но тут встречаются трудности в плане слабой механической прочности детали". Т.е. если движок делать в масштабе, то неизбежно и "приходится стачивать что-то, чтобы движки встали". Почему же нельзя заранее лить немного уменьшенным? Разве только в расчете на то, что кто-то захочет сделать мотор отдельно, не на самолете ))
Почему? Можно. Делаем. Только из-за этого имеем другую критику "От, блин, производители, трудно им что ли сделать движки масштабными?" Поэтому на те машины, на которые идут редкие/"нестандартные" движки- мы их делаем под модель, а там, где идёт движок, что только ленивый не ставил- фигачим в чётком масштабе, чтоб всем было весело и хорошо. В конце концов модельное хобби было бы грустным, если бы ничего не надо было бы пилить...
Вот, что значит белая кость и не важно в каком поколении, Миша ты действительно Мастер, Дима прав! Надеюсь твоя Маргарита не против твоего пожизненного увлечения.
Хм. Давайте начнем с того, что у Мастеров к золотым рукам прилагается золотая голова, или хотя бы нормальная, которая позволяет им не переделывать почти готовые стройки и замечать принципиальные косяки без подсказок с форумов...
Движок, кстати и после всех ухищрений будет непросто запихать под капот.
Вроде не особо перебарщиваю пока. Теперь под лак и смывку.
С колесами такая штука - они на четверках, судя по всем фото, были необычно маленькими. Подумалось, что проще всего в этом случае взять колеса от 72-го. Конечно, шинам бы не мешало потолще быть, но. Прислонил - как смотрится, гуд?
Замечательно получается!
Цвет полотна, на мой взгляд, подобран очень удачно. Прешейдинг тоже получился. Может быть стоило показать еще и следы от расчалок на фюзеляже. На фото они хорошо просматриваются.
Немного не понятны флуктуации черного по поверхностям крыла. Опять таки на мой взгляд, полотняная обшивка так не пачкается.
По поводу колес. Диаметр обода вроде нормальный, а шина выглядит не очень убедительно. У этого Ньюпора дутики такие бодренькие, пухленькие. Можно попробовать подобрать резиновые сантехнические прокладочки.
Та я и сам вижу, а что делать - от одного масштаба мало, от другого велико.. Разве и правда прокладки поискать, но впрочем, есть еще одна мысль - поковырять китовые колеса таки.
Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Mig-29 писал(а):
следы от расчалок на фюзеляже. На фото они хорошо просматриваются.
Боюсь, поздно уже, как бы не испортить.. А флуктуации черного - легкая тонировка смоком, может быть, несколько чересчур, но оживляет. А то крылья как-то монотонно выглядят.
Поставил движок, колеса, покрыл лаком. Интересно получилось с шасси - выяснилось, что при постановке на ноги конец черенка прогибается ) пришлось немного усиливать конструкцию.
Попытался выровнять "флуктуации" постшейдингом, но вот кажется получилось темновато на крыльях, не знаю. Как бы это поправить? Плохо еще то, что никак не удается на него при дневном свете посмотреть - утром темно, вечером темно, не на работу же с собой брать )) Да, для эксперимента попробовал слегка пигментом "попылить" меж нервюр, как смотрится? Он не закреплен, легко смоется если что.
ыяснилось, что при постановке на ноги конец черенка прогибается ) пришлось немного усиливать конструкцию.
У меня тоже гнется, но у меня черенок пластиковый. а у тебя вроде проволока, нет?
По окрасу- нормально вроде всё, четверки чумазые ведь были, как не знаю что, так что - может даже и мало намазюкал . По граням еще надо бы темным пройтись, еще блеск убрать- мне кажется, излишне блестит. И можно еще по капоту сухой кистью сильвером пройтись.
Михаил, тут, как говориться, с какой стороны посмотреть?
С одной стороны, уже все замечательно. Общий образ самолета передан довольно убедительно. Можно было бы так и оставить.
С другой стороны накладываются личные стереотипы, этакое субъективное восприятие.
Я уже говорил, и еще раз повторю, что такой "пятнистый" прешейлинг смотрится на модели самолета не естественно. Он создает эффект морского дна. На мой взгляд, эти пятна через чур сильно проступают через основной слой краски. Однако еще есть возможность их приглушить основным цветом полотна. Это действие позволит так же несколько сгладить контраст нервюр. На мой взгляд, они тоже через чур яркие. Ну а поверх всего, сделать смывочку с тонировочкой и везерингом. Везеринг стоит сделать с акцентом на проступающте пятна. Это внесет в покраску некоторую нерегулярность.
Вот, как-то так...
но у меня черенок пластиковый. а у тебя вроде проволока, нет?
Тоже пластиковый. Но конец я нарастил куском латунного прутка.
Максим Былкин писал(а):
По окрасу- нормально вроде всё,
Mig-29 писал(а):
тут, как говориться, с какой стороны посмотреть?
Вот у меня ровно то же - метания да в репе чесания. Эдак посмотришь - вроде все нормально. Потом еще посмотришь - нет, темно и контрастно, надо еще дунуть слегка сверху базой (да, я тоже думал об этом). Потом еще посмотришь - а не запороть бы до полной перекраски, лучшее враг хорошего, вроде ведь нормально... с одной стороны если не удовлетворен до конца, лучше переделать, да. С другой страшновато переборщить. Вечером посмотрю еще разок.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
и не важно в каком поколении, Миша ты действительно Мастер, Дима прав! Надеюсь твоя Маргарита не против твоего пожизненного увлечения. 
