очередные несостоявшиеся гиперпроекты Панцерваффе-1946.
Также, как Е-100. В прочем, у Е-100 хотя бы ходовую успели сделать,
а остальные Е-шки, насколько я понимаю, были только на бумаге...
Так что можно не придираться к точности, а просто лепить их из коробки...
Будем ждать в 1:72
Почему гипер то?Да были такие танки на бумаге, а у нас их что не было ......
А тема этоа очень интересна, так как развернутся можно - особенно в немецких запасниках
Anatoly писал(а):
Также, как Е-100. В прочем, у Е-100 хотя бы ходовую успели сделать,
а остальные Е-шки, насколько я понимаю, были только на бумаге...
Если вы бы почитали книгу то узнали что проект Порше Е-100 был прикрыт из-за того что паритет был отдан Мышке.
Если бы не оное - был бы такой экспериментальный образец. Кстати считаю что Е-100 был более перспективным нежели Мышка ........
Anatoly писал(а):
Так что можно не придираться к точности, а просто лепить их из коробки...
Совершенно верно - в общем информации по этим танкам очень мало
Гипер потому, что слишком много винмания этому вундерваффе
Цитата:
а у нас их что не было
Почему ж не было? Почитайте журналы, походите в инете, съездите в Кубинку (виноват, туда щас не попадешь ( )...
Были не только проекты. Всякого рода устрашающих тяжелых танков и самоходок хватало.
И у пиндосов с бритами были. Т-28, например! Монстрище ненамного меньше Мауса
Цитата:
Если вы бы почитали книгу то узнали что проект Порше Е-100 был прикрыт из-за того что паритет был отдан Мышке
Я же не говорил о причинах. Я только сказал, что ходовую успели сделать
Цитата:
Кстати считаю что Е-100 был более перспективным нежели Мышка
Ходовая у него определенно получше. И пушка поболее калибром. Другой вопрос, что целесообразность применения таких монстров вообще вызывает сомнения. Даже в те времена они бы стали легкой добычей авиации. А уж с появлением ПТУРов они были бы обречены. Ведь зарезали и более перспективные проекты, такие, как у нас ИС-7.
Я уже не говорю о дороговизне таких изделий.
А вот более легкие Ешки имели очень неплохие перспективы. Впрочем, у них было не больше перспектив, чем у серийных Хетцеров и Пантер.
Впрочем, я поклонник монстровидных машин, Е-100 и мышонок у меня почти готов. Остальные Ешки в 72м тоже соберу.
Гипер потому, что слишком много винмания этому вундерваффе
Если уделяют внимание - значит есть чему, тем более что мы как и американцы ой как технически увеличили свой потанциал за счет разработок немецких
Anatoly писал(а):
Почему ж не было? Почитайте журналы, походите в инете, съездите в Кубинку
Забыл поставить вопросительный знак в конце, собственно хотел удивленно спросить вас ..... А книги читаем, и в кубинке были. Просто удивился - с ваших слов цитирую -очередные несостоявшиеся гиперпроекты - как будто только немцы имели несостоявшиеся проекты на бумаге
Anatoly писал(а):
Ходовая у него определенно получше.
Вопрос спорный потому как замена катков и траков в обоих случаях очень большой геморой
Anatoly писал(а):
И пушка поболее калибром.
Да 150 мм специальная танковая. Однако для мышки (кроме 127 и 128 мм пушек) также предусматривался такой же вариант ...........
Anatoly писал(а):
Другой вопрос, что целесообразность применения таких монстров вообще вызывает сомнения. Даже в те времена они бы стали легкой добычей авиации.
при определенном господстве в воздухе шансов даже для тяжелых танков не оставалось. Очевидно что такое монстры использовались бы при полном превосходстве в воздухе немецкой авиации - что к тому времени увы уже было сказкой несбыточной
Anatoly писал(а):
А вот более легкие Ешки имели очень неплохие перспективы. Впрочем, у них было не больше перспектив, чем у серийных Хетцеров и Пантер.
Как у любой техники у них была перспектива, вопрос лишь в правельном применении - опять же к тому времени у немцев не было такой возможности. А Пантеры и хетцлеры в опытных руках были грозными противниками ........
Anatoly писал(а):
Впрочем, я поклонник монстровидных машин, Е-100 и мышонок у меня почти готов. Остальные Ешки в 72м тоже соберу.
Я тоже. только в 35 маштабе. Собственно сейчас доделываю Боевой Е-100 ...............
не факт! просто фашисты - тема попсовая, а когда выпустили уже все возможные варианты тигров и пантер, в поисках, чего бы еще выпсутить, вспомнили о вундерваффе. Впрочем, в 72м нет еще ни 2йки, ни единички, да и тройки не ахти какие. Но тройки с четверками, мне кажется, скоро Дрэгон нагонит
Цитата:
тем более что мы как и американцы ой как технически увеличили свой потанциал за счет разработок немецких
Насчет авиации и ракет - да, а вот что-то я не знаю ничего насчет танков... Оптика и приборы ночного видения? Экраны?
У нас были не только на бумаге. В Кубинке стоят всякие Су-100Y и ИС-7. И на бумаге тоже немало чего было.
Цитата:
Цитата:
Ходовая у него определенно получше.
Вопрос спорный потому как замена катков и траков в обоих случаях очень большой геморой
С этим не спорю. Просто у мышки ходовуха сложнее, и легче выходила бы из строя (вспомните Т-35). Опять же, ее сложнее ремонтировать. Множество мелких катков бы легко забивались грязью, вплоть до заклинивания.
Что касается перспектив... Даже наличие реактивных машин не спасло греманскую авиацию от краха, и не помогло защитить германское небо. Впрочем, и серийные фоккеры и мессеры по большинству характеристик превосходили советские машины. Что опять же, не спасло гансов... Так что даже принципаильно новая техника имеет перспективы при всех прочих равных факторов. Даже наличие атомной бомбы в тех обстоятельствах не спасло бы Германию от поражения.
Цитата:
Собственно сейчас доделываю Боевой Е-100
Вот это интересно! А в чем его "боевость"? И можно фотки?
понятно все..... видити ли нет такой нации фашисты, есть нация немецкая - в силу того уважая чужой научный труд - НАЗЫВАЙТЕ пожалуста все своими именами
Anatoly писал(а):
Насчет авиации и ракет - да, а вот что-то я не знаю ничего насчет танков... Оптика и приборы ночного видения? Экраны?
Оптика - в ломо до сих пор стоят немецкие станки для шлифования линз ..... ПЛ ...... Даже те же неудачные сверхтяжелые танки также как и тяжелые показали бесмысленность Или считаете отрицательный опыт нельзя использовать?
Anatoly писал(а):
Что касается перспектив... Даже наличие реактивных машин не спасло греманскую авиацию от краха, и не помогло защитить германское небо. Впрочем, и серийные фоккеры и мессеры по большинству характеристик превосходили советские машины. Что опять же, не спасло гансов... Так что даже принципаильно новая техника имеет перспективы при всех прочих равных факторов. Даже наличие атомной бомбы в тех обстоятельствах не спасло бы Германию от поражения.
Немцам Действительно - НЕ ХВАТИЛО ВРЕМЕНИ - и слава богу - иначе ядерные бомбы падали бы на нас - а америкосам пришлось отойти в сторонку - увы....
В случии реактивной техники как и всего другова - так сорри для этого нужно время, увы когда все это появилось немецкие войска захлебывались собственной кровью, да и не было у Германии нужных ресурсов... ПОЭТОМУ неадекватно говорить о каком то спасении ........
Кстати какие равные факторы? Если бы шел вопрос о равном противостоянии - то увы бы мы проиграли войну, а так сравнивать экономически-территориально и по людским ресурсам нас и немцев - увы невозможно, тем более при противстоянии не только с нашей стороны ....
Anatoly писал(а):
Вот это интересно! А в чем его "боевость"? И можно фотки?
Я подумал сделать так скажем боевой Е-100
сразу избавится от башни с круглым носом - вспоминая боевой опыт на маске пантеры сделали свиное рыло
инфрокрасник на маске
пушку решил в конце концов сделать 128 мм - так как баллистические данные у более длинного ствола выше
пулемет курсовой
видити ли нет такой нации фашисты, есть нация немецкая
Всего лишь обозвал одним словам (чтобы сильно не топтать клавиатуру) технику Германии и Италии периода ВМВ.
А что, наши солдаты не называли фашистами солдат германских, а также их танки и самолеты?
И почему немцев 1939-45гг. нельзя назвать назвать фашистами? И почему "фашисты" считают бранным словом?
Цитата:
уважая чужой научный труд
Не уважал бы - не собирал бы их технику.
Цитата:
Даже те же неудачные сверхтяжелые танки также как и тяжелые показали бесмысленность Или считаете отрицательный опыт нельзя использовать?
Собсно, эти опыты показали предел веса боевой техники. Тем не менее, у нас и после войны продолжали создавать тяжелые танки, например, тот же ИС-7. Кстати, от тяжелых танков вовсе не отказались, к ним вернулись в виде современных основных танков. Ибо современные танки, начиная с Т-64, по тогдашней классификации отнесли бы скорее к тяжелым. А абрамс, челленджер и леклерк к тяжелым отнесли бы стопудово!
Цитата:
Кстати какие равные факторы? Если бы шел вопрос о равном противостоянии - то увы бы мы проиграли войну
Именно об этом я и говорю. При равенстве ресурсов, одинаково квалифицированных и мотивированных армиях, равном тактическом и стратегическом искусстве, побеждает сторона, у которой совершеннее оружие и техника.
Цитата:
иначе ядерные бомбы падали бы на нас
не падали бы! немцы совершили грубешие ошибки в своих ядерных исследованиях! это одна из причин того, почему они не то, что не приблизились к созданию а-бомбы, но просто ушли в сторону. Если, конечно, не предполагать сознательное сопротивление немецких физиков. Плюс еще то, что Гитлер вымел практически всех ведущих физиков, которые потом и участвовали в Маннхэттенском проекте.
Даже если бы они сделали я-бомбу, это не спасло бы Гитлера. Как-то встретил книжку по альт.истории, где рассматривается вариант создания Германией ЯБ. После чего они сбросили таковые на Лондон и Москву. Следом пиндосы вместо Хиросимы и Нагасаки бомбят Берлин. В итоге Германия капитулирует.
Тем более, что в тогдашнем состоянии Я-оружие было больше пугалом. Поэтому пиндосы так и не начали ядерную войну против нас в 45-49гг.
Цитата:
Немцам Действительно - НЕ ХВАТИЛО ВРЕМЕНИ
Еще и ресурсов. Воевать во все стороны, а фактически против всего мира - это как-то слишком много для одной европейской страны, даже завоевавшей всю Западную Европу
В принципе, если бы гансы поперли на нас в 41м с атомными бомбами, Люфт- и Панцерваффе-1946, а еще не воевали бы с Англией и Америкой, боюсь, что шансы наши были бы невелики...
Цитата:
Я подумал сделать так скажем боевой Е-100
сразу избавится от башни с круглым носом - вспоминая боевой опыт на маске пантеры сделали свиное рыло
Значит, фантастическая машина... Т.е., такая, которой и в проекте не было...
Цитата:
инфрокрасник на маске
А почему на маске? В одном моделистком журнале писали про Е-100, как раз боевой, 1946г.
Так у него ИК сверху башни.
Цитата:
пушку решил в конце концов сделать 128 мм - так как баллистические данные у более длинного ствола выше
А почему? В том журнале описали Е-100 с пушкой 170мм. Насколько я понимаю, на Е-100 поставили пушку с таким расчетом, чтобы снаряд был поболее. Ибо никто не собирался стрелять на большие дистанции и немцы не предполагали появления аналогичных монстров у противников.
Как раз, логичнее ставить на такой танк короткую и толстую пушку. Шасси как раз подходит, а у такого монстра две задачи - поддержка огнем наступления и мобильный ДОТ в обороне. Ни там, ни там, большая дальность и высокая начальная скорость не нужны. И получиться в итоге, что-то похожее на Штурмтигр
Цитата:
пулемет курсовой
Вот этого определенно не хватало, хотя пехотинцы с гранатами не страшны, но в то время уже появились гранатометы.
Да и из пушки по пехоте - это слишком...
Но, в принципе, дело хозяйское, мне иногда тоже хоцца пофантазировать, например, собрать советский реактивный истребитель года эдак 43го
Predator, Anatoly - предупреждаю об чрезмерном цитировании и уходе от темы. Альтернативная история вещь архиинтересная, но изначально речь шла не об этом...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
.
( )...
