Да, я сохранил у себя материалы (схемы,окраски) которые фигурировали "в деле о постройке BAе Hawk Mk.200 MАХ 67 на Румоде" но при детальном рассморении возникла куча вопросов. Так например:
1. Наличие на крыле Hawk Mk.200 "съемных крышек лючков для осмотра и тех.обслуживания" (под N121 они обозначены на компоновке из "Тех.инф.ЦАГИ", которую те в свою очередь "взяли посмотреть во "Флайте"" )?
Если на приводившейся схеме в обсуждении Hawk Mk.200 MАХ 67, как и на проекционных окрасках Малазийского Hawk Mk.208(TUOM M40-21, его дает
в инструкции НеОмега/Бегемот) из TВiU N187 "Samolot szkolno-bojowy Hawk" их - нет, то в приводившейся в обсуждении Hawk Mk.200 MАХ 67 схеме проекционной окраски Малазийского Hawk Mk.208(TUOM M40-32) как и тут
http://www.aircraftresourcecenter.com/Gal-Fea%20Archives/jet/BaE_Hawk/Hawk.htm
практически все одноместные Hawk имеют лючки на крыле.
Валков по Hawk Mk.200 я так понимаю в сети нет?
Кто-нить сей момент может прояснить?
2. Любопытные решеточки находящиеся у Hawk на спине, в районе "выхлопной трубы стартера", столь "лихо" изображенные деталями N24 в травленке AC72-050 от Аirwaves на BAе Hawk Мk.T.1. и совершенно, почему-то, проигнорированные Еduаrd в их травленке 72 337 на BAе Hawk Мk.T.1. Как с этим быть?
3. Цвета камуфляжа по BS изображенных в инструкции НеОмега/Бегемот:
BAе Hawk Mk.200,BAе Kingston, April 1990 ("Dаrk Brown/Sand Hawk");
и расположение пятен камуфляжа BAе Hawk Mk.200,BAе Kingston, April 1994 ("Light Вluе ?/Light Grеy ? Hawk").
Если поиск в гугле:
http://images.google.com/images?as_q=&hl=en&btnG=Google+Search&as_epq=BAe+Hawk+200&as _oq=&as_eq=&imgtype=&imgsz=&imgw=&imgh=&as_filetype=&imgc=&as_sitesearch=&safe=images &as_st=y
ответил на вопросы по расположению пятен камуфляжа BAе Hawk Mk.200,BAе Kingston, April 1990 ("Dаrk Brown/Sand Hawk"), там ссылочка на картонную модельку, (при этом возник вопрос по приборке BAе Hawk Mk.200,BAе Kingston, April 1990 ("Dаrk Brown/Sand Hawk")- не столь она современна в картонной модельке в отличии от НеОмега %) ) попутно породив подозрения что окраска этого Hawk не более чем схема камуфляжа BAе Hawk Мk.T.1 выполненная Dаrk Brown/Sand вместо многолетней RAFовской Dаrk Grеy/Dаrk Grееn, то расположение пятен камуфляжа BAе Hawk Mk.200,BAе Kingston, April 1994 ("Light Вluе ?/Light Grеy ? Hawk") на боковике несколько иное...какие мысли?
4. В какой цвет по BS англичане вообще сейчас красят кабины?
С уважением, Сергей.
ЗЫ.
( Миниобзорчик, 1/72! )
Самое забавное, что Италовский BAе Hawk Мk.T.1 в сравнении с их же
BAе Hawk Mk.100 имеет несколько другую видоизмененную форму фюзеляжа в задней его части ( на виде снизу задница модели BAе Hawk Mk.100 выглядит потолще чем BAе Hawk Мk.T.1) наличие изменений вероятно связано с более мощным движком 100 vs T.1 (2600 dаN vs 2313 dаN по данным TВiU N187-единицы измерения тяги оттуда же) и с наличием дестабилизаторов перед стабилизатором. Хотя может быть и более банальное объяснение-фюзеляж BAе Hawk Mk.100 был взят с изменениями от италовской же модели MDD T-45 Goshawk(отклоняясь в сторону-крыло модели MDD T-45 Goshawk геометрически аналогично крыльям BAе Hawk Мk.T.1/BAе Hawk Mk.100 что не сответствует действительности! У MDD T-45 Goshawk крыло с предкрылком и прямоугольными законцовками вместо оживальных. В тоже время ниши шасси похожи на ниши MDD T-45 Goshawk. Вот такие Италовские полу-меры. )
Другие и лючки на фюзеляже, а так же крой.
Резюмируя вышесказанное, если Итал не врет, желающим построить с использованием НеОмеговского набора варианты:
BAе Hawk Mk.200,Farnborough,1986("Black Hawk");
BAе Hawk Mk.200,May 1986("Extra Dаrk Sеa Grеy Hawk");
BAе Hawk Mk.200,BAе Kingston, April 1987("Dаrk Grееn Hawk")
для большей копийности лучше будет взять модель Италери BAе Hawk Мk.T.1- No186 а не Италери BAе Hawk Mk.100 No1211 ну или там Матчбокс BAе Hawk Mk.200 No 40046/PK-46.
В последнем случае помимо собственно вариантов
BAе Hawk Mk.200,Farnborough,1986("Black Hawk");
BAе Hawk Mk.200,May,1986("Extra Dаrk Sеa Grеy Hawk")
желающие получат итогово - геморой с нарезанием кроя и более убогие в сравнении с Италом стойки,колеса,створки,сопла и прочую мелочевку но в то же время и ПТБ бОльшего объема чем у Итала.Именно те ПТБ которые придают тот неповторимый шарм BAе Hawk Mk.200 (такой "маленький", а такой вооруженный и залитый горючкой под завязку! ), именно те ПТБ которых, на мой взгляд, не хватает модели BAе Hawk Mk.200 MАХ 67 и в конце-концов, именно те ПТБ которые нарисованы в инструкции НеОмега/Бегемот....
ЗЗЫ. Впрочем судя по микротексту (повязка на горле Франклина на 100$ -нервно курит в сторонке,вместе с самим Франклином и Федеральной резервной системой США! ) со ссылками на источники в инструкции НеОмега/Бегемот - может я зря задаю эти вопросы по окраске? И там есть схемы окраски со всех сторон-стоит только инструкцию просветить в ультрафиолетовом/инфракрасном спектрах?
А что? Вполне передовая технология для защиты и инструкций от нелицензионного копирования! Главное при этом не начать Франклинов печатать - а то в один момент можно увидеть на пороге представителей ФРС и еще одного ведомства из трех букв на "Ф" - и как мы тогда будем без декалей?
К чему такой поток сознания, я так и не понял.
В чем претензии? Конкретно. В том, что Вы не усмотрели пары люков на крыле?
По окраске, вообще ничего не понял. Вам не нравится борт в серо-голубой окраске? Так, к сведению, эта машина перекрашивалась несколько раз. В первоначальном виде она была вообще выкрашена в черно-серебристые цвета. А в серо-голубом окрасе постоянно (в процессе испытаний) докрашивались какие-то элементы. Вы не можете найти такой окрас с о всех сторон? Так можно было просто попросить. Фотки есть и снизу, и с двух бортов.
Приборки были для каждого заказчика свои. В чем тут претензии? В том, что в наборе идет одна приборка?
Может Вы считаете, что Вас обманули в чем-то? И теперь к НеОмеге и Бегемоту должны прийти "люди в черном"?
А что поделиться своими размышлениями с коллегами, после того как Вами модель уже построена это уже какое-то преступление? Или Вы где-то увидели наезды на Вашу модель?
ПТБ? Так они могли быть и с T.1-ИМХО большие красивше, но ради только них рыть землю в поисках Матчбокса всеж не стоит.
Max писал(а):
В чем претензии?
Кроме того,что Вы сделали ОТЛИЧНУЮ модель, к Вам претензий нет! В следующий раз постарайтесь какой-нибудь крупный ляп допустить, стабилизатор там задом-наперед поставить...вот тогда будут претензии!
Max писал(а):
Конкретно. В том, что Вы не усмотрели пары люков на крыле?
2*6=12 вполне крупных люков на крыльях.
На ряде схем они отсутствуют-почему? Чертежники ленивые или они характерны только для ранних моделей типа Т.1?
Вот и весь вопрос, ответ дадите?
Max писал(а):
По окраске, вообще ничего не понял. Вам не нравится борт в серо-голубой окраске?
А в том-то и дело что нравиться!
Ну не всеж нитру мешают-некоторые и готовыми красками пользуются!
А вот что это за краски-жЮтькая английская военная тайна, раз Бегемот ВСЕГДА указывающий и цвета и краски по FS в этот раз этого не сделал?
Вот и весь вопрос.
Max писал(а):
Так, к сведению, эта машина перекрашивалась несколько раз.
Минимум 3 раза.
Помимо указанных Вами еще и по схеме близкой к Хок 100 в инструкции Итала.
Max писал(а):
В первоначальном виде она была вообще выкрашена в черно-серебристые цвета. А в серо-голубом окрасе постоянно (в процессе испытаний) докрашивались какие-то элементы. Вы не можете найти такой окрас с о всех сторон? Так можно было просто попросить. Фотки есть и снизу, и с двух бортов.
Ну так я и попросил, Вы не отказали!
Или это...
" Ты как смерд челобитную царю подаешь?!!" (с)
ОК! Исправлюсь!
( а ведь правильно я "боялся спрашивать"! )
Max писал(а):
Приборки были для каждого заказчика свои. В чем тут претензии?
Не передергивайте, речь идет о британцах! А если Вы обладаете изменениями приборок 200/200RDA/203/205/208 ну так и выложите их на будующее!
Max писал(а):
В том, что в наборе идет одна приборка?
Конверсионные наборы-они обычно предназначены для опытных моделистов которым эту приборку мин. за 30 сделать неспеша, поэтому я просто уточнил людям фронт, ну так уж получилось(!), доп.работ.
Кстати в наборе идут доп.пилоны коих нет в инструкции - зачтем как компенсацию за приборку?
Max писал(а):
Может Вы считаете, что Вас обманули в чем-то?
Такое ощущение что я написал исковое заявление в суд на НеОмегу, и европейский суд по правам человека отберет у них все имущество по моему иску!!!
Я Вас умоляю...
Max писал(а):
И теперь к НеОмеге и Бегемоту должны прийти "люди в черном"?
Может сойдемся на "зеленых человечках" или там на санитарах из отделения для буйно-помешанных на Хок 200?
ЗА ФОТО-БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
Но на вопросы хотелось бы получить ответы!
С ув. Сергей
Вот теперь понятны Ваши вопросы.
Моя это модель или не моя, в данном случае, не особо важно. Просто, как человек, причастный (самым краешком) к выпуску этой конверсии спросил от НеОмеги. На часть вопросов теперь могу дать ответ.
1. Люки на крыле есть на всех модификациях. Их отсутствие в чертежах - ошибка рисовасшего чертежи. Самое главное на крыле, это правильно сделать (размер и колличество) гребней и дифлекторов. От модификации к модификации они менялись.
2. F.S. не указан в инструкции в виду отсутствия оного во всех источниках. Написаны цвета как в книге по истории Хоков. Придумывать и подбирать F.S. на глазок, согласитесь - не комильфо. Потом обвинений может оказаться еще больше.
3. Пилоны даны правильно. У Италла, если правильно помню, три разных пилона. А на "200" два крайних одинаковые. Вот они и даны.
4. По приборкам "200" полной инфотмации нет. На сколько мне известно приборка делалась по единственной внятной фотографии.
5. Что касается моих построенных моделей (и в 72-ом, и в 48-ом), то они делались для презентации конверсионных наборов в Англии. Хотелось просто показать, что там все сходится и стыкуется. 72-й масштаб был сделан за 1,5 недели, а 48-ой за 5 дней. Особо вдаваться в конструкцию времени небыло, к сожалению.
Максим, я с Вашего, позволенья, рытье продолжу и далее, а заодно и некоторые соображения по Вашим ответам.
(Просто в первоначальном посте еще предполагался и илюстративный материал, который ввиду отсутствия доступа к большому нету пока не осуществлен , я постараюсь выложить сканы фоток из ТБиУ)
Матчбокс.
А все дело в том что ломиться в эту плоскость не имея конверсии от НеОмеги совершенно не имеет смысла! Это нормальный Хок...до того момента где предполагается НеОмегой у всех других моделей отпилить нос и присоединить к нему смоляной нос от НеОмеги! Ибо реально он больше похож на Л-39 а не на Хок 200! %)
Я не могу привести отливки в доказательство, но поверьте на слово- то что изображено у Матчбокса в инструкции по сборке
РЕАЛЬНО передает внешний вид пластика Матчбокса! Хотя на схеме нанесения декалей и на коробке он изображен в относительно нормальных пропорциях. Таким образом от Матчбокса действительно интересна только декаль(ранние Хоки - ну бывают поклонники рояльно-черных самолетов! Я к ним не отношусь!) и ПТБ. Хотя приведенные Максимом фото несколько поколебали мою уверенность что их можно использовать на позднем Хоке 200 РДА! Но я так на пластилине прикидывал, вид у него с ними просто фантастика- 59мм их длинна против Италовской 45мм и диметр-9мм против 7мм! И это при длинне фюзеляжа модели - 153 мм по грубым прикидкам! Т.е. ПТБ в
1/3 от размера этой мелочи пузатой!
С ув.Сергей
Таким образом от Матчбокса действительно интересна только декаль(ранние Хоки - ну бывают поклонники рояльно-черных самолетов!
Вот похоже я отношусь к ним.
Постараюсь поместить фото Матчбокса и смолы Неомеги. Понятно, что переделывать двухместный в двухсотый с помощью смолы более оправдано, чем отпиливат нос у Ьатчбокса. о такой вариант по ряду причин рассматриваю.
Таким образом от Матчбокса действительно интересна только декаль(ранние Хоки - ну бывают поклонники рояльно-черных самолетов!
Вот похоже я отношусь к ним. .
Да мне как бы вариант черного Хока от Матчбокса не нужен - хотите сэкономить на матчбоксе?
Все правдо не обещаю(ОЗ там и т.д) но надписи и пр. могу и отдать....
Pavel_P писал(а):
Постараюсь поместить фото Матчбокса и смолы Неомеги. Понятно, что переделывать двухместный в двухсотый с помощью смолы более оправдано, чем отпиливат нос у Ьатчбокса. о такой вариант по ряду причин рассматриваю.
Так в том-то и дело что хоть к двухместному, хоть к Матчбоксу, а все равно прийдется брать нос от НеОмеги без альтернативно!
Боюсь ошибиться, но что-то мне говорит, что мачбокс делает самый первый прототип "200". Это тот, который с пушками в фюзеляже. Если не прав, поправьте. У него другие обводы нижней части фюзеляжа под кабиной.
Аирфикс, в свою очередь, сделал абсолютно новые Хоки в 72-ом. Я вот их жду не дождусь. Итал мне не особо нравится, а фуджик - единственный и его пускать на конверсию не охота. Судя по фото и рассказам очевидцев, Фиксовских Хок будет чуть поинтересней Италла. Там и два варианта баков должно быть.
Боюсь ошибиться, но что-то мне говорит, что мачбокс делает самый первый прототип "200". Это тот, который с пушками в фюзеляже. Если не прав, поправьте. У него другие обводы нижней части фюзеляжа под кабиной.
Аирфикс, в свою очередь, сделал абсолютно новые Хоки в 72-ом. Я вот их жду не дождусь. Итал мне не особо нравится, а фуджик - единственный и его пускать на конверсию не охота. Судя по фото и рассказам очевидцев, Фиксовских Хок будет чуть поинтересней Италла. Там и два варианта баков должно быть.
Да какие-то обтекатели на модели снизу фюзеляжа есть, но я почему-то считал что в жизни там дальше намерений дело не пошло и вживую они не ставились.... опять ще на мой взляд там только в них и дело, не более....
Хм, так что у Фикса будет и Хок 200?
Кстати а что из себя представляет Фуджими vs Итал?
И насколько верно утверждение на Румоде о том что в/з у Т.1 и 100/200 - разные?
С уважением,Сергей
имелось ввиду то что у него под носом?
Но это не первый прототип? Первый прототип прожил буквально два месяца.
И у него был спереди чистый киль, без контейнера, да и хвост контейнером помех не был вроде оборудован...или за два месяца таки успели?
Фото его было в Крыльях родины в 1990 г. Уточню дома в каком номере.
Вот он же еще в хреновом разрешении....
А что у него снизу под в/з?
Ну, как же так. Вы взялись за такую тему и не держали в пуках Фуджими! Фуджи делает "Т". Все скромно, но очень качественно. Особенно расшивка - тонкая и аккуратная. Не хватает несколько линий, но это детали.
Фикс, вроде, заявил "Т" и "100".
Откуда пошла инфа, что ВЗ разные? На сколько мне известно, то "200" делали из серийного "100". А "100", в свою очередь, делали из серийного "Т", переделывая тем же самым образом. Переделывая только носовую часть. ВЗ изначально спроектирован с запасом по сечению, что обеспечивает установку более мощьных двигателей без особых переделок. Помоему, даже на американской версии палубного Хока ВЗ неизменные.
В первом варианте пушки стояли и из них, вроде, даже стреляли, но не выдерживало крепление лафетов. Собственно из-за этого и отказались от них в пользу подвесного контейнера.
Какие ракеты вешались под Двухсотку. Вроде Си Игл, но фото не встречал.
С "Си Игл" не встречал фото. А вот "Скай Флеш" (аналог Сперроу) вешали точно. Есть фото. На крайних подкрыльевых по Сайдвиндеру, а на следующей (к фюзеляжу) паре пилонов по Скайфлешу висит.
Если только недельки через полторы. Извините. Фото в книжке, а переснимать от туда нет времени и возможности. Вот приеду с поездки, постараюсь сделать.
Ну и де я был не прав?
На Л-39 у него нос больше похож, а не на Нок 200!
Так что НеОмега в отношении 200-ки рулила, рулит и будет рулить....пока Фикс(или Итал) не стукнет мысля сделать 200ку.
Что маловероятно, поскольку 200-ка в Англии не более чем демо-самолет в количестве 3х экземпляров (зато какая бездна окрасок!), а ориентация на 100% реализацию всего тиража среди малазийских/инедонезийских моделистов весьма сомнительна.
Посему алтернативы НеОмеге, ИМХО, еще долго не будет!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)
Раритет, однако. А так, обычный мачбокс. Окопы в полный профиль.
