1. Видимость клепки на фото зависит от разрешающей способности оптики тех времен. Т.е. не видна
...
Ну да ... , разрешающей способности оптики того времени, вполне хватало передать мельчайшие детали, не говоря уже о формате 6Х9 или тем более 9Х12 (4Х5 дюйма по "Кодаку"). Оптика "Цейсс", "Лейтц" и "Шнайдер" и до сих пор имеет практически ту-же оптическую схему ... . В общем, вы глубоко ошибаетесь.
Да и дело не только в оптике ... .
Другими словами - действительно, на снимках 262-го любой крупности, любого качества, не видны заклёпки, отсюда можно сделать уверенный вывод - клепать модель не нужно.
P.S.
А "Юпитер-9", да, это лучший советский объектив, но жалкая пародия на Carl Zeiss Jena Sonnar 2/85, "моет" он знатно, для портрета любительского сойдёт. Поставте "Калейнар-5", будет такая рванина, шо глаза вывалятся. Просто советская оптика на цифру, получила "популярность", когда экономили на объективах ... , дороговато было иметь мало-мальский набор оптики, да и трансфлокаторы были не того качества.
Другими словами - действительно, на снимках 262-го любой крупности, любого качества, не видны заклёпки, отсюда можно сделать уверенный вывод - клепать модель не нужно.
на снимках каких не видно?
вот снимок, расклепан вдоль и поперек, машина строевая.
Другими словами - действительно, на снимках 262-го любой крупности, любого качества, не видны заклёпки, отсюда можно сделать уверенный вывод - клепать модель не нужно.
на снимках каких не видно?
вот снимок, расклепан вдоль и поперек, машина строевая.
В целом конечно качество сборки 109-х внушает, но не уберегает .
Ну вот, кстати, на музейных машинах видно хорошо, так как все смыто и качественно крашено, а вот на "австралийском", что в оригинальной окраске хранится, по большей части хрен разглядишь. Есть местами, конечно, где пошоркано от души, а так я бы не сказал, что прямо заметно там. Я клепку рисовал когда, все глаза сломал об эти фото. Вообще, конечно, эффект видимости клепки сугубо индивидуален для каждого экземпляра, от степени его износа и условий эксплуатации.
от восьмерки и включая полосу, вся клепка отлично видна, двойные ряды заклепок по стрингерам, вертикальные ряды по стыку обшивки на шпагоутх, хлопуны тоже заметны. )
Вот, скажем, американцы затрофеили на заводе прямо. Полный размер по клику. Качественно так зашпаклевано, на совесть.
Page 2_cut by Alexey Matvienko, on Flickr
prokhor
Заводские да, никто не спорит. И насколько-то ее хватало. Я ж нигде не утверждал, что она обязательна должна быть. Я всего лишь против того , что "на немецких самолётах клепка не видна и её не было никогда и нигде". Вот это точно не так.
Igmar
Да, у них есть качественные фото. Где всё видно. В т.ч. и клёпка. Хоть 109-й, хоть 262-й (если машина "полетала"). Всё со временем вылазило наружу. Примеры в общем-то есть в товарных количествах. Можно клепать. Можно не клепать. Можно клепать места, особо подверженные эксплуатационным нагрузкам. Нужно клепать или не нужно - решать каждому для себя. Ошибкой ни то, ни другое априори не является.
Ого, а я и не знал что здесь уже шашками машут))). Горячая дискуссия однако. Судя по всему видно клёпки или нет зависит еще не только от оптики а еще и от глаза человека.)))
потому что по этой ссылке один видит заклёпки а другой нет
https://airandspace.si.edu/sites/default/files/images/tours/11407h.jpg
Спасибо всем Вот на фото обвел где я например вижу
prokhor
Заводские да, никто не спорит. И насколько-то ее хватало. Я ж нигде не утверждал, что она обязательна должна быть. Я всего лишь против того , что "на немецких самолётах клепка не видна и её не было никогда и нигде". Вот это точно не так.
Igmar
Да, у них есть качественные фото. Где всё видно. В т.ч. и клёпка. Хоть 109-й, хоть 262-й (если машина "полетала"). Всё со временем вылазило наружу. Примеры в общем-то есть в товарных количествах. Можно клепать. Можно не клепать. Можно клепать места, особо подверженные эксплуатационным нагрузкам. Нужно клепать или не нужно - решать каждому для себя. Ошибкой ни то, ни другое априори не является.
Это очень сложно - фрагментарно, накатать расклёп, шо бы смотрелось гармонично - натурально. Другими словами, ввиду перегрузок и гуляния всего силового набора, шпаклёвка в некоторых метсах лущилась ... , со всеми вытекающими последствиями. Дальше - полевой перекрас (докрас) без шпаклевания ... . Сделайте, кто-нибудь, мне хочется видеть на модели, в частности 1/48 ... .
Имел ввиду этот Мистель, конечно. Не слышал про такой, поэтому
и спросил в этой теме. А к чему про блокировку?
Сюжет был про подводную лодку, которая везла из Норвегии в Японию детали немецких двигателей,
но затонула в каком-то фьорде. Сопровождался серией фотографий Ме-262. Я сперва
не догадался, что это модель, а потом уже обратил внимание на колесо:
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
