А вот тут вы во всём ошибаетесь:http://www.zuroplast.ru/prod/pet-g
во всем? Или что-то конкретно? Будьте добры, поподробнее
Chimik писал(а):
И ПЭТ-Г это далеко не ПЭ.
хорошо, подловили. Мне было лень писать полиэтилен-терефталат
Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:
Chimik писал(а):
А вот тут вы во всём ошибаетесь:http://www.zuroplast.ru/prod/pet-g
нет, класс вообще. Лишь бы что, главное закидать ссылками. Все равно никто не пойдет проверять...
Вы сами то читали, что там написано?
Цитирую
Цитата:
Листовой пластик из полиэтилентерефталатгликоля — характеризуется хорошей ударопрочностью в широком температурном диапазоне, высокой прозрачностью, хорошей стойкостью к воздействию жиров и минеральных кислот, возможностью нанесения высококачественной печати, хорошей способностью к изгибанию, хорошей формуемостью (даже для сложных конфигураций получают точность оформления изделий).
где тут про УФ-стойкость?
далее
Цитата:
склеивание двухкомпонентными клеями (полихлоропреновыми или клеями-расплавами на основе винилацетата
ну супер, чо!
Цитата:
Дополнительные возможности
...
УФ-стабилизация
что еще раз подтверждает тезис об отсутствии УФ-защиты
но вот это мне больше всего понравилось)
Цитата:
Преимущества ПЭТ-Г по сравнению с ПВХ
улучшенные оптические свойства
более экологичен
более прост в переработке
что из этого имеет значение для выдавливания фонарей?
а, вот, немаловажно:
Цитата:
При необходимости обе стороны ламинируются защитной полиэтиленовой пленкой
то есть никто вам не предложит ПЭТ-Г в защитной пленке при партии менее 1 тонны
такой лист пролежит в ваших запасах пару месяцев, а потом вы его выкинете, потому что он весь в микроцарапинах от всего что было пососедству
Муса, со всем уважением, но давайте не будем пытаться меня подловить в словах
Даже мысли не было. Но термины есть термины. Для толкового разговора их надо придерживаться и главное, понимать в чем разница между ними.
Цитата:
Вы видимо не в курсе последних достижений промышленности, но листовые пластики, такие как полистирол и ПВХ (и не только) изготавливают методом экструзии
монолитным поликарбонат называют для четкого разделения, поскольку основной поликарбонат - сотовый. так что формально этот ПВХ - монолитный
Понимаю, что для Вас это будет шоком, но даже вспененный ПВХ делают на экструдерах. Однако никому в голову не придет назвать вспененный ПВХ монолитным, только из-за того что он прошел через экструдер. Сотовый поликарбонат, кстати, тоже делают методом экструзии точно как и листовой. Но это все так, для расширения кругозора.
Цитата:
что касается желтения пластика со временем, то Вы конкретно данный сорт испытывали, чтобы так об этом заявлять? Уверяю, и в этом химическая промышленность шагнула за те самые 15 лет далеко вперед
используемая нами марка ПВХ отличается высокой стойкостью в УФ - единственной причине желтения всех пластиков, так что если не хранить модели на улице или подоконнике (под прямыми солнечными лучами), боюсь не дождетесь описанного эффекта
Не довелось, иначе я бы не стал об этом писать. Понимаю что вполне естественно, когда каждый кулик хвалит свое болото, но истина мне дороже, я человек с не предвзятым мнением по этому поводу.
Цитата:
зато так любимый Вами ПЭТ-Г не обладает природной стойкостью к данному спектру, для защиты ему требуется дополнительное защитное покрытие
Вот тут Вы сильно заблуждаетесь. ПЭТГ содержит УФ-фильтр. Это один из главных достоинств ПЭТГ. Второе, тже немаловажное преимущество ПЭТГ перед ПВХ, заключается в том, что при нагреве ПЭТГ вы никогда не получите выброса хлорвинила в атмосфэру, а значит не получите приличной дозы яда-канцерогена в собственные легкие. Ибо: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D1%85%D0%BB%D0%BE%D1%80% D0%B8%D0%B4
Цитата:
и мне крайне любопытно, где Вы покупаете этот материал с УФ-покрытием (к слову, в РФ ПЭТ-Г толщины менее 1,0 мм не выпускается, а импорт с покрытием, которое делается только по заказу, маловероятен)
Господи, откуда Вы это все берете? По какому заказу? Почитайте про ПЭТГ в конце концов, известные мировые химические бренды давно выпускают этот материал в широком спектре, и он слава Богу, пока еще доступен для покупки. Лишь бы только не догадались давить бульдозерами. Тьфу-тьфу.
Цитата:
Кроме того, широко известно, что полиэтилен практически невозможно приклеить или покрасить без серьезной химии и еще - полиэтилен крайне сложно обрабатывать механически (абразивом), он бахромится на торцах
с ПВХ таких проблем нет
ПЭТГ это полиэтилентерефталатгликоль, а не полиэтилен. Понимаете? Нет? Клеится он весьма спокойно обычным суперклеем. В точности как и ПВХ. ПВХ ведь тоже не приклеите при всем желании привычным модельным полистироловым клеем...
Leon81 писал(а):
В итоге кто нить знает где купить именно ПЭТГ в листах разумных размеров? Mr. Green
В конторах которые занимаются наружной рекламой. У них всегда в наличии обрезки.
Понимаю, что для Вас это будет шоком, но даже вспененный ПВХ делают на экструдерах. Однако никому в голову не придет назвать вспененный ПВХ монолитным, только из-за того что он прошел через экструдер. Сотовый поликарбонат, кстати, тоже делают методом экструзии точно как и листовой. Но это все так, для расширения кругозора.
для особо упоротых - каким будет не-вспененный ПВХ?
Уокер писал(а):
Вот тут Вы сильно заблуждаетесь. ПЭТГ содержит УФ-фильтр. Это один из главных достоинств ПЭТГ.
пруф? нет наверное, его не будет
потому как сами производители утверждают обратное. Пруф-линк тут уже один сторонник вашей теории пытался дать. Медвежья услуга получилась
ух! Меня аж прям поджилки затряслись. Поскольку часть продукции для склада упаковывается в термоусадку из ... Барабанная дробь!... ПВХ
К слову ПВХ -самый распространенный материал для термоусадки. в него даже пищевые продукты упаковывают
Ни на какие мысли не наводит? Или голова не для подумать? Или может все-таки надо почитать собственную ссылку внимательно (которая почему-то про сырье для получения ПВХ)
для ревнителя истины - досадная оплошность
Уокер писал(а):
ПВХ ведь тоже не приклеите при всем желании привычным модельным полистироловым клеем...
дихлорэтан? Многие до сих пор им пользуются
Уокер писал(а):
Господи, откуда Вы это все берете? По какому заказу? Почитайте про ПЭТГ в конце концов, известные мировые химические бренды давно выпускают этот материал в широком спектре, и он слава Богу, пока еще доступен для покупки. Лишь бы только не догадались давить бульдозерами. Тьфу-тьфу.
вот как раз я - читал. все наши производители делают уф-стабилизацию ПЭТ-Г исключительно под заказ
мой пруф выше, а где Ваш?
Добавлено спустя 7 минут:
Уокер писал(а):
http://www.orgsteklo.com/pdf/Vivak_RUS_(6,44_mB).pdf
Этого хватит? Или еще?
еще, еще
вот это оттуда же. Ничего не кажется странным? Вы же не делаете фонари из 2-мм листа?
gloomy80 зачем хамите? Я Вам написал корректно, в чем Вы неправы, в ответ вижу только хамство с Вашей стороны.
Как Вы думаете, откуда у меня взялся 0.5, 0.75 мм ультрафиолетовоустойчивый ПЭТГ, если с Ваших слов, его никто не выпускает? И при чем тут вообще наши производители? Кроме наших производителей, других уже нет?
Да ладно Муса, что тут доказывать, человек видит только то, что хочет видеть, и читает только через строчку, верхушек по нахватался и теперь очередной эксперд
Да ладно Муса, что тут доказывать, человек видит только то, что хочет видеть, и читает только через строчку, верхушек по нахватался и теперь очередной эксперд Mr. Green
gloomy80 писал(а):
Chimik писал(а):
А вот тут вы во всём ошибаетесь:http://www.zuroplast.ru/prod/pet-g
во всем? Или что-то конкретно? Будьте добры, поподробнее
то есть вопрос по существу Вы проигнорировали. Это значит, что указать на конкретный факт Вы не можете. Тем не менее считаете себя еще большим экспердом
я аргументированно подтверждаю свою позицию, а в ответ - пустые и ни на чем не основанные утверждения
это уровень дискуссии человека, считающего себя ученым (даже в ник это выведено)?
Уокер писал(а):
gloomy80 зачем хамите? Я Вам написал корректно, в чем Вы неправы, в ответ вижу только хамство с Вашей стороны.
Муса, я никому не хамил пока. Но считаю, что Вы в данном вопросе разбираетесь несколько слабее. Достаточно того, что за последние 3 сообщения Вы уже дважды меняете свое мнение
1. вы утверждали, что ПВХ лист изготавливается только литьем и каландрированием. Потом вдруг решили что экструзия - наше все
2. вы утверждали, что ПЭТ-Г от природы обладает УФ-стойкостью, мол это его главная особенность в данном вопросе
Теперь вдруг допускаете, что стойкость к УФ - приобретенное качество
Уокер писал(а):
Как Вы думаете, откуда у меня взялся 0.5, 0.75 мм ультрафиолетовоустойчивый ПЭТГ
а Вы откуда решили что у Вас 0,5 УФ-стойкий?
Накладная имеется?
Уокер писал(а):
если с Ваших слов, его никто не выпускает
я такого не говорил
я сказал, что его выпускают под заказ.
Впрочем, допускаю, что один-два из десятков заводов по всему миру имеют 0.25, 0.50 и 0.75 с уф-стойким покрытием в своей складской программе, но это будет своего рода исключением из правила.
Объяснение этому феномену простое - уф защита востребована для материалам, которые будут применяться в уличных конструкциях. Как понимаете, листы тоньше 1мм на улице используются ооочень редко
Уокер писал(а):
И при чем тут вообще наши производители? Кроме наших производителей, других уже нет?
а при том, что в самый неподходящий момент у импортера нужной вам позиции уже нет и когда теперь будет - неизвестно. не привезут, пока все остальные позиции данного производителя не распродадут
и это не домыслы, это правда жизни
gloomy80, тяжелейший случай... даже не хочу комментировать то, на чем пытаетесь меня словить.
Не могу понять чего вы хотите доказать цепляясь к словам? Что ПВХ лучше ПЭТГ? Пусть будет так. Считайте что меня вы уговорили. Или хотите всем показать какой я дурак? Не надо этого делать, давно уже все знают.
У меня есть опыт формовки из ПВХ пленки с очень плохим результатом через определенное время (потемнели через несколько лет). У меня также есть опыт формовки ПЭТГ, с ладно, пусть будет отсутствующим по Вашему мнению уф-фильтром, (больше 15 лет фонарям, никаких изменений). Модели стоят рядом, на одной полке.
Также точно знаю что ПВХ пленка хуже формуется и хуже по прозрачности чем ПЭТГ. Если пышущий хлорвинилом разогретый пластик лично вам доставляет, ваше право. Считаю что другие коллеги должны знать о существовании опасности и четко понимать тяжесть возможных последствий.
Осмелюсь спросить, каков Ваш личный опыт формовки из этих материалов, чтобы считать меня слабо разбирающимся в этом вопросе? Суть не в пиписькометрии, просто хочу лично уяснить, что вы понимаете в этой теме. Или ваш экспириенс заканчивается тем, что видели ролик с ютуба, как это делается?
gloomy80, тяжелейший случай... даже не хочу комментировать то, на чем пытаетесь меня словить.
Не могу понять чего вы хотите доказать цепляясь к словам? Что ПВХ лучше ПЭТГ? Пусть будет так. Считайте что меня вы уговорили. Или хотите всем показать какой я дурак? Не надо этого делать, давно уже все знают.
Да бог с вами, я не пытался ничего и никому показать, я тоже исключительно с целью
Уокер писал(а):
истина мне дороже
а уж про цепляние к словам, позвольте не согласиться, пока все было с точностью до наоборот
Уокер писал(а):
У меня есть опыт формовки из ПВХ пленки с очень плохим результатом через определенное время (потемнели через несколько лет). У меня также есть опыт формовки ПЭТГ, с ладно, пусть будет отсутствующим по Вашему мнению уф-фильтром, (больше 15 лет фонарям, никаких изменений). Модели стоят рядом, на одной полке.
Муса, по вашим же словам:
Уокер писал(а):
Если кто помнит, раньше в рубашки вкладывали воротнички и манжетки из такой пленки. У меня сохранилось несколько моделей сделанных лет 15 назад как раз с фонарями из такой пленки.
формовали из пленки от воротничков. Я конечно не настолько специалист, в связи с чем вот так вот на глаз определить конкретную разновидность прозрачного полимера не смогу
это как вместо трюфелей набрать мухоморов (тоже ведь гриб и в лесу растет), отравиться и везде говорить, что трюфеля ваши - гумно и отрава
Уокер писал(а):
Также точно знаю что ПВХ пленка хуже формуется и хуже по прозрачности чем ПЭТГ
хуже формуется та самая, из воротничков? Вы же понимаете, что это сомнительное утверждение, пока оно не проверено на практике
видео с демонстрацией в том числе оптических свойств вы посмотрели? https://youtu.be/TEKEDzKmBCM
Наверное нет, потому что там все прекрасно видно. А на практике отличия в степени прозрачности становятся заметны при толщине листа более 1,5 мм
Уокер писал(а):
Если пышущий хлорвинилом разогретый пластик лично вам доставляет, ваше право. Считаю что другие коллеги должны знать о существовании опасности и четко понимать тяжесть возможных последствий.
вы верите в заряженную воду? Все что Вы тут написали - полнейшая чушь. Начиная с хлорвинила, который является сырьем для производства ПВХ (я уже обращал на этот факт внимание, вы его проигнорировали) и несомненно ядовит. Вот только при нагреве ПВХ ничего не выделяется, иначе его не использовали бы в пищевой промышленности в качестве термоусадки. А вот при термическом разложении (проще говоря - горении с выделением дыма) тут я не спорю, вредные вещества будут, но не хлорвинил, а хлорводород. именно поэтому ПВХ-материалы не пригодны для лазерной резки
но ведь тут никто не планировал его жечь, вместо того чтобы прогревать? Тем более ПВХ не поддерживает горение
Уокер писал(а):
Осмелюсь спросить, каков Ваш личный опыт формовки из этих материалов, чтобы считать меня слабо разбирающимся в этом вопросе? Суть не в пиписькометрии, просто хочу лично уяснить, что вы понимаете в этой теме. Или ваш экспириенс заканчивается тем, что видели ролик с ютуба, как это делается?
я как бы рассуждал о том, что вы слабо разбираетесь в номенклатуре и характеристиках полимерных материалов и это вполне очевидно из контекста всей дискуссии
собственно, я и себя не считаю профи в этом вопросе, но я при этом и не заявляю, что мое мнение верно, только потому что оно мое
мой личный опыт в термоформовке не очень велик, но полагаю и вы по профессии не термоформовщик, скорее любитель
Добавлено спустя 48 минут 18 секунд:
Chimik писал(а):
gloomy80
Это Вам для общего развития:
#
Chimik
а в этой вашей Большой Энциклопедии термин сравнительность имеет свою статью? очень интересуюсь с чем его там сравнивают, с водой? воздухом? кварцевым стеклом?
еще очень интересно, что же значит почти не изменяется да еще и за 300 часов. А 300 часов это много?
то есть изменяется, но совсем-совсем немножко? А если 600 часов?
я без подтекста, просто хотелось бы услышать мнение химика-профессионала с 40-летним стажем
Это не Большая Энциклопедия-это энциклопедия полимеров.
Сравнивают с другими полимерами.
300 часов под интенсивным УФ облучением это очень много.
Почти не изменился - значит визуально изменений нет, изменения можно зафиксировать только инструментальными методами, да и то изменения будут ничтожны.
Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
Кстати, Муса в термоформовки разбирается на уровне Профессионала.
Это не Большая Энциклопедия-это энциклопедия полимеров.
тут была ирония
почитал первоисточник скана. Вся статья исключительно про ПЭТ, не про ПЭТ-Г (а это вроде как совсем другой продукт)
и обратил внимание на вот это:
видимо и все остальные свойства о нем
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
