Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Обзор Trumpeter 1/72 Su-33 №01667(#9741) - обсуждение

На страницу Пред.  123  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты СССР после 1950 года - СССР -> Самолеты СССР после 1950 - ОКБ Сухого
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 18 пользователей
http://scalemodels.ru/articles/9741.html
Доброго.....
Отличный обзор внушает уважение академичностью.
Какие у вас, реактивщиков моменты сложные, особенно по вооружению.
Даже не по себе становится.
Вы упоминали фототравление от ДМ. А нельзя ли вместо него использовать подобный набор от Металлик Детэйлз?
^
    


в игноре у 1 пользователей
Конструктор
Павел, полуразмах от стыка (оси вращения) поворотной консоли крыла до плоскости симметрии 3520 мм. Размах, соответственно - 7040 мм.
Проверил чертежи В. Глазкова - стык на месте! Так что косяк китайский, а "замеры" по фотам ошибочны...
^
    


в игноре у 2 пользователей
Skylark710
Ну не знаю, у меня Глазков и хасегава совпадают тик в тик, с размахом 97 мм, что равно 6984 для самого самолета. 7040 получается ближе к интервалу замера по фотографиям. Резонный вопрос: ОКБ-шная графика не верна?
^
    


в игноре у 3 пользователей
Ну 7040-6984=54 мм, что в переводе на 72-ой масштаб составляет 0,75 миллиметра. Мне кажется, что в данной ситуации можно в целом говорить о корректности чертежей, ибо не исключена погрешность при распечатке и т.п.
Т.е. можно сказать, что Хасегава в этом отношении рулит (но только в этом отношении, ибо худой гаргрот не исправить никак без кардинальной работы над пластиком; размах крыла у Трубача изменить на порядок проще).
^
    


в игноре у 1 пользователей
.Конструктор..........Неоправданные ожидания:
Уменьшилось количество расшивки и клепки, относительно предыдущих моделей Су-27/30.
Сделали утопленную штангу топливоприемника.
Не исправили воздухозаборники на килях. .............. По поводу клепки- а Вы ее сильно видите на реальной машине? Как раз хорошо видно именно головки винтов крепящих всякие лючки-они большего размера чем заклепки . А клепка вся впотай .Так что китайцы все правильно сделали ..Насче патрубков на килях.Ну вот фото- на нем не заметно какой либо разницы в их размерах

Добавлено спустя 12 минут 4 секунды:

#

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

А за обзор Вам БАААЛЬШОЙ ПЛЮС!! Будем брать Сухарика!
^
    


в игноре у 3 пользователей
ТехникМига писал(а):
Ну вот фото- на нем не заметно какой либо разницы в их размерах

А если взять еще более общий план, то и между отдельными модификациями самолетов разницы можно не заметить Very Happy
К чему Вы это? Ведь сто раз уже обговаривали эти воздухозаборники. Разные они, а китайцы ошиблись, сделав их одинаковыми.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Конструктор писал(а):
Skylark710
Ну не знаю, у меня Глазков и хасегава совпадают тик в тик, с размахом 97 мм, что равно 6984 для самого самолета. 7040 получается ближе к интервалу замера по фотографиям. Резонный вопрос: ОКБ-шная графика не верна?


Что, и реальная цифра не устраивает??? )

ОКБ-шная графика? Только потому, что она оказалась на сайте "сухих"?
Вообще-то, это часть цветных проекций Су-27К от Андрея Жирнова. Найти эти рисунки можно в книге А. Фомина "Су-33 - корабельная эпопея".
По боковой проекции видно, что для отрисовки была задействована графика В. Лаврова, опубликованная в журнале "Мир Авиации".
Насколько мне известно, чертежи В. Глазкова создавались позднее, на основе точных данных.
Если сохраняется мнение о неточности одних и альтернативности других, пиксельный эксперимент ждет Вас... )
А вообще, некоторым более всего нравится Михеевская графика из "Полигона", там "клепочки" проставлены...
Предпочтения могут быть разными, точная графика одна - чертежи В. Глазкова.
^
    


в игноре у 2 пользователей
Skylark710 писал(а):
Если сохраняется мнение о неточности одних и альтернативности других, пиксельный эксперимент ждет Вас... )

Александр... Открою сраааашную тайну, если бы я распечатал фотографии на принттере и померил линейкой, то соотношение полного размаха и размаха по линии складывания не изменились бы. Ну не было у меня желания 2-3 раза продувать дюзы в принтере, ради того, чтоб померить более привычной Вам линейкой. Вот честное слово, именно этот спор с Вами предвидел, более того, даже хотел в статье сделать пометку "специально для Skylark710" с пояснением для чего и почему я поступил именно так, но в результате решил все-таки не акцентировать внимание на ком-то конкретно, и написа просто про грубые измерения, по которым у меня сложилось определенное впечатление, попадает цифра из чертежей Глазкова в определенный интервал или нет. Никаких точных размеров, я по фотографиям не устанавливал. Так более понятно? Цифра 7040 к интервалу замеров подходит очень близко, а цифра 6984, взятая с чертежа и модели Хасегавы - не попадает уже никак. Больше не вижу смысла продолжать ЭТОТ спор.

Добавлено спустя 54 минуты 16 секунд:

ТехникМига писал(а):
Насче патрубков на килях.Ну вот фото- на нем не заметно какой либо разницы в их размерах

вот тут хорошо видно:

ТехникМига писал(а):
По поводу клепки- а Вы ее сильно видите на реальной машине? Как раз хорошо видно именно головки винтов крепящих всякие лючки-они большего размера чем заклепки . А клепка вся впотай .Так что китайцы все правильно сделали

так все зависит от кучи параметров, например на свежеокрашенных видно плохо, а на "бывалых" порой чуть ли не все заклепки можно пересчитать:

потом качество фотографий и т.д. Я вот Звездовский МиГ-29 расклепал весь (дней 5 ушло), аж глаз радует, а фотоаппарат, зараза, клепку не берет Evil or Very Mad
^
    


в игноре у 1 пользователей
Конструктор
В обзоре Вами написано следующее: "В результате замеров, размах по неподвижной части был установлен как 7010 мм, или 98,6 для 72-го масштаба. Таким образом, имеем неточность в чертежах Глазкова (соответственно и у Hasegawa), однако в ситуации с Trumpeter это нас все равно не спасает, получается 3,4 мм в общем и по 1,7 мм для каждой консоли. В принципе, дело поправимое, если заморочиться, то можно подрезать неподвижную часть крыла и нарастить складную (ну всего-то по 1,7 мм)."
И еще, уже на форуме: "собственно, фото дало только грубую оценку интервала, в который Глазков к сожалению не попадал. Скажу, что для замера использовал большее количество фотографий, чем разместил в статье. За эталон мой же была взята графика ОКБ Сухого, которая расходится в этом месте с Глазковым."

Я всего лишь указал на то, что чертежи В. Глазкова точнее, чем Ваши попытки их оценки.
Ваш обзор в данном месте ошибочен. Вы либо это признаете и не вводите людей в заблуждение, либо феерично пишете про продувку дюз в принтере и привычную мне линейку.
Ваш выбор мне понятен... )
^
    


в игноре у 2 пользователей
по поводу 7010, я уже написал что это ОПЕЧАТКА, с просьбой к редакторам исправить на 7100, взятой из графики с сайта ОКБ. Можете перемножить 98,6х72.
Skylark710 писал(а):
Я всего лишь указал на то, что чертежи В. Глазкова точнее, чем Ваши попытки их оценки.

в статье написано:
Цитата:
размах по неподвижной части крыла находится в пределах от 7050 до 7278 мм

теперь прошу просто ответить на один вопрос:
Что ближе к цифре 7050? 7040 или 6984 из чертежей Глазкова?
если скажете что 6984 ближе, мне больше нечего будет ответить.
И я нигде сейчас не говорю, что цифра 7040 не соответствует действительности, "потому что на фотографиях по-другому", я говорю только что цифра 97 мм (6984) из чертежа Глазкова, не равна 7040, и лежит от нее гораздо дальше, чем обозначенная мной граница.
В ответ на это, идут только цепляния к словам и попытки высмеять "измерения в пикселях, а не в миллиметрах", что не делает чести...

Skylark710 писал(а):
феерично пишете про продувку дюз в принтере и привычную мне линейку.

последний прямой вопрос: количество пикселей на 1 мм на мониторе постоянное, тогда пропорции в миллиметрах и пикселях будут отличаться?

я использую тот способ, который мне удобен, и мое сугубо ИМХО, что пропорции в пикселях и мм не отличаются. Посему, нахрена мне геморрой с чисткой головок домашнего принтера?
^
    


в игноре у 1 пользователей
Конструктор
Вы задаете вопросы и сами на них отвечаете, я здесь явно лишний... )
Ну, попытка - не пытка... А как "родилось" число 97 (мм) из чертежей Глазкова?
Надеюсь, Ваши честь и достоинство от этого вопроса не пострадают...
^
    


в игноре у 4 пользователей
Это, скорее всего, следствие копирования/сканирования/распечатки чертежа, так как глазковские чертежи по части общих обводов/размеров/углов изначально наиболее точны.
^
    


в игноре у 2 пользователей
prokhor писал(а):
Это, скорее всего, следствие копирования/сканирования/распечатки чертежа, так как глазковские чертежи по части общих обводов/размеров/углов изначально наиболее точны.

да нет, скан по большому счету у 99% пользователей интернета один. Если печатать его, то по размаху крыла (14700 = 204,16), выходит 97 мм по линии складывания. Увеличим масштаб по линии складывания - сразу поплывет общий размах, а так же немного корневые наплывы и хвостовые балки.
Лично мне не принципиальна разница на модели в размере 0,37-0,8 мм для одной консоли, но факт остается фактом.
^
    


в игноре у 7 пользователей
Конструктор писал(а):
Лично мне не принципиальна разница на модели в размере 0,37-0,8 мм для одной консоли, но факт остается фактом.

Я что-то упустил... Весь сыр-бор из-за 0,37-0,8 мм??? Если я правильно считаю, это же меньше 1% от "полуразмаха" Shocked

^
    


в игноре у 2 пользователей
Wild Weasel писал(а):
Весь сыр-бор из-за 0,37-0,8 мм??? Если я правильно считаю, это же меньше 1% от "полуразмаха"

Получается что так, сам охренел зачем из-за этого срач заводить. Ладно, проехали, больше на провокации внимания обращать не буду. Smile
^
    


в игноре у 1 пользователей
Wild Weasel
Да, Евгений, Вы что-то упустили...
В обзоре указан размах пластика без консолей в 102 мм (за неимением модели на руках я вынужден отталкиваться от этой цифры).
Реальный приведенный к масштабу размах - 97,78 мм. Нетрудно увидеть, что пластик шире более, чем на 4 мм.
Много это или мало, пусть каждый решает для себя сам.

Конструктор
Павел, я сам довольно часто "ловлю размеры" по пиксельным пропорциям (за неимением лучшего). С определенными оговорками это можно применять для деталировки.
У меня есть скан бумажного оригинала из АиВ (хотя prokhor совершенно прав в том, что ошибки накапливаются в результате "копирования/сканирования/распечатки").
Соответствие с обсуждаемыми цифрами очень хорошее, практически пиксел в пиксел. В конце концов, есть векторная информация от автора чертежей, которая более, чем убедительна.
Вы же взяли кучу неточных исходных данных, применили узконаправленный метод расчетов и сделали неверный вывод по ТОЧНЫМ чертежам В. Глазкова.
Теперь все, кто прочел обзор будут думать, что в чертежах ошибка, хотя это Ваше личное заблуждение.
Муть не пишите - не будет нужды отвлекаться на "провокации".
А обзор хороший... )
^
    


в игноре у 7 пользователей
Skylark710 писал(а):
Нетрудно увидеть, что пластик шире более, чем на 4 мм.

А, ну тогда всё в порядке - нормальный Трампобосс! А то я уже испугался... Mr. Green

P.S. Интерес к трамповским "сушкам" (равно как и к МиГ-29) у меня чисто теоретический - звездатым они не конкуренты, особенно с нынешним курсом дойлера Wink
^
    


в игноре у 2 пользователей
листая у Фомина раздел по Су-33УБ, наткнулся вот на такую заметку:

если так, то циферка 97 у Глазкова и Хаси верная, а величина ошибки у Трампа становится выше, по 2,5 мм консоль
^
    


в игноре у 4 пользователей
Точная цифра уже приводилась - 7040 по КБ-шным данным.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Боже сколько срача и разборок из-за 4 мм Вы вообще нормальные тут люди или как? Пусть каждый делает так как ему лучше Или вы свои модели потом в ОКБ понесете ?и за особо точную дадут приз? Блин смех с вас .Оскорбления... выпады ИЗ_ЗА ЧЕГО?
^
    


в игноре у 28 пользователей
Skylark710 писал(а):
У меня есть скан бумажного оригинала из АиВ

Ребят, вам что бумагу из АиВ померять? Она у меня в принципе есть,
скажите только точно какое место и делов-то! Таким образом исключим
эти погрешности:
Skylark710 писал(а):
ошибки накапливаются в результате "копирования/сканирования/распечатки"

но всегда ж найдутся те кто скажут:
" А вдруг там типография тоже намутила!"
Wink
^
    
Страница 2 из 3 На страницу Пред.  123  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy