А вот я делая основные стойки, в этих схемах для себя ничего полезного не нашел ,внешний вид фоткам не соответствует,размеров нет,даже углы установки стойки(основной)на мой взгляд неверны,во всяком случае сравнение с фотками вызывает недоверие к этим схемам,они скорее всего ознакомительные для техсостава,гда важна именно конструкция по деталям элемента,с деталировкой,куда,что ставить,а не прорисовка с точки зрения эстетики внешнего вида.С подобными схемами работал по тем самолетам которые эксплуатировал,так вот они очень часто по внешнему виду имели мало общего с оригиналом,показывая схематическую кнструкцию узла.
По краскам не понял с низом,что самолет красился несколькими разными цветами снизу,возникает вопрос зачем такие сложности.
Аутентичность цветов обсуждали много раз,тут все при своем и остались,но вот то что двух одинаковых не было пожалуй все согласились,в том числе и по оттенкам.
Продолжил колупать стойки,показывать особо нечего,перейду к носу продолжу фотосессию.
Из сделаной стойки сделать заготовку мастермодели стойки не вышло,закончу этот проэкт возможно займусь изготовлением снова,уже с учетом требований производителя.
AndyK
Как и для чего эти краски служат я знаю,спасибо ,что напомнили,был у меня период в жизни когда подрабатывал покраской самолетов,именно поэтому и вызывает сомнение,что носовую часть красили одной краской потом меняли на другую,и продолжали красить,во первых почти наверняка в тон не попадут(а я переходов как то не замечал)во вторых в условиях конвейера сборки усложняет процесс,зачем ради экономии на разнице стоимости так там копейки на промывке пульвера больше потратят.
Сергей, ну если знаешь, то к чему вопрос? Начиная от ниш ООШ предписывалось красить другим типом эмали, т.к. она более стойкая к воздействию эксплуатационных жидкостей. Что касаемо оттенка, то ведь там указано, что цвет подбирается по эталону согласно указанной рецептуре. На Миг-23 перехода цветов практически незаметно, потому как, по всей видимости, достаточно точно к эталону подбирали цвет. А вот на Миг-27 заметно, что фюзеляж снизу до ниш ООШ окрашен одним тоном, после - другим.
Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:
Кстати, согласно технологии окраски Миг-29 нижние поверхности с-та, начиная от шп.№7 предписывается также красить ЭП-140.
AndyK
Насчет как подбиралось и красилось и я свои примеры приводил и тезка мой Сергей маршал свое расказывал,но Вы неумолимы,вроде и соглашаетесь потом опять возвращаетесь к своей версии.Сейчас с компьютерами и то оттенки иногда подобрать не могут,а Вы про совковые времена говорите когда краска в бочках шла и мешалась палкой аля черенок от лопаты,много чего в союзе предписывалось,и если бы все делали сейчас бы жили при коммунизме ну да ладно тема данная о другом, на том предлагаю и разойтись,если необходимо продолжить давайте создадим отдельную тему.
Сергей, экий ты упрямый Недавно тут всем сообществом разъясняли, для чего "уши" на ГШ-23Л и через что выбрасываются гильзы
Богдан привел выписки из бюллетеней в которых предписывалось окрашивать нижнюю поверхность планера подобным образом. А то что предписывалось, не всегда выполнялось по тем или иным причинам, и это очевидно. Я не утверждаю, что подобным образом красилось пузо Миг-23. Вот на Миг-27 по крайней мере окраски Львовского АРЗ сей факт подтверждается фото, и видно, что там подбором оттенка не заморачивались. На твой
fsl писал(а):
возникает вопрос зачем такие сложности
я ответил зачем предписывалось красить подобным образом. А было ли это в реальности (подбирали цвет по рецептуре), или нет (не заморачивались нафик) - дело другое. А все одно твердишь про то как вы мешали черенками от лопаты краску в 200 л. бочках То, что у вас на заводе красили так - абсолютно не показатель того, что так делали всегда и везде
AndyK
Дак не упрямее Вас уважаемый,мне разжевали,я согласился,но сразу то ведь никто не разжевал,все вспоминали и думали,те четкого представления о матчасти не было,или я не прав,я эту машину не эксплуатировал,да и те кто эксплуатировали уже забыли,вот вспомнили,или узнали,кто как,свои сомнения выкладываю,потому как однозначного ответа нет,а если делать что то то уж делать наверняка,а не так что бы потом носом возили,хотя будут все равно не сомневаюсь.
уважаемые. если огрехи в геометрии не очень важны, но хочется чтоб была расшивка и деталировка, стоит этот R.V.A брать?
Или лучше смотреть от других производителей. меня интересует именно в 72 масштабе М/МФ
Пока в отпуске решил я сей свой проэктик немного оживить.
Прежде всего очень прикольно спустя почти восемь лет что то продолжать, все мысли и идеи забылись, почти день я потратил на возобновление этого в своей голове.
За прошедшее время было добавлен афтер в виде ПВД на МЛД, появились стойки от 27 го и хоть они точнее всех имеющихся в пластике, мои старые наработки скорее всего все же немного лучше.
Основное что меня долго тормозило это отсутствие масок на остекление ,не то что бы я обленился сильно и не мог подрезать по месту но особенности уже собранного все же были весьма ориентированы на маски, за это время я регулярно покупал то ,что могло пригодится но фонарь на модели был сделан Мусой и под его пропорции маски совсем не подходили: в данной ситуации меня очередной раз выручил Анатолий, по резервному болвану от Мусы было сделано нужное мне( у кого есть носовая часть Мусы можете обращаться)
В основном модель уже готова осталисьнесделанные мелочи , что то сделаю что то упущу( просто понимаю время идет и если не сделаю большой труд уйдет в помойку) поработаю перед покраской со стойками дальше буду красить, клепать не буду, возможно кое где на этапе покраски и тонировки.
Да тема ожила благодаря вопросу поднятому тут ,как искать свои темы ,так что вопрос к админам не праздный, это таки нужно.
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Только сейчас осознал, что тема про МФ а строю я МЛД да и строил изначально, прошу админов подкорректировать мою ошибку в названии темы.
Анализ проделанной модели показал, что на сегодня это уже вчерашний день , что и понятно, с момента начала проекта прошло 9 лет. Переделывать уже наверное и сил то не будет, решил дособрать то что есть , просто покрасить и поставить на полку.
Решено, сделано. Модель отмыта от пыли и пластиковой стружки, обезжирена. Нанесен грент для металла, это на всякий случай что бы краска на металлической фольге держалась, кстати тут поднимался вопрос насчет клеевого слоя, итак за 9 лет клей держится, так что проверено временем( да клей еще мягкий на фольге она проминается так что клей еще «не стал»)
Крашу я в последнее время Валехой , сначала грунт, потом песочный, итог работы на фото
ПС да забыл сказать что маски справились с поставленной задачей, легли нормально как и рассчитывал.
Да хоть горшком называйте, только в печь ставить не надо
Добавлено спустя 1 час 11 минут 59 секунд:
GROWLER писал(а):
Но нос смотрится приятственно..
Меня так же результат удовлетворяет и радует.
Пока сохнет краска базового покрытия занялся подготовкой масок под камуфляж, и тут меня ждал очередной сюрприз. Подробно боковики от Аутентика я не рассматривал до вчерашнего вечера ,просто знал, что есть вариант который нравился и устраивал,к тому же изначально я « сокола из 190 иап » и хотел иметь на полке, на мурзилкеприсутствовало ,два боковика и вид сверху применительно к желаемому варианту. Как обычно распечатал проэкции видов сбоку и сверху в масштабе начал рисовать пятна дабы вырезать трафареты для покраски, но Упппссс не сходится причем хорошо не сходится, обратился к единственному фото борта из деки и так же неудача, бортовой есть а вот пятна совсем не стреляют
Немного пораскинул мозгами принял решение делать свою мурзилку основываясь на то фото что есть, возможно к вечеру чего и получится
Сергей, отмечусь и я.
Чтобы вспомнить, вчера перечитал всю сказку-поэму. Очень впечатлён результатом! В грунте смотрится всё просто великолепно! По пятнам: согласен. В сложившихся обстоятельствах ничего не остаётся, как рисовать свою "мурзилку"
Итак мурзилку взял за основу В.Золотова хотя и она не без косяков но она уже есть и я этим воспользовался, отмасштабировал примерно к 72 , позаимствовал у доци карандаши( она кстати ровесница этой модели если кто помнит) результат удовлетворил.
Дальше начал подбирать желаемые оттенки , из валехи, результатом остался удовлетворен, на крыльях и стабах камуфляж уже завершен фюзель думаю закончу завтра, пока картинку имеющегося в студию.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
,внешний вид фоткам не соответствует,размеров нет,даже углы установки стойки(основной)на мой взгляд неверны,во всяком случае сравнение с фотками вызывает недоверие к этим схемам,они скорее всего ознакомительные для техсостава,гда важна именно конструкция по деталям элемента,с деталировкой,куда,что ставить,а не прорисовка с точки зрения эстетики внешнего вида.С подобными схемами работал по тем самолетам которые эксплуатировал,так вот они очень часто по внешнему виду имели мало общего с оригиналом,показывая схематическую кнструкцию узла.
Начиная от ниш ООШ предписывалось красить другим типом эмали, т.к. она более стойкая к воздействию эксплуатационных жидкостей. Что касаемо оттенка, то ведь там указано, что цвет подбирается по эталону согласно указанной рецептуре. На Миг-23 перехода цветов практически незаметно, потому как, по всей видимости, достаточно точно к эталону подбирали цвет. А вот на Миг-27 заметно, что фюзеляж снизу до ниш ООШ окрашен одним тоном, после - другим.
ну да ладно тема данная о другом, на том предлагаю и разойтись,если необходимо продолжить давайте создадим отдельную тему.
Недавно тут всем сообществом разъясняли, для чего "уши" на ГШ-23Л и через что выбрасываются гильзы 
), я уж думал недождуся ))
