Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Имитация грязи, пыли, ржавчины и поломок танков.

На страницу Пред.  12345678  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Наземная военная техника
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
Kam писал(а):
Это именно стереотипы! Почему в бою танк должен быть чумазым? Такое впечатление что танки воюют исключительно весной (когда только снег сошел) и дождливой осенью и все. Например зимы в 40-х были оочень морозные, откуда грязи взяться.

Ха зимой танки в снегу были.. а немцы вообще поверх камуфляжа любили белой краской закрашивать =), а грязи хватало снег земля грязи больше чем весной
^
    
Werrior писал(а):
а грязи хватало снег земля грязи больше чем весной


Позвольте полюбопытствовать, а откуда в 30-ти - 40-ка градусный мороз (морозы 41, 42 годов были очень сильными) и обильный снежный покров, грязь возьмется?

Кстати по поводу облезлости самолетов (конкретно по ВМВ), еще ни разу не встречал имитации пулевых отверстий и латок после ремонта. Ведь если был ремонт, то и самолет подкрашивали.

И на последок по кораблям, боевым, повторюсь, что в масштабах 350 и меньше ржавчины как таковой, как в прочем и фактуры дерева не должно быть видно (это не значит что ржавчины вовсе небыло). Тем более в ВМФ (Британии, Германии, Франции, РИ/СССР) за кораблями принято было следить.
^
    
Kam писал(а):
Это именно стереотипы! Почему в бою танк должен быть чумазым? Такое впечатление что танки воюют исключительно весной (когда только снег сошел) и дождливой осенью и все.

Да с чего вы взяли, что чумазый танк - это обязательно танк уделанный грязью по самое немогу? Как правило танки делают просто пыльными и потертыми. Пачкают грязью ходовую часть, днище итд. Короче грязь, как таковая присутствует только на нижней части танка. Грязные по уши танки делают как правило на диорамах, где в качестве основания сделана грязь.

Цитата:
Например зимы в 40-х были оочень морозные, откуда грязи взяться.

А что танкисты делают исключительно танки 40-х готов зимнего периода и при этом сильно испачканнымми?

Как правило зимние танки не такие уж и грязные. А впечатление грязности создается за счет того,ч то из под белой краски торчит стандартный зеленый + голый металл. А катки обычно снегом залеплены или грязью (опять-таки исходя из "истории" диорамы)
Kam писал(а):
Позвольте полюбопытствовать, а откуда в 30-ти - 40-ка градусный мороз (морозы 41, 42 годов были очень сильными) и обильный снежный покров, грязь возьмется?

Помимо описанных вами условий существовало куча других (0-10 градусный мороз итд)

По танкам: конечно со мной можно не согласиться, но вот вам некоторые мои наблюдения. вывод делайте сами.
Питер. Весна (вчера, сегодня, завтра. В общем наши дни). давольно сухо и чисто (улицы по утрам моют каждый день). Грязи комьями негде не валяется. Но посмотрите на наши машины. Иномарки-то чистые, а вот наши советские (как правило у владельцев советских машинок нет достаточных средств на постоянную их помывку). В общем машины все грязные и пыльные. А автобусы? Я так думаю,ч то их в парке моют каждый день. Но бывает на остановку приходит такое серое чудище (у меня машины нет, а до метро я как раз на общественном транспорте, так чт онасмотрелся этого добра), что даже предположить сложно откуда его взяли (бывает грязь настолько плотно и густо лежит, что окон не видно).
А стройки? У меня под окнами роют катлован. Камазы, как муравьи туда-сюда. И что я наблюдаю? Дорога покрыта ровным слоем грязи, хотя ее постоянно чистят и моют. Камазы все в грязи по самую крышу.
И все это в убираемом городе
Так как можно говорить о чистоте танков, которые своими гусеницами месили поля, дороги итд, если даже в городе полно грязной техники?
^
    
Создается такое впечатление что танк может быть чистым только когда он минуту как сошел с конвейера, а спустя минуту, он уже потертый, в ходовой куча грязи-земли-глины. Теперь выскажусь по поводу запыленности, у моего отца была машина и после проезда по грунтовой дороге на дачу она была довольно запыленной, но стоило пройти дождику и машина уже блестела.
Я не являюсь сторонником "грязных" моделей, это уместно на диораме, ИМХО, а на полке модель может быть чистой. И когда в почти во всех отзывах на "чистую" модель читаешь, что модель сильно чистая, следовательно не живая и выглядит как игрушка, это уже стереотип, устоявшееся мнение (значит почти все модели в музеях игрушки).

ПС. В городе, в следствии постоянного движения уровень пыли на порядок выше чем за городом.
^
    
Kam писал(а):
Создается такое впечатление что танк может быть чистым только когда он минуту как сошел с конвейера, а спустя минуту, он уже потертый, в ходовой куча грязи-земли-глины.

танк не интересен, когда он только с завода. Это боевая еденица. Она интересна тем, что она воевала и побывала в передрягах.
Kam писал(а):
Теперь выскажусь по поводу запыленности, у моего отца была машина и после проезда по грунтовой дороге на дачу она была довольно запыленной, но стоило пройти дождику и машина уже блестела.

ну так танки-то не блестят, как машины. К тому же почему не может быть такого,ч то дождя не было 1,5 недели и танки при этом на марше. Куда пыли деваться?
Kam писал(а):
Я не являюсь сторонником "грязных" моделей, это уместно на диораме, ИМХО, а на полке модель может быть чистой. И когда в почти во всех отзывах на "чистую" модель читаешь, что модель сильно чистая, следовательно не живая и выглядит как игрушка, это уже стереотип, устоявшееся мнение (значит почти все модели в музеях игрушки).

Если есть возможность, то сходите в артиллерийский музей. Мы специально в прошлую субботу рассматривали там технику. Так вот техника стоящая на улице, по которй мало кто ползает (на территории музей, а не за забором) и которая стоит на месте давольно таки потерта и поюзаа. Краска в некоторых местах сколота, на наклонных листах стерта до металла (иногда стерта в самых непредсказуемых местах). ного разводов на краске от дождя и пыли. Катки (особенно на технике времен ВОВ) грязные из-за протечки масла и прилипания грязи (к маслу).
И это при условии,ч то по технике никто не стреляет, не бегают солдаты (десант) и вообще она стоит себе спокойно.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Kam писал(а):
ПС. В городе, в следствии постоянного движения уровень пыли на порядок выше чем за городом.

ага.... был я в деревне где дороги из песка. не очень-то часто там машины ездят, но знаете пылищи хватает.


Kam писал(а):
начит почти все модели в музеях игрушки

ну... вы не сравнивайте музейную технику с боевой (находящейся в боевых условиях)
делать музейный экспонат танка - это вообще не интересно. В чем прелесть-то такой модели?

ЗЫ: Kam, вы танки собирали? Собираете?
Просто, чтобы понять в чем прелесть грязного танка надо их любить и собирать (я собираю, люблю и уважаю)
^
    
Дениска_Сергеевич писал(а):
танк не интересен, когда он только с завода. Это боевая еденица. Она интересна тем, что она воевала и побывала в передрягах.
Стопроцентный стереотип.
У меня вопрос, сколько среднее время жизни танка? И сколько танков после боя оставалось в строю?
Цитата:
ну так танки-то не блестят, как машины. К тому же почему не может быть такого,ч то дождя не было 1,5 недели и танки при этом на марше. Куда пыли деваться?

А почему не может быть такого, что дождь был ночью и утром танк чистый?
Цитата:
Если есть возможность, то сходите в артиллерийский музей. Мы специально в прошлую субботу рассматривали там технику. Так вот техника стоящая на улице, по которй мало кто ползает (на территории музей, а не за забором) и которая стоит на месте давольно таки потерта и поюзаа. Краска в некоторых местах сколота, на наклонных листах стерта до металла (иногда стерта в самых непредсказуемых местах). ного разводов на краске от дождя и пыли. Катки (особенно на технике времен ВОВ) грязные из-за протечки масла и прилипания грязи (к маслу).
И это при условии,ч то по технике никто не стреляет, не бегают солдаты (десант) и вообще она стоит себе спокойно.

Если Вы обратите внимание на панель слева от моего сообщения, то увидите что я живу в городе Ровно. Но арт музее я был в позапрошлом году и честно говоря не заметил на технике которая стоит во дворе музея потертости и тем более потеки масла 60-летней давности. Ведь технику там красят и по мере возможностей ухаживают за ней. У меня сложилось именно такое впечатление.

Цитата:
ага.... был я в деревне где дороги из песка. не очень-то часто там машины ездят, но знаете пылищи хватает

А не имел ввиду конкретно деревню, да еще и с песчаной дорогой.

Цитата:
ну... вы не сравнивайте музейную технику с боевой (находящейся в боевых условиях)

А разве полка это боевые условия? Имитируйте боевые условия и вопросов не будет.
Цитата:
делать музейный экспонат танка - это вообще не интересно. В чем прелесть-то такой модели?
Еще один стереотип.

Цитата:
ЗЫ: Kam, вы танки собирали? Собираете?
Парочку моделей танков я собрал.
Цитата:
Просто, чтобы понять в чем прелесть грязного танка надо их любить и собирать (я собираю, люблю и уважаю)

О вкусах не спорят.
^
    
Зашел тут спор в корабельной теме по-поводу грязи на танках.
Вкусы у всех разные, поэтому прошу высказываться кто что думает по этому поводу.
Я лично за то, чтобы танки были пыльными, грязными, потертыми. В общем бывалыми.
^
    
Kam писал(а):
Стопроцентный стереотип.
У меня вопрос, сколько среднее время жизни танка? И сколько танков после боя оставалось в строю?

ну какой тут стереотип. Это мое личное мнение (личное). Мне не нравятся нулевые танки. Самолетами я не интересуюсь, про них промолчу. Корабли нравятся всякие, но делаю их чистыми, т.к. тут у меня другое мнение: на подставочках чистый, на диораме (на воде, на стапеле в доке) поюзанный.
Я люблю: грязные мятые машины (танки, бтр итд), разрушенные и побитые дома и сооружения (фотографии), старые мостовые, старые канализационные люки, кучи мусора (не бытового) итд. Просто мне это интересно. При чем тут стереотипы?

Kam писал(а):
А почему не может быть такого, что дождь был ночью и утром танк чистый?

Почему не может. может. И кто сказал,ч то так никто не делает? Только человек при этом пишет,ч то модель сделана вот с такой историей: дождь прошел и все смыло. Только тогда надо будет и везеринг соответсвующий сделать (вся грязь дождем не смоется, посмотрите на машины. внизу она как правило остается, но при этом она вся в чистых "потеках". Вот если сделать ТАК танк, то почему бы и нет)
Kam писал(а):
А разве полка это боевые условия? Имитируйте боевые условия и вопросов не будет.

Полка... может тогда стоит и звук танка сделать и чтоб сам ездил и стрелял? Полка - это всего лишь место где модель хранится. От полки не должно зависеть состояние танка

Kam писал(а):
делать музейный экспонат танка - это вообще не интересно. В чем прелесть-то такой модели?
Еще один стереотип.

это чисто ваше ИМХО.

Вы считаете,ч то грязь - это стереотип. Я считаю, что чистый танк - это бред и детское творчество.
Только сейчас догнал. давайте уточним: что вы имеете в виду под чистым танком?
Я вижу 2 варианта:
1) чистый - просто задутый в цвет камуфляжа
2) чистый - танк с везерингом под "чистый танк", т.е. как машины после дождя (прибитая, но не до конца смытая пыль, потеки, лужицы во впадинках)
второй вариант я принимаю, первый нет. Я уже не на том уровне,ч тобы просто танчики задувать в зеленый цвет.


Kam писал(а):
У меня вопрос, сколько среднее время жизни танка? И сколько танков после боя оставалось в строю?

не долго, но фото помятых, покалеченных, грязных машин полно
^
    
определенно согласен, чистый танк- не танк!
^
    
несколько фото:
танк зимой






танк в пустыне




Бэтэр в грязюке





Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

далее:
помытая блестящая машина
но четко видно, что все равно она не идеально чистая






еще одна




БТ-7 из кубинки (из музея между прочим, да и к тому же не из боевых условий)









Так что вот. Постарался показать машины из разных условий (грязь, песок, музей, из помывки, зима)
^
    
стоит обратить внимание на серию шерманов коллеги Евгения Гречаного aka panzer35, меня как поклонника этой машины очень впечатляет

http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=2375
http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=842
http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=507
http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=503
http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=500
^
    
Дениска_Сергеевич писал(а):
Я лично за то, чтобы танки были пыльными, грязными, потертыми. В общем бывалыми.

Если Вы так хотите, делайте танки как Вам нравится. Но (лично к Вам, Дениска_Сергеевич это не относится) не надо навязывать свои вкусы другим. Частенько читаю обсуждение моделей на румоде и довольно часто читаю "как игрушка", "а где грязь" и так далее, а если мне не нравится грязная техника. Между прочим сколько не смотрел модельных каталогов (не путать с галереями), модели "чистые", то есть дальше моделист сам решит что делать.

Цитата:
может тогда стоит и звук танка сделать и чтоб сам ездил и стрелял?

Тогда это ходовая модель, а не стендовая.

Я в Кубинке не был и не видел что из себя представляет этот музей. Но недалеко от моего дома есть "мемориал Славы" (кажется так называется Embarassed ) там за стеллой находится (а может находилась, очень давно там был) техника, Ис-2, Ис-3, самоходки, пушки и даже самолет, стоит техника на асфальте и ходовая ее без грязи, то что потертая это да, ну так по ней сколько детей, и не только, лазит. В Харькове рядом с Историческим музеем стоят Т-34-85 и Mk.1 (кажется, не очень разбираюсь), ходовая у них тоже чистая, но они тоже довольно быстро после покраски затераются детьми.

Под "чистым" танком и вообще "чистой" моделью я понимаю модель конкретного прототипа (не по мотивам) окрашенную по реально существующей/вавшей схеме окраски с тонировкой (не путать с везерингом).
^
    
Kam, ваше право делать модели так как вам хочется (тут мне вспоминается фраза моего бывшего руководителя кружка. Умер он к сожалению, но не об этом речь. Так вот он любил говорить так (на всякие вопросы по-поводу вкусов): "кто начальник модели, я или ты?")
но, Kam, согласитесь,ч то даже после дождя или помывки (фото мытой техники я привел аж 2 штуки) машина все равно грязная местами.

Кстаит, вспомнил: приходилось мне как-то мыть 131-й ЗИЛ в гараже нашегг универа (военные заставили)
Так вот: машина стояла чистая в закрытом гарже ровно год. За этот год она покрылась таким слоем пыли, что такое ощющение,ч то она только что с поля приехала - это раз
два: когда мы ее мыли, то нам пришлось мыть ее 1 раз, затем второй, а затем натирать сухими тряпками. И все равно она не стала чистой на 100%. Все равно остались разводы, грязные колеса, брезент, на крыше какая-то муть, в угах пылюка итд.

Это я к тому, что не бывает чистой военной техники Smile - это я о том, что грязная техника - не стереотип, а суровая правда жизни
^
    


в игноре у 2 пользователей
-"Каждый мочит как он хочет" - эта истина общеизвестна, не так ли?
Кому-то нравятся грязные машины и танки, кто-то предпочитает видеть их на своей полке "нулёвыми". И то и другое мнение правомочно, ибо "О вкусах не спорят". НО! Тогда и обсуждать модели нечего, все по своему хороши. И качество сборки не обсуждаемо - ведь каждый имеет право на своё мнение... Razz
По-этому причину раздражения в постинге коллеги Кэма я, простите, не понял.... Дэн просто спросил мнение коллег и высказал своё. За что сразу было ему поставлено на вид. Не фиг тут, мол... Я кстати тоже предпочитаю "бывалую технику". И????
Разводить тут флейм, в лучших традициях РУМО упомянутого выше, думаю излишне. Слава Б-гу на ЭТОМ сайте собрались корректные и вежливиые люди. Давайте попробуем посмотреть на вопрос более широко.
1. Если на сайтах высказываются по поводу "слишком чистых" танков, значит остаётся признать что большинство коллег предпочитают - таки грязную и "бывалую" технику.
2. Не забывайте, что в моделистском сообществе, как и в любой другой социальной группе, существуют давно сложившиеся "правила хорошего тона" согласно которым: танки грязи не боятся и потому должны быть грязными, самолёты должны иметь выхлопной нагар и стёртую до аллюминия окраску на лючках и краях капотов, лица фигур должны быть тонированы ( что зачастую превращает их в кукол), у корабельщиков тоже что-нибудь своё найдётся. И этим правилам на подкорке следует АБСОЛЮТНОЕ большинство коллег.
3. Модели публикуемые в каталогах призваны показать что получится из "супового набора" если его собрать и покрасить. По этому ссылаться на это бесполезно, не то назаначение. Это по сути дела модели лишь по происхождению, и сродни готовым машинкам в 43-м масштабе...

Я для себя вывел в общем-то мнение по этому поводу и стараюсь ему следовать в своих моделях. (речь о технике) Если танк или машина стоят на полке в числе остальных, эксплуатационные повреждения и грязь на них смотрятся неуместно. Это чистый стенд, максимум допускается тонировка...
А вот в диораме техника должна иметь весь мыслимый набор повреждений и загрязнений... Поскольку сам диорамщик, я свои модели отстариваю изначально. Делал бы для полки - не совершал бы лишних телодвижений...
С уважением...
^
    
Karter писал(а):
По-этому причину раздражения в постинге коллеги Кэма я, простите, не понял....

Тут не раздражение. Просто у нас спор завязался в корабельной ветке, а я решил тут его продолжить, заодно и узнать мнение других.
Кстати мнение Karterа и Kamа совпадают (на полке танк только с тонировкой)

А вообще все нчалось с того, что Kam назвал события описанные Картером в пунке 2 стереотипами. Я попытался доказать,ч то это не так путем выкладывания фоток разной техники, в том числе и "чистой".
^
    
Дениска_Сергеевич, фотографии танков приведенные Вами сделаны в полевых условиях - грязь абсолютно к месту и смотрится нормально. Согласитесь, чистенькая машина на диораме, изображающей поле боя, по меньшей мере противоречит здравому смыслу. Мытая машина (чистая, с конвейера, музейный вариант и т.д.) это строго говоря не "грязь", а тонировка. И любая качественная модель (с этим я думаю, согласятся большинство, если не все) должна иметь тонировку (пыль, подтеки масла, топлива, сколы, потертости, царапины). Иначе, модель выглядит именно как игрушка. Просто задутый в базовый цвет танк/автомобиль выглядит неинтересно, уныло. Тонировать нужно все модели - танки, самолеты, корабли, даже лакированные легковушки.
Что касается стереотипов, то они, в данном случае, сформированы высокомерными высказываниями "экспертов" на вышеупомянутом сайте (и подобных). К сожалению, эти мнения эмоционально задевают других людей и поэтому прочно впечатываются в сознание - дескать, нужно "грязнить" модель, иначе опять обзовут "криворуким ребенком в боксерских перчатках".
^
    


в игноре у 4 пользователей
Полностью чистой техника техника быть не может. Даже выезжая с завода есть следы масла или пыли. Плюс естественно потертости. Вообщето нужно смотреть на какой период техника делаться. Если это осень 41 то без грязи танк быть не может. Даже если он стоит то рядом проедет другой танк и обрызгает его грязью. Друго какое количество этой грязи, если танк только приехал с завода то грязи мало, если уже поездил прилично то грязи очень много. Тут как говориться кому как нравиться. Ели это лето то больших кусков грязи быть не может а вот пыли нужно много. Даже если технику моют то в в труднодоступных местах ее скапливается много и ее оттуда выковыривают крайне редко или вообще никогда.
^
    
Почитал, я тут топик и могу сказать, что я думаю по поводу всего этого...
Когда-то, еще в школе я модели делал и вообще не красил их. По причине того, что небыло красок а если и были то и стоили очень дорого (времена еще советского союза), Позжее я сулчайно зашел в магазин в котором была целая витрина моделей окрашеных и я понял, что все мои самолеты полное "Г"... После того я начл находить краски и выкрашивать все свои модели... Шло время начали появлятся уже краски фирменные и шло развите моделизма. Со временем начал модели делать более красивыми... НО.... познакомился с одним моделистом и глянул его коллекцию... Вот тогда я и прозрел, что модель без тонирования вообще не смотрится никак... Поэтому, сугубо мое мнение модели, что самолетов, что танков или кораблей должны иметь вид не красивой "игрушки", а действительно боевой машины которая побывала, скажем так, в эксплуатации.. Тогда и вид имеет такая модель.. А относительно диорам, там сам бог велел делать грязь пыль и тому подобное... Мой знакомый моделист сделал диораму с танком у которого небыло половину деталей, так он его сделал загрязшего в болоте, масштаб не помню, но такая диорамма выглядела очень и очень...
P.S. Жалко что он этот танк продал...
^
    
Я бы делал грязь, только сначало научиться надо))
^
    


в игноре у 2 пользователей
garret писал(а):
Если это осень 41 то без грязи танк быть не может


в любую осень хоть 41 хоть 2007 грязи предостаточно

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

EvilElf писал(а):
определенно согласен, чистый танк- не танк!


это то почему? вымытый танк превращается во что то другое????
^
    
Страница 2 из 8 На страницу Пред.  12345678  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy