Интересно узнать у Сообщества моделистов о современных критериях копийности модели.
Что на ваш взгляд должно быть отражено в современной модели, чтобы она была максимально копийной.
Можно ли установить минимальные требования для понятия "модель-копия в масштабе ... (и далее на выбор)"?
Речь идет не о доработанной для конкурса модели, а о обычном коробочном наборе.
Учитывая, что есть ЛНД, ЛВД, литье из смолы и 3Д-печать, то скорее всего и критерии у них будут разные.

С уважением,
Дмитрий

Тема старая, болезненная и не имеющая однозначного ответа. В 90-х ее любили обсасывать. Вот из М-Хобби 29 летней давности:

Самая статья:




И главные тезисы из нее:

не совсем. сейчас все эти способы дают соизмеримое качество. Если не касаться прозрачных деталей. ЛНД последнее почти догнало ЛВД. Клепочку как внешню так и внутреннюю спокойно печатают на последних принтерах.

Геометрия, детализация как поверхности так и начинки если она есть или нужна, соответствие заявленному прототипу ил модификации.

А это из АвиаМастера 1996 года:

Т.е. проработка на модели всех видимых элементов конструкции в соответствии с выбранным масштабом и технологией изготовления.
Я правильно понял?

Очевидно, что проработка детализации должна быть выше там, где крупнее масштаб.

Подходя к модели сразу вижу что? Форму (не миллиметры), т.е. для меня важна геометрия и это сделать точным ведь легче всего, даже не смотря в чертежи видно насколько кривые в этом плане к примеру в 72-м Ла-5ФН и МиГ-3, Р-39 Звезды и Академи, Р-40Е Академи, если брать и ныне прекрасно себя чувствующие на рынке наборы. Почему их берут вроде как серьезные (тутошние) моделисты и собирают как есть - вот это для меня загадка. Далее уже замечаешь мелочевку и понятно это труднее производителю дается в силу технологических ограничений, или отсутствия информации как оно там устроено, тем более, что зачастую деталями (в отличии от общего планера) отличались разные серии-модификации... Посему отношусь к несоответствиям по второму пункту с пониманием, к тому же тут как раз думаю и должно быть поле развернуться (в зависимости от возможностей зрения, инструмента и прямоты рук) любителям подковать блоху, хотя возиться с этим для меня лично проблематичнее и вторичнее, исходя из первого взгляда.
Почему модели кривые разрабатывают? Ну потому же почему и все остальное через жопу бывает - отсутствие необходимых для этого задатков, или мотивации (и какой значения не имеет, то ли человек не на своем месте - не фанат, то ли обделило - обидело начальство). С производителями еще проще - если народ берет говно, зачем еще шевелиться?

Мне кажется что технология производства сейчас уже не так сильно влияет. Первичной является желание, возможность создать правильную 3д модель. Уже по какой технологии дальше будет делаться модель это уже другой вопрос.

помнится, в начале было слово, и слово было
" при рассмотрении с расстояния 0,5 метра модель должна как можно точно передавать особенности прототипа"
остальное на усмотрение автора
Золотые слова )

Вы скорее всего ведете речь о собранной модели.
Из любой заготовки можно при желании сделать модель достаточно точно передающую особенности прототипа.

Что в современных реалиях можно назвать масштабной моделью, которая предлагается в виде набора для сборки?

Я думаю это правильный вывод. Плюс размеры модели в соответствии с масштабом: длина, размах. Высоту не беру по указанным Сережей Свинковым причинам.

думаю набор в масштабе с соблюдением точности геометрии и пропорций планера (корпуса) + - 5%

это мое субъективное мнение, оно может не совпадать ... )))

В общем то это было "переложение" FAI-шных правил оценки летающих моделей-копий применительно к масштабам стендовых моделей.
Так получилось, что для соревнований летающих моделей правила формализовались раньше, чем для конкурсов стендовых.
Там правила тоже не сразу сложились и был период ловли блох, подтверждения толстым комплектом "документации" и меряния.. масштабными линейками.
Потом свели к визуальной оценке метров с трех. Никаких "чертежей", три проекции не крупнее масштаба 1/72, но не более формата А4. Небольшой комплект фото по конкретному прототипу. Фсе.
По сути кажный судья оценивает соответствие визуального восприятия модели своему персональному "виртуальному образу" прототипа, существующего исключительно в его мозгу.
Причем оценочная комиссия сидит на своих местах, а моделист, установив модель на стол, поворачивает ее по команде судьи. Только мелкая детализация, подтвержденная фото/документами, оценивается примерно с метра. Нет подтверждения какого либо элемента детализации, он на модели не оценивается. Нет элемента, но и в комплекте документации он не отражен, это не снижает оценку модели.
Но это все применительно к соревнованиям, конкурсам и прочим попыткам меряния.
ТС, как я понял, интересует проблема с т.з. производителя?

Еще проще.
В задачу производителя не входит восстановление "исторической справедливости"(хотя бы потому, что это субъективно устанавливаемая абстракция). По крайней мере для производителей массовых моделей.
Его задача сделать модель, соответсвующую "среднестатистическому" образу прототипа в голове среднестатистического массового покупателя. Т.е. образу, сложившемуся под воздействием самых доступных/распространенных "источников информации"(СМИ), со всеми их ошибками и заблуждениями. Дабы не расстраивать, и не отпугивать, этого самого среднестатистического массового покупателя.
И пока борцуны за историческую справедливость не изменят в СМИ "среднестатистический образ прототипа", производителю нет смысла этим заниматься.

Есть еще один момент копийности модели - это правильность форм. Я имею в виду вот что: например, я еще не видел правильной модели МИГ-23. Китайцы делают его (на виде сверху-снизу) ХЧФ огурцом. А мне кажется, что на виде в плане ХЧФ МИГ-23 образована прямыми линиями. Не помню, как Италери делала это место, не буду говорить, но у китайцев сделано неверно. Можно и еще примеры привести, их много. Не зря же делают т. н. "допы", которые и передают правильную форму того или иного элемента конструкции. Но переделать ХЧФ МИГ-23 на правильную - это занятие довольно сложное.

Eduard_AB
отлично сказано про производителей

FORGER
производителю нет смысла делать идеальную модель, если можно заработать на исправлениях

Если говорить только о копийности, то я бы в это понятие такие компоненты вложил:
- соответствие форм модели оригиналу (линейные размеры, сечения и всё такое), т.е. геометрия;
- проработка внешних поверхностей (расшивка, головки винтов, клёпка, лючки, зализы и т.п.);
- максимально возможное приближение к масштабной толщине щитков, створок, фонарей и подобного. Но это с учётом возможностей технологии производства модели, конечно.

Если вообще говорить о наборе, приближенном к идеалу, то дополнительно ещё бы отметил:
- качество изготовления без дефектов и хорошая собираемость с минимальной необходимостью обработки деталей;
- интересны сякие фишки облегчающие сборку, вроде стоек шасси или частей ГО, которые отлиты обе сразу в одну деталь. В таком случае не ошибёшься с углами их установки. Тамия такое практикует, например. Очень здорово облегчает постройку и вообще заботу производителя ощущать приятно;
- наличие в комплекте сразу разных плюшек вроде масок, травла, если актуально то и смолы или 3Д печати, чтобы не нужно было это всё на стороне искать;
- само собой достойная декаль с тонким лаковым слоем, или возможностью слой лака удалить после перевода на модель;
- инструкция толковая, коробка достойная. Все же таки по одежке встречают, тоже важно для спроса.

В целом в моём понимании отличная модель та, которая даёт хороший результат при минимально вложенном времени в постройку.

Отвлеченные рассуждения ни о чем. У производителей
вилка - от Тамии до Юникрафт.

прохожий1917
ни о чем это в который раз озвучивать хотелки
ведь это не первый раз моделисты взывают к производителю?
разве что то изменилось в течении многих лет ?
у производителя в первую очередь задача заработать
а у моделиста какая задача ? и тут начнется ))

Вот откуда вы это взяли? Развитие выпуска моделей последних 20+ лет последних полностью опровергает ваше утверждение. Хотя бы тем что выпускается огромное количествоо моделей, которые эти среднестатистические массовые покупатели не смогут собрать, и не на них по сути дела рассчитанные.

MARVIK
О каких "хотелках" вы пишите? Ерунда какая-то. Повторю -
производители РАЗНЫЕ. Та же Тамия на Ил-2 заводскую
документацию покупала, на Звезде нашлись люди, которым
удалось собрать достаточно приличный объем информации.
Поляки вон Кобру сделали. Ла-5 - вариантов хоть задницей
жуй, а вы все ноете про звездинскую Кобру и Ла-5.

Как только понятие "копийность" для модели будет узаконено, можно будет относить купленные модели с кривой геометрией обратно в магазин и требовать деньги.
Правда доказывать нужно будет со скриншотами с модельных форумов :)