http://scalemodels.ru/articles/9770.html
Нормуль.

Со сборкой и окраской Вы справились.
Окраска жаропрочных панелей лично мне очень понравилась, но фотографий маловато. Можно было еще добавить другие ракурсы этих мест, в особенности сверху. Это дало бы больше возможности оценить Ваши старания по их окраске.

Портит работу изкоробочное вооружение - оно очень "топорно" выглядит на фоне всего остального, к тому же в большинстве своём неверно покрашенное. У Вас либо полностью белая, либо полностью красная ракета, а там на самом деле цветов и оттенков - мама не горюй, не считая технических надписей. Без вооружения работа смотрелась бы лучше.
В целом модель понравилась, желаю удачи в дальнейшем творчестве.

Пожалуй соглашусь. Вооружение, кстати, можно и изкоробочное немного было довести до ума. сточить, подправить и т.д. Сейчас я это уже понимаю. И конечно с его покраской в следующий раз можно помудрить.
Спасибо.

Весьма аккуратно получилось, поздравляю!
Из придиризмов изначально высокая передняя стойка в наборе и цвет конуса /радиопразрачных панелей более серый.

Довольно аккуратно и качественно!!Про сказанное выше о ракетах повторять не буду.Очень понравилась работа над тонировкой сопел..довольно реалистично выглядят!

Алекс, про стойку я допетрил уже когда модель была готова. Учтем-с...)))

Добавлено спустя 56 секунд:


Спасибо, коллега. Над вооружением надо мне работать, это я уже понял.

вооружение - Бог с ним, но сияет-то он так чего?? )) то что в реальной жизни глянцевое - должно становиться все матовее и матовее с уменьшением масштаба. Иначе смотрится "пластмасской" - на будущее. Ну а в остальном вроде ничо так, годно, не считая вооружения, сопел, и лишь местами (и кое как) выделенную расшивку ;) ну и "миилафон" вместо прицела - тоже конечно...


ЗЫ: кстати, а педальки в кабине отклонены, согласно углу РН ?? )))

Коллега, не во всем разделяю Вашу иронию, ибо имею свои представления о том, как должна выглядеть модель в масштабе. Итак:
1. Где Вы разглядели "сияние" вооружения? Полуматовый блеск - нормальное состояние покрытия вооружения в таком масштабе.
2. Что не так с соплами?
3. Расшивку выделял согласно логике и тому, что самолет не успел набраться грязи. Он новый, понимаете? И что указывает на выделение "кое как"?
4.Что с прицелом не так?
5. Педальки не отклонены, т.к. не считаю нужным ломать фонарь ради того, чтобы кого-либо убеждать в обратном. Их не видно.

Более серый это как?



Как раз наоборот, если поверхность объекта в реале матовая вблизи, то на удалении она будет как минимум полуглянцевая.

Вот тоже интересно узнать ))

Не так. "Самолет оборудован современной ЭДСУ с 4-х кратным резервированием, благодаря чему органы управления не имеют прямой и обратной механической связи с отклоняемыми аэродинамическими поверхностями. Органы управления самолета приводятся в нейтральное положение под действием возвратных пружин, в то время как для приведения в нейтральное положение аэродинамических поверхностей, необходимо наличие рабочего давления в гидросистеме самолета. В данном же случае, пилот в кабине отсутствует, двигатели заглушены - рабочего давления в гидросистеме нет. Соответственно, положение отклоняемых поверхностей, может не соответствовать нейтральному положению органов управления самолетом." :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Доходчиво, спасибо. Надеюсь коллега удовлетворится таким ответом )))

а то что ракеты р-73 не на своих пусковых (а на аку-170, которые для р-77), шо, так никто и не заметил?

Что тут скажешь... Недосмотрел.

Вооружение - это "он"? )) и не говорите что вы не поняли того, что я имею ввиду сам самолет.






Сравните с фото (желательно его открыть в полном размере), насколько богаче разбег оттенков побежалости на лопатках у оригинала. На капотах, впрочем, тоже.
Не то чтоб я придирался, я прекрасно понимаю, что это довольно трудно реализовать на модели, но... имхо поработать побольше с ними можно было бы





То есть на носу сверху он грязи набраться не успел,

http://scalemodels.ru/modules/myarticles/img_9770_1459491259_IMG_4271.jpg.html
http://scalemodels.ru/modules/myarticles/img_9770_1459491247_IMG_4269.jpg.html

а снизу и на центроплане - пожалуйста, да? ))))

http://scalemodels.ru/modules/myarticles/img_9770_1459491274_IMG_4276.jpg.html
http://scalemodels.ru/modules/myarticles/img_9770_1459491270_IMG_4273.jpg.html



Ну помилуйте, вы конструкцию прицела на реальном самолете видели? Он же ажурен, как панталоны у девственницы. А в модель Вы поставили изкоробочный "кусок горного хрусталя"...

http://s012.radikal.ru/i320/1105/b9/39d41da32f15.jpg
http://scalemodels.ru/modules/myarticles/img_9770_1459491253_IMG_4270.jpg.html



Эммм... а зачем фонарь-то ломать??
Но вообще это шутка была, там смайлики стояли....

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:



То есть какойнть мессершмитт в 1/144 должен быть просто таки залит глянцем?? )))) Про 1/350 даже подумать страшно )))))

Про блеск я действительно понял, что речь идет именно о вооружении - о ракетах. А если уж вы имели ввиду сам самолет, то так и говорите. Согласен, на фото он действительно слишком блестит. Но в руках этого эффекта нет. Возможно издержки съемки. Покрыт он ПОЛУматовым лаком.
С соплами разумеется можно позаниматься еще, но я сделал так, как смог. Можете лучше - покажите.
Я смотрел, в частности, вот на это фото:

Расшивка выделена именно так, как вы сказали - сверху меньше, снизу больше. Логично? Да.
С прицелом пожалуй соглашусь, но у меня нет возможности его сравнить с "панталонами у девственницы". Уж извините. В следующий раз повнимательнее изучу реальный прицел, а не трАпочки )))

Добавлено спустя 50 минут 6 секунд:

Блеск модели не должен уходить с масштабом ни в матовость, ни в полированность. Блики самолет должен давать точно такие же, как настоящий, на который мы смотрим издали. Мне кажется это основное правило для выбора степени глянца. Если в реале крыло отбрасывает солнечные зайчики, то и в модели оно должно так же себя вести. Ну может быть слегка поприглушеннее. Но слегка.

Даже при разном уровне освещененности тон темнее

А здесь как вам?

Но если быть максимально объективным, то действительно конус можно было сделать немного потемнее. Просто когда держишь модель в руках и сравниваешь ее с фото настоящего самолета НА МОНИТОРЕ, то приходится в голове складывать некую СРЕДНЮЮ картинку из кучи тех, что пересматриваешь. Таким образом у меня и рождается представление о правильном цвете. Но еще раз повторяю - я не претендую на 100%-ное попадание в цвет.

AlexGRD
Aircraft2012
фотографы последнее время достигли такого мастерства в доводке снимков что цветам верить нельзя абсолютно ))) Ну и кстати вполне могли менять конус для ЛИИ это нормально, недавно собирал Т-10В-4, нарыл фотки с тремя разными конусами, у Т-10М-11 два точно было, может и больше, так что здесь придираться, считаю, не честно :) Не синий - и слава богу ;)

))))