Вопрос в теме.
прошлый раз не там разместил(((
Как у него с геометрией?

На свое время модель была лучшей но это было 20 лет назад да и в сборке это экземпляр не для слабонервных,если из первых жимов еще можно собрать .

Хочу оттуда взять все крупные детали,как думаете стоит или нет?
Все остальное- донором станет "Билек".
Цена вопроса 11у.е.
Или взять R.V.Aircraft и не париться.
Такой перепил R.V.Aircraft ,как вы затеяли не осилю.))))

Приветствую! Из набора ЮМТК можно брать только клин ВЗ, остальное сделано грубо. Возьмите лучше Звезду и смоляную носовую часть, Проп-и-джет, кажется. По моему, это будет оптимально. Прндставьте только себе операцию по прорезке ниш основного шасси с, фактически, изготовлением этого самого шасси самостоятельно...

А что сложного в изготовлении ниш и самого шасси с нуля? ниши - пластик, стойки - трубки и проволока.. как гнуть трубки уже описано на многих форумах, сам так же пробовал по описаним и получилось с первого раза...
Или Вы считате, что это самая трудоемкая операция в изготовлении МиГ-23 неважновкакоммасштабе? ;)

Как по мне, то ЮМТК - это не для слабонервных. По сравнению с ним и А-модел - Тамигава. Так что реально оцени свои силы, а уж из этого и думай, стоит ли его брать.

Нищи это ерунда вот одно из решений вопроса (не реклама)http://redstarwings.com.ua/res-im-resim7203--mig-23-wheel-bay-set-172.html
Люди,а как у него с геометрией?
Это собственная разработка?Или может с Академа передрали?
Су-17 говорят вообще класс,ну в смысле геометрии планера.

REDCAT
Стойка на 23 своебразная,и паять ее из трубок гемор еще тот,в одном месте пропаиваеш в другом отваливается,я на этом и забуксовал,если знаете как прошу мастеркласс,только не теорией и словами.а фотками в процессе.
seregakiev
Если дешево и копийно я бы все же посоветовал вариант предложеный выше нос Мусы и Звезду(Билык как вариант).Вариант с РВ ну его даже просто собрать надо и шпатлевать и расшивку резать за стоимость пластика РВ ,ну это очень на любителя собирать этот гемор по цене тамгавы(все ИМХО)Если ЮМТК предлагают купить то деньги можно потратить более достойно.
сергеич
Давно я его видел,но не такой он и плохой как Вы расказываете особенно на свое время.Хотя на седня конечно раритет геморный.
foxbot
Категорически согласен,но есть у них модель которую пилить надо бо безальтернативная по точности Су-17,хотя с этим многие и не согласятся.

Саша привет.
Я его видел ну в смысле пластик,планер и остальные крупные детали пойдет,мелочь в топку.
Мне главное знать это не академ или еще чего.

seregakiev
Его Паша вроде сам пилил подформу,вот только по каким чертежам и онуже не помнит(звонил ему)

Сергей, ну мы ж уже вроде дискутировали на эту тему с полгода назад... НЕ надо стойки паять, их надо КЛЕИТЬ!! секрет успеха - хороший циакрин. Даже с учетом тяжестки 1/48 ни одни еще не развалились. К сожалению именно на МиГ-23С пока фото нет (но так подозреваю - в марте будут, как раз этот узел я должен полностью закончить в пердстоящей командировке), но чтоб не быть совсем голословным - вот эта склеенная конструкция (вертикально одна в одну трубки воткнутые на 3 мм + полувилки спокойно держат утяжеленную свинцом модель Як-15 1/48; до кучи стойки на N-9 также в 1/48 - тоже нигде ничо не отломалось- все вклеено и проверенно временем), с чего вдруг набирать стойки из гнутых фактически под 90 град. трубок - бОльший гемор??



По поводу "как согнуть трубку 0,3 - 1,5 мм диаметром" надеюсь вопросов нет? :)

Да, я так считаю. Вторая по сложности- сопло. Модель эта по геометрии довольно таки неплоха, и она никак к акамедии отношения не имеет. Попробуйте потрясти ака Катерина, которая сейчас с Демченко Хаяте строит, у нее должен заваляться экземпляр такой модели, он у нас с ней долго по рукам ходил. Пусть хоть фотографии выложит.

REDCAT
Праведное с грешным путаете,прямые стойки какие показаны это одно, а стойка МиГ-23 это другое,клей Лактайт надеюсь уважение внушает,так вот он модель не держит это если придерживаться моло-мальской копийности,при изготовлении.При диаметре прутков 2 мм, там врезаться на 3 некуда при повороте под 90.Да и я согласен,с предыдущим оратором,что стойка 23 одна из самых сложных не только на модели,но и на оригинале.
Еще одно, так ради интереса.а Як-15 с какой целью утяжелен,у него вроде трехстоечное шасси с хвостовым и так устойчиво без груза,может речь идет про Як-17 :shock:

Спасибо всем .
Поеду сегодня заберу, если еще не забрали.
Может отфоткать содержимое?
Интерес есть?

Не, не путаю :) в прямых стойках внутреняя трубка (шток) только заходит немного в наружнюю, насквозь не проходит (был у меня дефицит во время изготовления) - мой циакрин спокойно держит, хотя нагрузка передается вертикально вниз по крошечному стыку стенок, при отсутствии упора внутренней трубки.
Точно так же спокойно держатся узлы на стойках 23С, с той лишь разницей, что гнутые колена трубок исключают "провал" соединения (какбы дополнительная опора и гарантия).




Если речь про циакрин лОктайт, то отнюдь не внушает, их циакрин мне не понравился по своим свойствам вообще.



она многоузловая это да, но конструктивно ее разбить на составляющие несколько трубок не трудно. Вот со стойками МиГ-25 помаяться придется не в пример сильнее... я пока морально не созрел.



:) Нет, речь шла именно о Як-15, но я конечно неточно выразился (сообщение написано без десяти два ночи, не обессудьте) - она утяжелена не в классическом смысле (чтоб на хвост не заваливалась), а просто конструктивно некоторые элементы выполнены из свинца - например в нишах шасси экраны двигателя, канал сопла и еще некоторые элементы. Сколько ни сколько, но весу прибавляет к модели.