http://scalemodels.ru/articles/2152.html
приветствую
спасибо за обзор. А вот интересно от него можно что нибудь взять для академовского же Р-40 или нет.

Интересный обзор. В двойне интересен тем, что это канадский Хобби Крафт в коробках от академа(Смело утверждаю, тк держу в руках канадскую модель, если надо могу сделать фото). Только у канадцев дека по бедней(2 американца и 2 бразюкаса) только у канадца есть еще литник с носом для однорядного движка. По тексту - ручек управления не две. Одна. 2ой рычаг - это рычаг не известного мне назначения, проживающий и на Р-36 и на Р-40 находящийся по правому борту кабины. Восторги мои на счет винта не столь велики, тк на обратной его стороне 3 нехороших следа от толкателя. На счет точности - не все ок. Фюзеляж вполне ложится в чертежи а вот крыло не дотягивает аж 3мм. Сборка у модели хорошая. По крайней мере насухо. А лишний нос от своего я приживл к монограмовскому Р-40. :mrgreen:
Спасибо за обзор!

Нет.



Все гораздо хуже. Размах крыла меньше на 2,5мм - и лично мне на это глубоко плевать (недостающие 1,2 мм на каждой консоли вы никогда не увидите), а вот фюзеляж конкретно кривой. В задней свой части он слишком высок (как минимум на 1,5мм) создавая эдакий горб который полностью искажает облик машины, в то время как на Хавках сразу за фонарем горб был как бы срезан, так же много работы с фюзелем по мелочам. Второй главный косяк - это капот. На P-36 (с R-1830) внешний диаметр капота примерно на 1,7мм меньше габаритного размера двигателя (это при том что этот двигатель еще и закапотировать надо), т.е. диаметр капота просажен как минимум на 2мм. не удивительно что движок в наборе выглядит скорее как 72-й.
Что касается Мохавка (варианта Н-75 с 1-рядным двигателем R-1820G), который так же делает Хоббикрафт (правда Академия его не перепаковывала), то тут все совсем плохо :sad: . Канадские умельцы из HobbyCRAP особо не заморачиваясь присоплячили к старому фюзеляжу короткий капот ТОГО ЖЕ самого диаметра что и на P-36 с 1-рядной звездой внутри и на том успокоились. Им видать лень было глянуть хотябы на габаритные размеры R-1830 и R-1820. А все штука в том что R-1820 был больше чем его 2-рядный собрат, если перевести разницу в их габаритных диаметрах в 48-й масштаб, то R-1820 примерно на 3мм. больше, вспоминаем, что капот Р-36 уже просажен примерно на 2мм и добавляем еще 3мм разницы в диаметрах двигателей, получаем капот просаженный на 5 (!) мм, и это при его диаметре всего в 26мм.
Кроме геометрии у этой модельки надо менять винт, делать новые стойки, ниши и кабину.
Кстати, рекомендую к просмотру работу нашего французского коллеги:
http://fighters.forumactif.com/vos-montages-avions-helicos-f2/curtiss-h-75-a3-sgt-mil an-1-48-c-etait-pas-fini-t21752.htm?highlight=curtiss+h+-75
Кое-что он поправил, но не все.
В заключение, скажу, что сейчас я делаю корректировочные наборы к обоим Хавкам (первый будет Мохавк, как самый корявый из двух).

С уважением,
Сергей.

Хороший обзор, лаконичный. Особо отмечу сканы декалей и инструкции - это гораздо лучше фото.
Желающему собрать - надо помнить, что Р-36 и экспортный Хок-75 разные машины, и отличаются не только тем, что указано на листах инструкции. Давно уже собирал Хок-75 незабвенной чешской фирмы Smer (перелив Heller), есть там какая-то разница с американской машиной, стоит поискать информацию...
Двигатель приличные фирмы сейчас делают в 72 копийнее :sad: Наверное - сразу в корзину, если есть афтермаркет. Ниши шасси по глубине - ни в какие ворота... Не совсем понял по фото, что из себя представляет прозрачный пластик - толстоват показался он мне и линзообразен в некоторых местах.
Было бы интересно услышать в обзоре - есть ли альтернатива. Если нет - желающим поиметь модель в коллекцию собраться с силами и строить.
С уважением - Олег.

Очень интересная тема. А особенно комментарии. Модель у меня есть, но я хочу сделать финский, предпологаю, что это были трофейные "французы". Какие подводные камни с изготовлением фина?

Так точно., у финов были как Хавки с R-1830, так и с R-1820, и те и другие бывшие французы.



Никаких, кроме описанных выше :wink: :grin: . Я себе тоже оба Н-75 буду финскими делать.

С уважением,
Сергей.

Понятно, Сергей, жаль что ваши конверсии и прочие произведения модельного искусства :) практически невозможно приобрести в одной соседней, но крайне враждебной России стране. Приходится даже приз за статью месяца клянчить у Михаила вашими движками :)

Сергей, здравствуйте!
Вы не могли бы пояснить, где именно у Р-36 Академии имеет место избыточная высота фюзеляжа? В районе киля? Я собираюсь его строить и, предварительная вкладка в чертежи, показала почти полное соответствие. Правда, 3 имеющихся набора чертежей - АиВ, Пол Мэтт и Монографие Летницке - отличаются друг от друга; не сильно, но отличаются. И, кстати, заявленные во всех этих 3 источниках габаритные размеры отличаются от габаритов, указанных в рекламном проспекте Кертисса на импотрный Р-36 :)
По поводу капота для французского варианта с R-1830 вполне согласен. Прикидка размеров капота к габаритам R-1830 дает - пока - просадку как минимум на указанные Вами 1-2 миллиметра. Капот примерно 26 мм в самом широком месте (условно считаем это местом посадки двигателя, хотя и тут есть вопросы), а для R-1830 с его 1220 мм нужны, 48ом масштабе, те же 26 мм. С учетом довольно значительного просвета между цилиндрами и капотом, который был у Р-36, то, может быть, и 2 мм еще и мало :)

Заранее благодарен за ответы.

Приложите к чертежу Пола Мэтта фюзеляж с базированием по брюху, и увидите, что хребет начиная от среза фонаря и до основания киля фюзеляж выше почти на 2мм., киль тоже немного высоковат, но это не проблема. Соответственно и фонарь у него тоже выше на те же 1,5-2 мм. Если базировать по хребту, то уползает носовая часть. Эти лишние 2 мм. придают чрезмерную горбатость и здорово искажают весь облик Хавка. К чертежам Мэтта у тоже есть некоторые вопросы (с тем же капотом), но боковая проекция на нх гораздо ближе к тому что видно на фотографиях, чем то что изобрахил Хоббикрафт.
Кстати, тот француз, на работу которого я давал ссылку выше. тоже резал фюзеляж вдоль убирая излишнюю высоту:



С уважением,
Сергей.

KSL, Сергей, спасибо!!! А ведь действительно - по Мэтту 1,5-2мм превышение в районе конечной части фонаря. И, как мне кажется, там еще и длинна не пляшет в районе носа (в части примерно от начала фонаря до жалюзи), но в этом я еще не уверен.

- это не совсем правильно - комплектация экспортных вариантов базировались на требованиях покупателя и должны были соответствовать ограничениям американского правительства на вывоз некоторых комплектующих. Так появилось неубирающееся шасси и установка двигателя Райт Циклон вместо двухрядного Пратт-Уитни. В остальном геометрия планера истребителей Кертисс Р-36 и Р-40 была близкой (с оглядкой естественно на тип двигателя) и значительные изменения претерпела только на Р-40D, и то в основном выше строительной горизонтали фюзеляжа. Связано это с крайне дорогостоящей заменой оснастки и естественно никто не стремился усложнить себе жизнь. Причем плазово-шаблонный метод предполагает строительство самолета от наружных листов обшивки как бы внутрь : в специальном стапеле ставятся шаблоны(т.н. рубильники),на них фиксируются листы обшивки(иногда частично иили полностью с силовым набором: стрингеры и шпангоуты), потом добавляют недостающий продольный и поперечный набор. Это очень приблизительное и грубое описание - но надеюсь из него понятно, что при такой технологии можно изменить структуру набора не меняя полностью оснастку для сборки планера.
- чертежи тайского Хока в АиВ были отрисованы мной с оглядкой на чертеж Метта и фотоотстрел музейного экземпляра и я считаю их достаточно удачными, а вот в монографии АиВ чертежи по Р-36 и ранним Р-40 делались с оглядкой на "In Detal & Scale" и польскую Монографию Летничу - в надежде на обработку авторами этих изданий неких достоверных материалов. Это была моя ошибка - графика в этих изданиях не слишком точна в плане геометрии планера, поэтому чертеж более поздних вариантов Р-40 от Д и далее потребовал изрядных усилий и "глубокого погружения в тему" :mrgreen: .
Вывод такой - чертеж Пола Метта по Р-36 - на сегодня надо считать базовым, тем более, что по графике на машины Кертисс к нему больших претензий не было, явно он работал с оригинальными документами. Сергей основные недостатки модели Р-36 от Хоббикрафт/Академия отметил и неточности проекций Метта. Сами размеры на проекциях Метта - вроде без ошибок. Из альтернативы в 48 масштабе - только древний Р-36 от ЭСКИ. Мне он показался чуть точнее по геометрии, но по сути это только набор "болванок" для самодеятельного творчества.

Alexander
Александр, здравствуйте! По поводу размеров, приведенных у Мэта, у меня как минимум один вопрос есть. Он у себя, на чертеже, дает общую длинну в 28 футов и 10+3/16 дюйма:


В свою очередь, Кертис, в рекламном проспекте, дает 28.8 футов:


Меряют они ее одинаково - от кончика кока по конец киля. Кому верить?

Добавлено спустя 10 минут 6 секунд:

И последний - пока ;) - вопрос: что у Мэта с капотом не так, кроме (1) слишкой малой длинны обтекателей пулеметов и (2) отсутствия гильзосбросов (правда, это уже скорее фюзеляж а не капот)?

Кстати, если вдруг кому нужен полный скан рекламного проспекта Кертиса - пишите в личку, вышлю (1,4 мб без архива). Залить на файлообменник у меня его с работы пока не выходит :(

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Ага, загрузил! Лежит тут:

Да там разница-то... В одном случае получается 8793 мм, в другом 8778.

Разница в 15 мм. (копейки в сущности) может набежать из за различной втулки винта. Последняя могла быть 2-х видов:






Те же самые 26.5мм максимальный диаметр. R-1830 в такой капот, как нарисован у Мэта на виде сверху, не впишется.

С уважением,
Сергей.

Redstar_72, KSL спасибо :)
В общем, стоит брать чертеж Мэта в качестве базы, при этом с доработкой на нем, как минимум, ширины капота. Общую длинну не трогать.
Но прорези под гильзосброс должны же быть?
http://www.aircraftwalkarounds.be/Images/CurtisHawk75Part5Underside/Hawk%2075%20Eject %2002.html
http://www.aircraftwalkarounds.be/Images/CurtisHawk75Part5Underside/Hawk%2075%20Under %2013.html
http://www.aircraftwalkarounds.be/Images/CurtisHawk75Part4Undercarr/Hawk%2075%20Gear% 2009.html

На архивных фотках прорезей не видно, повидимому из-за того, что они были прикрыты пластинами (подпружиненными?):



Так что можно обойтись расшивкой.

С уважением,
Сергей.

KSL
Сергей, а откуда эта фотография?

Вот что у меня получилось по размерам капота Мэта (только что сделал промер отмасштабированных фрагментов его чертежа в Автокаде):



Добавлено спустя 29 минут 27 секунд:


Только что внимательно прочитал проспект Кертиса в части, касающейся вооружения:


Получается, что гильзы и фрагменты ленты собирали, а не сбрасывали? Если так, то, действительно, штатно эти лючки должны были быть закрыты и открывались только на земле для извлечения всего этого добра. Вот чес слово, первый раз о подобном слышу :)

Вот отсюда:



По капоту довольно интересно, это уже больше похоже на правду. Я нанес основные габариты движка на ваш чертеж. Прикиньте плиз, влезет он в такой капот или нет.


Габаритный диаметр (все в 48-м) 25,46мм, 6,48мм - расстояние от переднего среза капота до начала головки цилиндра первого ряда (читай до начала габаритного диаметра двигателя), 8,33мм - расстояние до ококнчания габаритного диаметра (окончание головки цилиндра второго ряда). Все размеры из ТО на R-1830, там есть глобальный чертеж со всеми размерами, но я сейчас без сканера, если надо могу выложить завтра.

С уважением,
Сергей.

Сергей, сугубо теоретически - влезает. По крайней мере габариты позволяют :


Однако там есть нюанс: фактически, как минимум для Р-36, нужно, мне кажется, брать больший диаметр поскольку капот отстоял от движка на сколько-то из-за кронштейнов, которые крепились к цилиндру и поддерживали крепежную раму (?) + сама рама + толщина капота. Вот эти кронштейны и рама:


Сколько там всего, я пока Вам не скажу; просто я еще на работе, и нужно дописать ряд писанин, а завтра, думаю, буду чуть более разгружен и смогу хоть примерно и на пальцах пересчитать их относительную величину. Тогда будет чуть более ясно, можна ли пренебречь этими деталями или все же их стоит учитывать при расчете размера капота. Если выложите размеры PW 1830 - буду Вам искренне благодарен, а то у меня только данные из "Авиационные моторы военных воздушных сил иностранных государств" 39го года есть :*(

Кстати, вот, выкладываю также АКадовский масштабированный чертеж, по которому я прикидывал размеры (98 кб, Автокад 2010):

Кронштейны можно не считать, т.к. габаритный диаметр идет по крышкам клапанных коробок, а они выше, чем точки крепления кронштейнов примерно на высоту этих самых кронштейнов, так что доп. размер дает только рама и сам капот. В любом случае, по моим прикидкам, максимальный диаметр капота должен быть не меньше 27,5мм в 48-м, против 26 имеющихся у Хоббикрафта, что, собственно, и требовалось доказать.
Образмеренный R-1830 завтра на работе отсканирую - выложу, дома сканер сломался.

С уважением,
Сергей.