Любопытно... Учитывая, что у пластикартовского Ми-6 масштаб по диаметру НВ 1:87, а по фюзеляжу вообще что-то около 72го - уменьшенная копия тоже будет крупнее чем 1:144?
А опытный Ту-144 в 144м (или где-то около) есть в пластике - это модель от Nitto/Entex (Доюша ее уже не переиздавала) - и не то чтоб прям копия Пластикарта, но весьма близко к тому - сходные косяки в геометрии присутствуют, плюс еще своих добавлено, хотя что-то сделано и ближе к истине - количество и расположение приводов рулей например, да обратный наклон названия самолета под флагом с правой стороны. Других положительных моментов не припомню. Разве что крыло снизу плоское, а не выпуклое, но крутки все равно нет.
А "Зачем?" - вопрос сугубо философский. У каждого свои тараканы. Что мы все тут, в этой ветке, вообще делаем?
Хуже, когда люди начинают всерьез устраивать тараканьи бои, и этот зоопарк в конечном итоге перерастает в то, что мы сейчас имеем на части территории страны...

За основу взята длина фюзеляжа реального вертолёта и уменьшена в 144 раза. Остальные размеры просто пропорциональны
пластикартовской модели. Ротор, вроде, почти идеально подошёл от какой-то модели, не знаю в каком масштабе.

SikokoVremia
Ага, помню его - уже тогда был в 144-м. Крутые модели! Особенно Як доставил, привет ему при случае

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Заказали в подарок лайнер, 72-й дороговато и вкладываться придется, учитывая деталировку, а 144 не солидный какой то, как презент, вот и смотрю в сторону Пластикарта - 1:100 хороший масштаб выходит :mrgreen: но цены на него... :razz:

Он почитывает форум :wink:

Не сердись, Андрей. Это было сказано не тебе лично, конечно. А просто сказано, так сказать высказался на тему. Потому что, я думаю, вовсе и не "все знают". Я всякого наслушался про "смолу" от людей, которые даже и не держали эту "смолу" в руках, но при этом мнение о ней имеют) И слышать такое очень странно. Мало того - обидно. И это вызывает эмоции ) Потому что когда, извиняюсь, из за откровенного невежества, человек принижает твою работу, в которую ты всеми силами вложился - это очень не просто спокойно наблюдать.

По названию материала.
Смотрим магазин (один из многих), где мы покупаем материал. Известный в узких кругах Алькор-Центр
https://alcorplast.com/
Ищем раздел "Пластики"
Далее подраздел "Пластики Общего назначения"
Появляется список, начинающийся с
Smooth-Cast 300

Это и есть тот материал, который (очень часто) используется для литья моделей.
Вот его описание и точное название:

"Smooth-Cast 300 -жидкий полиуретановый пластик снежно-белого цвета, обладающий очень низкой вязкостью (в вакуумной дегазации нет необходимости), легко окрашиваемый в массе и поверхностно, смешиваемый в соотношении 1А:1В по объему.
Отливка из Smooth-Cast 300 обладает повышенной прочностью, износоустойчивостью, легко поддается машинной обработке.
Расфасовка, кг: 0,86; 6,99; 34,92"

Руслан, "жидкий полиуретановый пластик", так же, как "пластики общего назначения" - не что иное как придуманное название для усиления рекламного эффекта. Здесь умышленно физико-химический принцип полимеризации, характерный для любых смол, включая полиуретановую, заменяется внешним сходством с пластмассами исключительно по механическим (и даже не физическим) свойствам.
Ну а если конкретно по Smooth-Cast 300, то у меня очень скептическое отношение к такой рекламе на сайте Алькорпласта. Работал и с 300-й,и с 305-й, и смесью этих двух. Вязкость у этой смолы самая обычная, а вот очень нехорошее качество есть. При обычной открытой полимеризации она начинает сильно греться, выделять мельчайшие пузырьки газа и в конце концов внутри становится как мелкоячеистый пенопласт или пемза. Избавиться от этого помогало только повышенное давление порядка 1,5 - 2-х атмосфер, когда нужно было держать форму в автоклаве (на практике - в скороварке) все время полимеризации до полного побеления (а это минут пятнадцать). Единственное ее достоинство - чистый белый цвет. Короче, бросил ее решительно и навсегда
В этом (да и в любом другом) отношении самым лучшим был Protocast 85R, бесследно канувший. Из белых смол для меня сейчас наиболее предпочтителен RuCast. Хранится долго даже в открытом состоянии, влагу впитывает плохо, тоже чисто белый, но излишне вязкий (вместо обычных 50-60 имеет порядка 100). Тем не менее дегазация тоже не обязательна, можно запросто обходиться без нее

Забавно однако. Действительно у производителя (а не продавца) фигурирует слово "пластик"...


Однако полностью производитель описывает товар так - "смола с использованием уретанового пластика"

Важно ещё знать другое. Как ведёт себя материал впоследствии при необычно сложившихся условиях?
Например, - часть консоли модели попала под воздействие солнечного луча летом :roll: Достойно ли сопротивляется?

Тем не менее в заголовке к видео фигурирует "resin" (смола)


Кр-руто! Очень красивое и благородное, но совершенно бессмысленное рекламное созвучие. Вроде микросоков клена, минимикросфер или экстракта семян подсолнечника (вместо банального подсолнечного масла)

Вообще ведь в составе полиуретановой смолы два основных компонента: полиол и изоцианат. Точные формулы до молекулы, так же как и секретные присадки, ни один производитель на упаковке не напишет. Но никакого "использования уретанового пластика" там и в помине нет.



Гы-ы... Вопрос очень правильный, но наверное пока безответный. Единственно, что пока удалось вычитать, это начало пластической деформации где-то при 70-и градусах. Хотя под нагрузкой погнуться может и при 50-и

Спасибо, впечатление начинает складываться.
Вывод для себя, - этот материал вполне надёжен и удобен, но лучше таки оберегать модель от воздействий и нагруженные детали
изготавливать из проверенных временем материалов или усиливать арматурой...

В принципе точно так же, как и с обычным полистиролом: не нагревать, не нагружать, по возможности армировать. А вот краску растворителями можно запросто и без опаски до основания смывать.

Ну нифига ж себе скока букф понаписывали... и все за материал... На качество изделий AWM, сколько существует эта фирма, пока никто не жаловался (в отличие от Rusair, который в последнее время откровенно гонит брак). Ну может, еще мало лет прошло, чтобы заметить какую-то там деформацию или изменение структуры материала... Ну так и полистирол с годами кристаллизуется и становится похожим на фарфор, имел я как-то дело с Ту-104 первых отливок МЗМПИ - это было похоже на реставрацию древнегреческой амфоры)
Кстати, обсуждалось с производителем предложение лить фюзеляжи из чисто белой смолы. Возможно, это понравится апологетам "классической" сборки Пластикарта-1 без покраски верха, заодно и проверить, не желтеет ли ))
Короче, начнете собирать - видно будет, что да как. Первый образец, скорее всего, будет от Дмитрия Колесника, для рецензии в "М-Хобби"

Лучше не надо. Если и не пожелтеет откровенно, то топленым молоком вполне может стать. Так что красить все равно обязательно, а белый цвет слепой, очень затрудняет огрехи производства контролировать

Так мне самому больше нравится слово "смола" ) В этом слове есть романтика. Пластик - это все же ширпотреб.
Но в данном случае - какое значение имеет "физико-химический принцип полимеризации"? Когда для любого потребителя имеет значение, в первую очередь - результат этой полимеризации, готовое изделие. Здесь не только реклама. Производитель говорит, что результат будет вот такой то.
А название - да хоть "волшебным элексиром" назови - это не важно. Производитель может назвать как хочет, или как ему будет выгодно - в том числе для продаж. Это естественно.
"Жидкий полиуретановый пластик" - как раз и говорит, что не нужно плавить гранулы. Но получится - "пластик".
По физико-химическому принципу полимеризации, совершенно согласен - смола. Мы же не разогретый материал под давлением загоняем в жёсткие формы. Совершенно также как и эпоксидка, он заливается в резину.

Только вот у потребителя (особенно у нашего) понятие "смола" - вызывает чётко определённое представление о материале. Не говоря уже о той самой "смоле", которую используют при ремонте крыши ) И какое это может имет отношение к моделям? Припоминаю, как один товарищ мне так и сказал - как же из этого можно лить модели ???
"Смола какая то" .... Даже само слово "смола" - понимается как что то вонючеё, густое...
Что же должен ответить производитель, чтобы было понятно что это за материал ??? Что это не полу-стеклянный камень в затвердевшем виде, а нечто совсем другое.
Конечно, пластик. У меня язык не поворачиватся СмутКаст- 300 или 305 (или Аксон-32) назвать смолой. Потому что ранее я работал именно со смолами, и это совсем другое (хотя смолу очень уважаю !!!)

Добавлено спустя 37 минут 39 секунд:


Protocast 85R, который пахнет апельсинами ?
Я знаю и его. Очень мне нравился. Но, по мне, он слишком мягкий, для моделей.
Аксон -31 очень-очень хорош. Но попахивает. И даже затвердевшие отливки, через год, при обработке запах дают. Что очень нехорошо.
А Smooth-Cast 300/305, разумеется, имеет свои недостатки (как и любая другая), но достоинств там по-более, чем белый цвет. Кого здесь знаю (да тот же АВМ), все перешли именно на них, и видать, не просто так.
Литье в вакууме. Никаких пузырей, абсолютно. Никаких проблем с этим. Мало того - запаха отливки не имеют вообще.
Если добавить ещё и давление - можно такую красоту творить !!!
Материал хороший. Про минусы уже писать не буду )

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:


Женя, готовое изделие желательно не нагревать, никаким способом, ни под солнцем, никак.
Нормальную комнатную температуру прекрасно держит. Градусов до 40 или чуть больше. Все же зависит от самого изделия.
Деформации могут быть там где есть нагрузка на тонкую деталь. Если это масса (например, цельнолитое крыло, фюзеляж), то какие там могут быть деформации. Там и 70 градусов, и более выдержит.
Кстати, по технологии, после полимеризации, полагается детальки в печку и прогнать часов 5 при вот такой температуре (до 80 градусов), таким образом отливки затвердеют окончательно (до указанных данных в паспорте). Никто это, естественно, не делает ) А так они ещё год-полтора твердость будут набирать. Но твёрже обычной пластмассы не станут (про СмутКасты говорю).

Тонкие детали под нагрузку - их лучше лить, конечно, не из таких материалов. Напр. лопасти вертолёта. Это проблема.
В этом любая смола уступит обычному термо-пластику. Хотя есть и ПУ-пластики которые дают твердость и по-более.

Добавлено спустя 19 минут 8 секунд:


Здесь вроде пока это никто не сказал. Скажу я.
Этот материал, ПУ-пластик ("полиуретановая смола"), как раз и предназначается для литья таких изделий как модели.
Этот материал для этого и разработан! И каждый раз улучшается.
Это очень важно. Производитель создал аналог обычной пластмассы, но более простой в производстве. Не нужно громозкое оборудование, чтобы получить результат не хуже чем пластик, а часто намного лучше! Потому что в резинах можно сделать изделие, которое невозможно сделать в твёрдых формах.
Этот материал разработан именно для этого.
В отличие от эпоксидной и полиэфирной смолы - эти материалы сделаны и используются для других целей. Их для литья моделей только приспособили, раньше, когда ещё не было такого, модельного, ПУ-пластика. В начале 90 модели отливали из эпоксидки.
Так что с материалом все в порядке. Бояться там нечего.
"Узкое" место - это тонкие детали под нагрузкой. Как шасси, например. Выход - металлическую булавку внутрь стойки (но это если её диаметр позволяет). В идеале, конечно - стойки лить из металла. Но как это решить ? Найти кто смог бы отлить ажурную стойку из твёрдого сплава - думаю, почти не реально (и за сколько?). В Украине были мастера...

Ага, это как "жидкие гвозди". Сразу представляется нечто фундаментальное, навеки сколоченное железными изделиями. А на деле классический клей. Реклама? Стопроцентно.
Так же и с "литьевым пластиком". Непонятно только, зачем было говорить, что эпоксидка и полиэфирка - это смолы, а ПУ-пластик - это именно пластик, что-то принципиально совсем другое, нежели смола.


И с Аксоном дело имел, тоже неплохо, только вот цвет исключительно под покраску, и твердость немного великовата. Литье же в вакууме - тоже еще та головная боль. Во-первых, нужно вакуумно-автоклавную установку мастерить (хотя на практике автоклава достаточно, но тоже не подарочек). Во-вторых, вакуум хорош, только если в форме все плавненько и гладенько, без всяких поднутрений и резких перепадов высот и толщин. Иначе этот вакуум раздувает такие пузыри, в форме остающиеся, что вся отливка сразу в мусорное ведро. Так что кому что. Получается с американской Смутой - хорошо, не получается - можно удобный заменитель найти

Поляки льют - https://www.mojehobby.pl/manufacturers/Scale-Aircraft-Conversions.html
Только кому оно надо по такой цене :shock:
И кто это на Украине такое делал? Разве что Миниворлд приходит на ум, но они пулемёты делают, а не шасси

Вернемся к теме. На дружественном ресурсе выловили косяк в инструкции по нанесению декалей. Багажный люк на правую сторону в декали есть (№18), а два других лишние (как и флаги без серпа и молота).
Приношу извинения за производителей полиграфии :???:

Александр, я как мог, подробно сказал что думаю и почему. Мне очень жаль, что вы не поняли. Вернее, не желаете понимать.
Мой взгляд:
Смола (ПУ) - это один из типов пластика. Пластиков великое множество. Разных по свойствам. Это и неудивительно - так как химия.
Не полистирол, который льется "на горячую": в коробке Звезды лежит полистирол. Но тип пластика.
Можно бесконечно спорить со мной или принижать слова и определения производителя. Это как вам угодно - пожалуйста.
Дальнейшее обсуждение не имет смысла.
Сравнение с строительным клем "Жидкие гвозди" - неуместно.

--------------


Как я понял -да, они. Не на продажу, а на заказ, при наличии мастера, естественно.
Модели в 144 (Onego) комплектовались именно металлическими стойками. Но это до войны, естественно, было.
У нас есть кто хорошо льет металл (разные сплавы), но это в лучшем случае -фигуры.

Владимир, а эти люки показаны только декалью ? На пластике (самой модели) люки расшивкой не делал ? Мне показалось, что на модели с люками все правильно )
Если так, то исправить же не сложно - переделать схему окраски и напечатать новую декаль. Я с такой лёгкостью это говорю, так как предполагаю, что декаль лазерная (и напечатана в кол-ве 1-2 шт. только на пробу).
Вы же по Климову пилили его, интересно как там были люки показаны. У меня нет рядом этого чертежа, чтобы посмотреть.

----------------


Женя, у вас уникальные люди живут. Придумать такое - это нужно иметь богатое воображение, в хорошем смысле, естественно.
К сожалению, я таких людей не встречал, которые бы сознательно вот так "создавали бы себе проблемы", когда ведь проще этот 144 масштаб купить в "современном качестве" и собрать - под Пластикарт или ещё как...
Ведь это все есть же, ну разве что Бааде в 144 пока только смола (надоть выпилить его, вроде же несложный).
А тут - самоделы. Да ещё с пропитками токсичными )
Я то - только "за"! Это гораздо значительнее (и интереснее) чем просто собирать из коробки... И результат - достойный.

Посему вопрос . Ты говоришь, что он "почитывает этот форум". А он здесь только читает ? Не пишет ?
"С. Григоров" стоит подпись на табличках. Мы его знаем ?
У меня в ВК есть С.Григоров из Мариуполя, в друзьях...
А что бы ему по-подробнее что нибудь на показать, рассказать (на этом форуме), да про жизнь пообщаться нашу непростую ?

Да, читает давно и с интересом, но не регистрируется. Я, помню, как-то агитировал его зарегиться, но потом отказался
от этой мысли. Иваныч человек серьёзной профессии - нейрохирург. Операционные дни, дежурства, - всё такое.
Моделит много и плодотворно. Предлагать я предлагал, но надоедать ему с этой идеей не стал. Ну и природная скромность тоже...