Тема ничем закончилась и нет ничего в подтверждение оригинальности окраски на фото, особенно в свете краски на козырьке изнутри, левого (не этого N) кресла. Ну и вообще это двухместный, а их вроде не на заводе делали и соответственно покрасить могли как угодно
Добавлено спустя 26 минут 38 секунд:
В любом случае на аутентичных ничего подобного тёмного, типа "бронзового зелёного" от Рипаблик, или "зелёного Белл" - не наблюдается:

OK...

Возник вопрос по элеронам - на модели справа триммер и слева компенсатор, в ТО нарисован один компенсатор слева, а судя по фото самолётов - на первых сериях было по два компенсатора (без триммера), на последних появился опять триммер слева со смещением компенсатора. У меня примерно N-20, но к сожалению внятных фото именно такого не нашел, в одной книжке так подписан с двумя компенсаторами, но серийный не виден и нет уверенности, что не ошибка... Подскажите правильно будет с двумя компенсаторами и без тримера?

И второе - по три круглых лючка сверху как то регламентируются? В ТО не нарисованы и на некоторых фото признаков их не видно... На других есть. Делать, нет?


ЗЫ. Желательно получить ответы в течении пары дней, спустя недели не интересует :smile:

Добавил компенсатор, выколотку лючка и перегородки в вырезы выхлопа


Патрубки вырезал из АЗмодел, ориентируясь на Спешл


Стабилизаторы у Хаси оказались практически идеальными, корейцам неуд за кривое копирование

Перенос из http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_90097.html


У всех N элероны с завода были усиленными - зачем же о них писать?


Ну да, а на соседней странице нарисован P-40M, у которого не только элероны, но и рули высоты с жесткой обшивкой. Иногда рисунок это просто рисунок.

Вот вам отечественный N-5+ (смотрим на промежуток между козырьком и гаргротом, у M/N-1 он был бы шире и расширялся к верху, а не сужался, как на фото):


А вот два новозеландских P-40N-20/25 (судя по остаткам регистрационных номеров):



Кстати, модификацию прототипа вы определили правильно. Это N-20.

А мне кажется на переднем плане не N - сзади не прозрачное остекление, если конечно оно не просто грязное, а на козырьке отсутствует. Зато позади N и у него элерон не с ободранным полотном.
Новозеландский по первым двум цифрам может быть и N-15...

Добавлено спустя 26 минут 22 секунды:

Да собственно подойдёт любое фото не ранее N-20, но сколько ни искал, чтоб было видно хорошо элерон - не нашёл :???:

Добавлено спустя 13 минут 16 секунд:

Нашел таки, NZ3220/N-20 и полотно видно, спасибо за помощь!

У заднего элерон просто не виден - его правая консоль переднего закрывает. У передней машины на элероне еще неуправляемый триммер виден - у M вместо него был электроприводной, он отличается и по форме и по месту расположения. А задней части остекления кабины на фото просто не видно, но оно есть - у вас же оба варианта остекления на моделях - покрутите их в руках - ну не может так выглядеть старый вариант (M/N-1).



Ну да, верхний новозеландец теоретически может быть и N-15. Впрочем, это не так важно - согласно каталогу запчастей, элероны у всех N, вплоть до, по крайней мере, 43-23951, были одинаковые.

Были под крылом пилоны, или нет?

Из рапорта старшего лейтенанта А. И. Батракова (боевой вылет 29.09.44):

«(Был. – Авт.) Ведомым у второй пары в составе четырех Киттихаук. Взлет в 9.00 Роста – Цып-Наволок – мористее Вайтолахти, мористее Варде – мыс Нолитес(?) – цель. В 10–00 атаковал самоходную баржу восточнее мыса Челнесет(?). Бомбы двух других самолетов упали с недолетом 50–100 метров. Свои бомбы наблюдал взрыв 3–5 метров у кормы. После взрыва баржа изменила ход на 90 градусов. После нанесения бомбового удара произвел три захода с пулеметов. Баржа осталась без хода. Все самолеты группы произвели штурмовку баржи пулеметным огнем».

Так что в 44-м бомбы вешали. Вопрос - куда.

И так, для информации - до мая 44-го 78 ИАП топ-мачтовое бомбометание не применял. См. описание атаки на немецкий конвой 16.05.1944 года из книги И.Борисенко и А Скробач - "Хроника борьбы Северного Флота на коммуникациях противника" стр. 91. "Впервые в ВВС СФ".


Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Гм. Расстояние от Варангер-фьорда (бой 29 сентября 1944) до Ваенги-1 по прямой - километров триста. Летали ли с подвесными баками?

Добавлено спустя 16 минут 28 секунд:

Хотя - "свои бомбы". Не одна.

Также "практиковался вариант 250кг+2х100", кроме одной 500 :shock: так что вполне могли и с баком пару "соток" вешать.
Вопрос по данному борту, точнее фото... Оригинальный кадр то вероятно получше качеством, чем в газете, лежит где тот ждёт, пока не сделаю неправильно :) Под крылом как видно на фотографиях других могли быть заводские пилоны, а также что то "колхозное" (где летчик наш перед самолётом). Так что пока видится лучше на крыле ничего не делать, а потом можно будет добавить

Под P-40E-1 в НИИ ВВС пытались подвесить ФАБ-500 - не смогли, по габаритам. Думаю, что и на P-40N ФАБ-500 никогда не вешали.


Под рукой данных за 1944 нет, но в 1942-1943 запасные ПТБ для P-40 поступали в СССР в мизерных количествах. Норма поставки запасных ПТБ для 1943 года - 18 штук на 100 самолетов, но и она не выполнялась. В комплекте с P-40N-20 обычно шло два ПТБ - один 75-галонный и один 150-галлонный. В общем, если и применяли Киттихоки ВВС СФ ПТБ в боевой работе в 1944, то очень, очень эпизодически.


На фото, такое впечатление, что что-то есть как раз на месте, где должен быть пилон. "Колхоз" скорее всего на всех наших машинах был одинаковым - на стандартную американскую подвеску ФАБ-100 наверняка просто так не подвесить. А вот как он выглядел - вопрос.


Я поддерживаю) А под фюзеляж подвесить нашу ФАБ-250.

N легче и мощнее Е.


Выше на фото с морячками под крылом - пилон заводской.

Прототип сфотографирован летом 44-го, так что чего там раньше было как бы не в тему, тем более, что было все таки. Но в любом случае я и думал 250кг бомбу подвесить - если есть у кого фото, подкиньте.

Но подфюзеляжная подвеска у него находится там же. Я же говорю - не смогли подвесить по габаритам - головная часть бомбы упиралась в юбку радиатора.


У Романенко в этой цитате, да и в статье в целом, смесь достоверной информации в тех местах, где он опирался на документы, с лютым бредом там, где ему приходилось фантазировать. ФАБ-500 и P-40M-10, как основная машина ВВС СФ в 1944, как раз из второй категории. Про Киттихоки в ВВС СФ с опорой на документы пишет Латкин - вот его и смотрите.

Известное фото P-40E-1 с ФАБ-250 с испытаний в НИИ ВВС, но подвеска с тех пор кардинально не менялась:

Спасибо! Это фото в худшем качестве было, теперь порядок

Спасибо, полезное!

Через дырку в Ил-2 видно бонбу под брюхом Киттихока - «Североморский лётчик» 15.08.44:
До кучи ещё машинка из 78 иап:

nehimik
Спасибо! Насчёт первого не уверен, что это Р-40... Второе фото агонь!

Отличное фото, спасибо! А известно, какого оно периода и кто в кабине? Машина выглядит очень ободранной для лета 1944, возможно, это уже после послевоенная фотография?

Тищаев (Тишаев, Тищев) Михаил Васильевич - я так понимаю, что он если и успел повоевать, то совсем немного. А про лето 44-го вроде как и не было речи :smile: , фото скорее всего из 45-го. Ну и снова до кучи - теперь уже 27 иап СФ - Грязнов Юрий Харитонович:

Ну, и... та-да-мммм!!! :shock: (только что наткнулся) - Замысловский Владимир Федорович, 117 гиап:

вот только совершенно непонятно где он с энтой акулой снят - возможно в Югославии :roll: .