Dragon 1/35 Stug III Ausf.E - Весна в Крыму 1942

За время ожидания публикации заметил несколько недоделок, исправил и добавил пыли немного.

В целом - нравится. Но одну из бочек лучше провернуть по оси. У "Тамии" вмятины на бочках абсолютно одинаковые, это лучше замаскировать. :)

Да, бочки одинаковые, поэтому хочу их заменить на самодельные. Времени на всё не хватает. Сейчас вообще модели на третий план отодвинутся. Весна.

Аккуратно,чистенько,все понравилось.

Салют,всем!
Добротная работа, ну с пылью гораздо лучше.Работа заиграла. Странно, самый светлый и чистый фрагмент на виде сбоку это ведущая звездочка, причем без "сучка" и царапинки. Понимаю, что танк, бочки и канистры предписывалось красить краской одного колера.Но все это делалось на разных заводах в разное время и соответственно красилось не из одной бочки краски.Кроме того все эти предметы "живут" своей жизнью, будучи даже на одном танке. Я это к тому, что у Вас все это слилось в одну гамму, где-то надо было посветлей, потемней, ну и следы эксплуатации на них поярче выразить.
Удачи!

Насчёт разных цветов "барахла" и брони, согласен. Предпринятых мер оказалось недостаточно. А вот более светлое ведущее колесо, это игра свето-тени. Кстати на реальных самоходках это тоже имеет место. А вообще на фото реальных самоходок кажется, что они одноцветные, видимо за счёт запыления.

Неистово плюсую за чувство меры! Понравилась машина :)!

Модель с фото, загруженными со статьёй - не понравилась совершенно. Плоско, однотонно.
А вот в варианте "пока верстался номер" - как-то приличней выглядит! Вполне себе штурмовое орудие,
выглядит весьма вменяемо!
Но всё равно, без внимания к мелкой деталировке - смотрится не очень выразительно.
Не совсем понял, почему Вы разместили инструментальный ящик не на положенных креплениях, а просто на надгусеничной полке.
Переработали задние грязевые щитки - но всё равно не правильно. Суть такая, что в них отверстия должны быть по форме фары на надгусеничной полке, чтобы можно было их вертикально откинуть. А пустота сквохь это отверстие не видна потому, что там под ним есть пластинка, на которую этот щиток опирается, когда опущен.
Деревянные элементы стоило выделить конечно. Добавить тракам блеска металла.
И хотя на дворе весна 1942-го, всё-же MG-34 вместо MG-42 на мой взгляд - смотрелся бы уместнее.

А возможно подкреплять своё мнение каким нибудь объективным аргументом, фотографией например?
Насчёт ящика на правой надгусеничной полке:

Насчёт "блеска" гусениц:

Насчёт глушителей и выделением другим цветом навесного оборудования:

Видимо придётся в следующий раз взять макрообъектив, чтобы после сокращения качества при выкладке на сайт было видно даже со слабым зрением.
Ну и совсем на закуску маленький прикол:

Некоторые запросто примут это изображение за камуфлированный пятнами Stug. А на самом деле это тени от листвы.

Мнение по окраске я с Вашего разрешения оставлю как субъективное.
По мелкой деталировки -я конечно имею в виду крепления инструмента. Только в поздних "драгоновских" смарт-китах моделей немецкой БТТ они более-менее смотрибельны (особенно почему-то на "пантерах"). Остальное - смотрится толсто и не похоже на прототип.
По пулемёту я думаю понятно, но его наличие - не трагедия.
А что подкреплять фотографиями именно? Мне казалось что фото машин в Сети полно, в принципе всё сказанное мной - банально. Они общеизвестны и они у Вас были... нового я ничего не открою. Вот на примере Вашей же.
Цифрами отмечено:
1. Явно более светлый банник, не в цвет машины. Так же и остальное тоже.
2. Глушитель. Тут он конечно залеплен грязью обильно, но видно что самая верхняя часть - темнее базы. Не лучшее фото для показа этого момента, согласен,
дома выберу по-лучше, но очевидно же что глушитель обгорал очень быстро.
3. Обвёл красным места, где видна эта пластинка под грязевыми щитками. Она трапецевидной формы вообще. Есть схемы, и где-то даже у меня фотография была с поднятыми вверх щитками. Найду-приложу.


Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

...ну а вот отличная фото с размещением ящика ЗИП.
Под ящиком - деревянный брусок под домкратом. Чтобы не выпал - на ножки ящика крепится ремень.


Добавлено спустя 11 часов 38 минут 25 секунд:

Re: Dragon 1/35 Stug III Ausf.E - Весна в Крыму 1942


Видимо придётся в следующий раз взять макрообъектив, чтобы после сокращения качества при выкладке на сайт было видно даже со слабым зрением.
- Макрообъектив лишь ухудшает восприятие в таких случаях.
Вы решили как я видел подредактировать своё сообщение перед моим, я же продолжу, со ссылками на Ваши фото в пред-предыдущем сообщении.

Фото я Вам привёл. По представленным Вами же фотографиям:



как-то так. Вроде то, о чём и говорилось.
И вот так у Вас:


Автор, если машина ПОСЛЕ МАРША - у неё гребни не могут не полирнуться. Тем более, шла она судя по запылению по сухой твёрдной дороге. Вы же видите какие гребни у машин на Ваших фото! А ту что Вы показали - ну так она на поезде стоит. Траки, если машина не двигается, окисляются быстро. И для примера же, ваша фотография, машина видимо или заехала на платформу, или съезжать собирается... Смотрите, какие равномерно тёмные траки на надгусеничной полке, и уже светлые гребни!



По креплению инструментального ящика - собственно, на моей фото штатное размещение. Так должно быть на нормальной не повреждённой машине, не тронутой особо очумелыми ручками экипажа. Делать нештатное крепление - это часто труднее, чем штатное. Ведь надо показать остатки штатного, куда-то деть инструмент, ранее хранившийся на этом месте...

Привожу также схемку, показывающую причину возникновения отверстий в грязевых щитках, и объясняющую, почему они сквозные, НО гусениц мы сквозь них не видим.


По глушителям - Вы сами же приводите классные фото, на которых видно что и как! Да, глушитель красился конечно. Вспомним, что вообще такое StuG III Ausf.E? Это модификация предыдущей версии D, визуально отличавшаяся петлями на люках доступа к трансмиссии, бортовыми нишами увеличенного размера. Строилась она с сентября 1941 г.
За это время я думаю в самом худшем случае она ползала месяц, в лучшем - да почти полгода могла слоняться непонятно где... С глушителя бы точно вся краска сгорела...
И на фото это видно, что характерно...

В принципе, я если честно навязать свою точку зрения не хочу, если считаете что у Вас всё правильно - не вопрос. Удивляет несколько только то, что Вы приводите классные фотографии, но
не пользуетесь информацей с них по фундаментальным весьма моментам. Или... как-то, на мой опять же, взгляд, не до конца корректно истолковываете. С другой стороны - это ваше право и Ваш выбор.