Обзор Revell 1/72 He-70 G-1 Blitz (F-2/170A) - Кривая Молния

 
Прошло несколько лет. Увидев в немецком журнале (о нём чуть ниже) набор качественных фотографий He.70 в цветах Люфтганзы я вспомнил, что у меня есть такая моделька. И решил прикинуть, можно ли из неё собрать заинтересовавший меня самолёт.
Коли уж решение принято, начинать надо с изучения матчасти. И тут (как всегда!) нарисовалась первая проблема. Хорошей монографии про этот самолёт на русском не нашлось. Есть несколько публикаций в журналах (Крылья Родины 1996/12 Стр. 23-27 и 1997/1 Стр. 29-31, автор Сергея Колов, чертежи М. Муратова, почти дословно переписанная на airwar.ru, и Мировая Авиация №№151, 153). Несколько страниц текста, почти без подробностей в части конструкции и различий модификаций, набор почти стандартных для всех источников фотографий. Ещё есть коротенькая заметка в Моделисте-Конструкторе №12/2003 примерно с тем же набором фактов, что и в Крыльях Родины и с графикой Н.Околелова.
В общем, самолёт, не смотря на не самую маленькую серию в несколько сотен машин, быстро промелькнув на небосклоне, исчез из вида историков. Повторив судьбу отчасти аналогичного ХАИ-1…
Поиск иностранных источников мудрости привёл к книге He-70,-170 (Perfiles Aeronauticos 3), написанной похоже на неудобоваримом для меня испанском. И потому совершенно не содержащей понятных для меня ответов на ряд очевидных вопросов. Зато фотографий в ней изрядно. И подписи под ними продублированы на английском. А ещё фотографии в изобилии нашлись в журнале Flugzeug Classic 2017-01. Причём именно интересной для меня гражданской машины. Очень качественные и подробные. Там в кадр попал в основном второй прототип, заметно отличающийся от более поздних серийных машин. Журнал на немецком, так что, и тут по крайней мере подписи под фотографиями мне удалось прочитать.
Прочитав всё, что удалось собрать, я пришёл к грустному выводу. В разных источниках встречаются разные данные о длине самолётов семейства, что объяснимо для версий с моторами от Роллс-Ройс, Гном-Рон и Даймлер Бенц, но нелогично для основного ряда модификаций, омотренных БМВ 6. Путного описания отличий модификаций (с точки зрения моделизма) нет. Чертежей много, но в связи с тем, что фотографий с путным видом спереди и сверху (снизу) нет, сравнивать можно только вид сбоку. Техописание в сети отсутствует. Вооружившись этим небогатым набором знаний, попробуем оценить, насколько же модель напоминает прототип…
Для начала попробуем посравнивать виды сбоку с фотографиями. Скачанные с airwar.ru схемки показали не очень хороший результат.

  

При сравнении с гражданским самолётом явно не лезет в чертежи стабилизатор, диаметр фюзеляжа, положение крыла, среза капота и фонаря кабины. Вообще на графике капот выглядит более длинным, чем на фотографии, что повлекло за собой существенное искажение передней части самолёта. Сравнение с военной модификацией даёт в целом аналогичный результат, кроме третьего снимка – там длина капота и положение крыла почти совпало с графикой. Но вопросы со стабилизатором и толщиной фюзеляжа остались, да и машина на этом снимке стоит так, что пропорции заметно искажены.
Графика из Моделиста Конструктора даёт примерно тот же набор искажений.

  

Недоразмеренный киль (кроме снимка с S4+Q22), слишком тонкий фюзеляж, неправильный размер капота, из-за которого поплыло положения крыла, кабины и радиатора. И форма передней части капота подгуляла. А ещё, благодаря тому, что тут не пришлось зеркалить профиль, видно насколько не совпадает положение окошек на чертеже и на самолёте. С военным самолётом ситуация схожая, разве что тут киль хорошо лёг в графику.
Чертежи из Крыльев Родины бодро побежали по проторенной авторами первых двух источников дорожке.

  

Практически тот же набор искажений. Есть боковик на гражданский вариант. Но такой же кривой, как и все остальные.
Чуть лучше обстоят дела с графикой из Perfiles Aeronauticos 3.

  

Тут из недостатков разве что чуть смещённая назад передняя кромка крыла и не совсем корректная форма остекления фонаря кабины пилотов. Большие расхождения только с третьим снимком. Ну и чуть поплывшие окошки. На общем унылом фоне – первое место, но победа достигнута по очкам. Вгонять модель в эту графику всё равно не стоит.
Так что придётся сравнивать с фотографиями собственно модель, что неудобно. Да и сравнивать можно только вид сбоку – с такими расхождениями на виды сверху и спереди на чертежах можно просто не смотреть.
В попытке разобраться, откуда взялись такие несоответствия, я составил табличку с размерами, которые можно вытянуть из сравнения двигателя с графикой и фотографиями. Исходя из того, что М-17 являлся лицензионным клоном BMW VI, можно по образмеренному чертежу первого определить расстояния между центрами 1 и 6 выхлопных патрубков, а так же от переднего среза картера до центра заднего (шестого) выхлопного патрубка.



В реальной жизни это было 900 и 1188 мм соответственно. Зная общую длину самолёта, вычислить, сколько этот размер составляет на чертеже/снимке, независимо от масштаба, не трудно. Чем я и занялся.



Цифры в первой строчке – это длина фюзеляжа, по которой велись расчёты.
И вот тут-то и произошёл настоящий разрыв шаблона. Фотография, с которой чаще всего совпадал моторный отсек (испанский самолёт 14•??) дальше всех уползла от «истинных» размеров. Данных по расстоянию между патрубками на D-UBYL в таблице нет, о причинах этого позднее. Точнее всего в этой части оказалась графика с аирвора и… модель! Возможно сказался тот факт, что на большинстве снимков самолёт расположен чуть под углом, да и погрешность при пересчёте из мелкого масштаба в реальный размер зашкаливает, но…
О чём это говорит?
Скорее всего о том, что в серии длина фюзеляжа действительно менялась. Но как, когда за счёт чего – вопрос открытый. А нам остаётся смириться с наличием очередной неопределённости и заняться собственно моделью.
В самого неприятного формата коробке (с клапанами на узких торцах):



Лежат три литниковые рамки из серого пластика:

    


И одна рамка из пластика прозрачного:



Всё это комплектуется очень богатой и качественной декалью:



И целой газетой на 10 страницах, олицетворяющей инструкцию по сборке:

    
    

Причём это действительно газета, на пожелтевшей бумаге, сложенная вчетверо. И всё это богатство в коробку влезает буквально с натяжкой, т.к. размеры последней оптимизированы до последнего предела.
Расшивка на модели тонкая внешняя, местами пропадающая. В малых количествах встречаются утяжины и облой.

 

Поверхности управления на крыле выделены грубой внутренней расшивкой, интерьер ниш шасси проигнорирован. Профиль крыла не внушает особого доверия.

 

Провис ткани на рулевых поверхностях сильно утрирован, задние кромки толстые.

 

Детали интерьера, весьма богатого на момент выхода модели, сегодня выглядят грубыми и упрощёнными. Но нельзя не отметить, что они присутствуют как факт, причём для нескольких вариантов (как для пассажирской, так и для военных машин).

   

Остекление не особо гладкое и довольно толстое, что отнюдь не добавляет прозрачности. Оценить правильность угла установки лобового стекла на данном этапе у меня не получилось.



Замеренные длина (применительно к версиям с мотором BMW IV) и размах модели составили 163 мм и 203 мм соответственно. Указанные в инструкции 12 м длины и 14,8 м размаха при пересчёте в масштаб 1:72 составят 166,7 мм и 205,2 мм соответственно. Если же принять для длины фюзеляжа встречающуюся в других источниках цифру 11,7 м, то длина в пересчёте сократится до 162,5 мм. Т.е. как минимум по габаритам собранная модель будет достаточно точно соответствовать проотипу.
Теперь можно попробовать поподробнее остановиться на оценке похожести на самолёт собственно модели. Сразу оговорюсь: т.к. меня интересует в первую очередь паксовозный вариант, то ориентироваться я буду в большей части на него. Поэтому He.170 совсем выпадает из этой части обзора. И тем не менее.
Попытка сравнить профиль половинки фюзеляжа модели с фотографиями привели к результатам, от части похожим на полученные при сравнении с этими же фотографиями чертежей:

 

При совмещении по линии установки фонаря кабины пилота более-менее совпадает линия капота, но не встают на своё место крыло и окна в фюзеляже. Зато строительная высота фюзеляжа и размеры киля не вываливаются жёстко за обводы с фотографий. Так что как минимум по ряду параметров модель точнее графики, что не может не радовать. Но сместить крыло вверх по фюзеляжу, попутно подправив размеры зализа, задача не из лёгких.
Анализ мелких деталей приводит к не более радостному заключению. Про грубость имитации провисания тканевой обшивки я уже упоминал. Про остальную расшивку стоит сказать лишь то, что она в принципе подлежит ликвидации. Посмотрите на фотографии! На прототипе заметна лишь расшивка на капоте и иногда двери на фюзеляже! Самолёт был достаточно гладким, а судя по доступным в сети описаниям, ещё и частично деревянным (крыло), что сокращает количество линий расшивки. Так что выделять стоит двери, капот и поверхности управления. А на крыле канавы, обозначающие оные, ещё и закапывать придётся.
С мелкими деталями интереснее. На прототипе продувка подкапотного пространства обеспечивалась весьма нехитрым методом. На стыке капота с обтекателем винта была довольно большая кольцевая щель, а в задней части капота с обеих сторон было по три лувра жалюзи типа «жабры», утопленных внутрь капота и обеспечивающих тем самым выход охлаждающего воздуха.



Ещё один набор входных-выходных отверстий был на уровне выхлопных патрубков (кстати, на этом снимке форма выходного отверстия не типичная, обычно оно представляет собой половинку овала, а не треугольник).
На модели никакого намёка на входное кольцевое отверстие нет.



А лувры жалюзи на створках капота вывернуты наружу.



Зато сымитированы вырезы перед и за линией выхлопных патрубков.
С самими патрубками тоже не очень весело. В модели предложено два их варианта для машин с BMW VI.



Не смотря на некоторую замыленность предложенных в наборе деталей видно, что в обоих случаях у патрубков разная длина, но в одном случае имеет место изменение сечения детали собственно капота и патрубки чуть отклонены вниз, а во втором – деталь плоская и патрубки смотрят в стороны. На прототипе встречалось много вариантов патрубков.
Просто немного торчащие в стороны.



Сильно выступающие и загнутые вниз.

 

И возможно самый распространённый среди гражданских машин вариант – с общим выхлопным коллектором.



Такой вариант в принципе отсутствует в модели, а зря. Но важно другое. Надо понимать, что длина патрубков выглядит разной в первую очередь благодаря форме капота. В передней части (по крайней мере, на уровне патрубков) он гораздо уже, чем в задней.

 

Не собрав капот воедино сложно сказать, насколько точно этот нюанс передан в модели, но вид сверху на крышку капота:



Говорит о том, что капот в любом случае придётся шпатлевать и пилить. Ну не видно ни на одном из снимков столь явных выколоток в носовой части! Там всё гораздо плавнее.
Ещё один несомненный плюс модели – наличие в наборе как хвостового колеса

 

Так и костыля.

  

Правда обе детали довольно отдалённо напоминают прототип, да и костылей было как минимум два вида, убирающийся и не убирающийся (см. снимки выше).
Ещё один нюанс, на который хотелось бы обратить внимание, это расположение окошек на фюзеляже. На первых прототипах (включая хорошо отфотографированный V2, какое-то время летавший с регистрационным номером D-3) круглое окошко на двери в кабину пилотов совпадало по высоте верхней кромки с верхней кромкой прямоугольных окон на фюзеляже и с линией обшивки над выхлопными патрубками.



На более поздних машинах на одной линии оказываются уже не верхние, а нижние кромки круглого и прямоугольных окошек, а верхняя кромка круглого по-прежнему совпадает с линией расшивки над патрубками.



Похоже в серии прямоугольные окна на фюзеляже сместили вверх. Возможно это произошло одновременно с изменением сечения фюзеляжа, но найти упоминание роб этом в текстах монографий мне не удалось. И ещё немного про окошки. Опять же, как минимум на первых двух прототипах круглое окошко было не только на правом, но и на левом борту.



Но располагалось оно не под сдвижной секцией фонаря, а на одну-две шпации ближе к хвосту фюзеляжа. Кстати, очень интересный снимок: на нём видны вставленная в отверстие в хвостовой части фюзеляжа труба, подкаченная под хвостовой костыль тележка, мало где заметная качалка элерона и… линия на верхней поверхности крыла, проходящая примерно там, где должна быть передняя кромка закрылка. Которого, судя по книгам, на этой машине быть не должно. А вот зализа стыка задней кромки крыла с фюзеляжем ни на этой машине, ни на D-3 точно нет.
На более поздних машинах этого окошка уже нет.



Кстати, зализа крыла и тут не видно, а это уже вполне себе серийные He.70D. Зато на всех гражданских машинах по правому борту сохранилось большое прямоугольное окно на двери в пассажирскую кабину.

 

Отсутствующее на военных вариантах (см. выше). На групповом снимке, кстати, тоже He.70D , но уже с зализом крыла. Чудеса!
Обратите внимание на форму дверного проёма: верхняя кромка прямая, а нижняя – закруглённая. И учтите. Если будете делать гражданский вариант, то контур и этой двери, и двери в кабину пилотов Вам придётся процарапывать. Т.к. на модели их нет. А если военный – то выгрызать придётся лишь контур двери в кабину пилотов, а вот среднее прямоугольное окно по правому борту зашпатлёвывать и закрашивать…
Но хватит о соответствии матчасти. Пора переходить к предложенным вариантам окраски.
Декаль, уложенная в коробку, подразумевает три варианта нанесения, по одному на каждую из модификаций, которые можно собрать из предложенных заготовок.
Первым идёт вариант, обозначенный как He.70G-1, Germany,1935, регистрационный номер D-UTIM. В реестре воздушных судов Германии тех лет:
http://www.airhistory.org.uk/gy/reg_D-a19.html
нашёлся He.70 с такой регистрацией. Но это стало единственным успехом, поскольку модификация в реестре не указана, а ни одной фотографии этого борта мне найти не удалось. Так что могу лишь констатировать факт, что самолёт с такой регистрацией существовал и летал в Lufthansa. Но вот как он выглядел – вопрос открытый. Из очевидных недостатков декали для этого варианта можно отметить отсутствие подложки цвета алюминия под фирменной «молнией», которую надо наклеивать на капот. Следствием чего стало незамысловатое предложение ту часть капота, которая будет под декалью, покрасить в цвет алюминия. А остальное – в чёрный. В общем, задача по сложности - не бином Ньютона, но окраску в целом вот нифига не упрощает. В остальном же декаль хороша и содержит массу технички, не всегда заметной даже на фотографиях.
Второй вариант – испанский He.70F-2 14•36, 1938 г.
Я нашёл три фотографии самолёта, на которых виден этот регистрационный номер.

  

В целом предложенная в инструкции схема окраски выглядит очень похожей на самолёт, вставший на нос. Включая форму и расположение пятен. А вот на третьем снимке самолёт явно перекрашен: с киля исчезла эмблема подразделения, белые кресты на крыльях доходят только до элеронов, а не до задней кромки, изменились форма и расположение камуфляжных пятен. Все заметные на фотографиях элементы на декали наличествуют, исключая разве что возможно забытый и на гражданской машине прямоугольник на нижнем капоте носовой части. Но насколько я понимаю – это дно маслобака, сохранявшее цвет натурального металла (достаточного тёмного) и выставленное в поток на предмет дополнительного охлаждения. А элементами металлического цвета в годы выпуска модели декали не изобиловали. Однако в иснтрукции по окраске про него упомянуть стоило, благо на большинстве фотографий He.70 он заметно выделяется. Зато в инструкции закрашено не только среднее прямоугольное окно по правому борту, которого на самолёте быть и не должно было, но и маленькое круглое в двери в кабину пилотов, что не типично. Фотографии достаточно нечёткие, так что понять, так ли оно было на самом деле, я не смог. Окно в полу, которое придётся закрасить на гражданском варианте, предложено оставить, хоть створки бомбоотсека перед ним, без которого оно собственно и не было нужным, никак не обозначены.
Третий вариант – He.170 F.4+04 Королевских ВВС Венгрии, 1942 г.
Фотографий опять найти не удалось, зато в книге Perfiles Aeronauticos 3 есть цветной бокорис именно на такой вариант окраски. На нём расположение пятен камуфляжа немного отличается от предложенного в инструкции. А в остальном всё достаточно похоже. Но стоит ли верить бокорисам из испаноязычных книг, каждому придётся решать для себя самостоятельно.
Вот мы и добрались до «ИТОГО». На выходе получилась не самая удачная модель: копийность в целом далека от идеала. Наибольшее сомнение вызывают положение крыла относительно фюзеляжа, форма капота и выхлопных патрубков, а так же размеры и расположение окон на фюзеляже. Ничего принципиально непобедимого вроде нет, но перемещение крыла вперёд-вверх потребует кровавой расчленёнки, весьма усложнённой предложенным в модели методом крепления крыла к фюзеляжу.

  

Придётся придумывать или стапель или какой-то лонжерон, чтоб сохранить необходимый угол V-образности. А следом и окна перемещать. На этом фоне мелочи вроде расшивки, щелей на капоте, толстых задних кромок, отсутствия начинки ниш шасси и грубоватой имитации провиса полотна, грубой имитации патрубков и не совсем правильного винта уже не выглядят столь существенными.
Однозначно подтверждённой получается считать лишь одну из трёх предложенных схем окраски, зато для неё заготовлен полный комплект достаточно качественных декалей. И если Вы решитесь собрать такой вариант, обдекалить его будет не проблема.
В общем, при наличии более достойной альтернативы (если она есть!) – не рекомендую. А чтобы сделать из этой модели именно He.70, повозиться придётся изрядно.